Oden E Gli Altri

[eliawiz]

Mi pare che Mutombo e Haywood siano due giocatori decisamente differenti. Come puoi dunque paragonare Thabeet ad entrambi?

Mah Mutombo e Haywood sono giocatori non molto diversi per caratteristiche. Sono ambedue attaccanti con molti limiti, rimbalzisti ed intimidatori. Certo Haywood è un poor man Mutombo ma mi che il paragone ci stia tutto.
Comunque occhio al tanzaniano, che a inizio stagione era forse sopravvalutato ma ora è veramente underated... un 2.20 con quell'atletismo è merce rara.

[eliawiz]

vado con il mio ranking finale

TOP 20

1. ODEN
2. DURANT
3. WRIGHT
4. YOUNG
5. THABEET
6. CRITTENTON
7. LAWSON
8. HAWES
9. BUDINGER
10. ARTHUR
11. LOPEZ B.
12. WALKER
13. CONLEY
14. ELLINGTON
15. AUGUSTIN
16. COOK
17. PONDEXTER
18. HARRIS
19. COSTNER
20. GIBSON

Appena fuori:
Caracter, Vasquez, Reynolds, R. Lopez, Anderson, Robinson, Bouldin, Curry.

[DocJ]

Allora Horford = May - Mourning - Malone
In comune hanno solo l'iniziale: per il resto sono completemente diversi.
Comunque, fossi in chi lo sceglie, punterei sulla terza opzione...

[eliawiz]

vado con il mio ranking finale

TOP 20

1. ODEN
2. DURANT
3. WRIGHT
4. YOUNG
5. THABEET
6. CRITTENTON
7. LAWSON
8. HAWES
9. BUDINGER
10. ARTHUR
11. LOPEZ B.
12. WALKER
13. CONLEY
14. ELLINGTON
15. AUGUSTIN
16. COOK
17. PONDEXTER
18. HARRIS
19. COSTNER
20. GIBSON

Appena fuori:
Caracter, Vasquez, Reynolds, R. Lopez, Anderson, Robinson, Bouldin, Curry.

Interessante rivedere il mio rnaking a due anni di distanza. Provo a riaggiornarlo...

1. DURANT (2): già un All Star, assolutamente stratosferico, da vedere in un contesto vincente;
2. ODEN (1): per me resta il più forte della classe, centro vero con margini di crescita infiniti... Certo Durant allo stato ha altri numeri...
3. LOPEZ B. (11): molto meglio del previsto, ha giocato meglio di Oden, ma non lo vale a livello assoluto;
4. YOUNG (4): grande crescita per l'ex G.T., ala completa e uno dei leader a PHI;
5. WESTBROOK (...): due anni fa era un signor nessuno, ora è un ottimo play (o combo guard) NBA; chapeau;
6. THABEET (5): il tanzaniano è migliorato e sarà top 5 pick quando lascerà Uconn;
7. HAWES (8): ottima stagione per il centrone bianco, mani educate e buona presenza a rimbalzo;
8. J. HILL (...): crescita spaventosa nell'ultima stagione, da testare a livello NBA;
9. LAWSON (7): sono un pò di parte forse, ma Lawson resta il miglior play della sua classe;
10. CONLEY (13): non mi piace, ma è in ripresa;
11. WRIGHT (3): grande talento, ghettizzato da Nelson, resta un ottimo prospetto;
12. AUGUSTIN (15): bene sia a Texas che nella NBA, ma mi pare un pò fuori controllo;
13. ARTHUR (10): buona stagione nella lega, gran fisico e talento di rilievo;
14. SPEIGHTS (...): solido, molto molto interessante...
15. MCGEE (...): giocatore unico, un cavallo di 2.15 che si muove come una guardia; potenziale irreale...
16. CLARK (...): grande talento, spero entri nelle 10 scelte di quest'anno;
17. HENDERSON (...): non mi fa impazzire, ma è stato leader a Duke ed è cresciuto;
18. BUDINGER (9): non male il suo anno da jumior, ma speravo qualcosa di più dal pallavolista californiano;
19. COOK (16): onesto nella nba, talento offensivo di ottimo livello;
20. CURRY (...): super scorer, ma un pò sotto taglia;
21. R. LOPEZ (...): ruvido ma solido uomo d'area;
22. CRITTENTON (6): grande delusione sinora, ma è giovane ed ha talento fisico e tecnico...

[tzara]

Interessante Eliawiz, ma in entrambe hai scordato il talento di Al Horford. Come lo consideri?

[eliawiz]

Interessante Eliawiz, ma in entrambe hai scordato il talento di Al Horford. Come lo consideri?

Horford rientra nella recruiting class del 2004, come Brewer e Noah, ed era junior quando Oden e C. erano freshmen.

[jayone]

12. AUGUSTIN (15): bene sia a Texas che nella NBA, ma mi pare un pò fuori controllo;

fidati che in questo finale di stagione sta giocando da un playmaker di altissima qualità, sempre in controllo della situazione tirando con percentuali spaventose per uno come lui

[eliawiz]

Augustin però nelle ultime 5 smazza 1 assist e qualcosa a partita. Non il massimo per un 1.