scusa shockerma ma non condivido appieno il tuo ragionamento.
Potrei portarti anche io un es. simile al tuo.
Malone è nei primi 50.
Malone con kobe e shaq avrebbe vinto? La risposta è sicuramente no, dato che ci ha giocato.
horry (per dirtene uno ma potrei dire anche fischer, george.....) ha vinto con kobe e shaq? si
ergo horry è più forte di malone???? bah ho i miei dubbi e sono sicuro che anche tu sei d'accordo con me :pollicesu:
Lo so che questo è un caso un pò estremo ma secondo me il nocciolo è questo, il contesto è importante ma non puoi sostituire un giocatore con un altro e lasciare invariato il contesto.
Garnett avrebbe accettato di fare il secondo violino a vita? la risposta è secondo me no.
quindi garnett nei bulls avrebbe potuto creare più problemi all'amalgama della squadra che vantaggi rispetto a pippen.
Che poi garnett sia ad un livello puramente cestistico più forte ci può anche stare (sono gusti), ma a rischio di essere ripetitivo il solo talento non basta. il fattore mentale è altrettanto importante.
spero di essere riuscito a far capire il mio pensiero.
[align=right][snapback]235214[/snapback][/align]
Devi mettere Malone nel pieno della sua carriera !!!
E, comunque, lo devi mettere nel contesto della stagione del titolo al posto di Horry.
Malone non ha vinto perchè non funzionava nulla quando è arrivato, e non certo per colpa sua.
Garnett è un secondo violino !
Ha bisogno di qualcuno che decida le partite.
L'esempio che ho fatto, calza.
Comunque, più che le vittorie in sè, contano le cifre, il senso di immarcabilità, la capacità di girare le partite, etc. per giudicare la forza di un giocatore.
)
