Nba At 60

[DocJ]

Ok, però non lo metto a prescindere, perchè questi 5-6 anni li deve ancora giocare, io parlo degli ultimi 10 anni. Se dirk vincerà 5 titoli nei prossimi 5 anni, o se si fa male tipo mcdyess o lo stesso webber e giocherà 15 minuti a partita non lo posso sapere adesso.

Quello che voglio dire è che, ora come ora, stanno là. Grande talento offensivo tutti e due, vittorie solo sfiorate e mai raggiunte.
Webber più spettacolare, Nowitzki dorse più efficace. Quindi, in prosepttiva, salvo guai, il tedesco quel posto se lo conquisterà...
Poi, spero che non gli capiti nulla, altrimenti mi viene a cercare a casa... 

[Luke#31]

.Io sono dell'avviso che se non entra Reggie Miller allora non dovrebbe entrare nessuno!!

la ho letta solo adesso.. e non posso essere che d'accordo....

E se lo dico io che per il #31 dei Pacers nutrivo (a inizio della mia "carriera")una forte antipatia...

su questo un pò meno ovviamente ma è un parere personale... 

[mailman]

Comunque agli inizi del 2006 venne annunciata la lista dei next 10 da un canale televisivo e la lista comprendeva:

    * Tim Duncan
    * Kobe Bryant
    * Dominique Wilkins
    * Allen Iverson
    * Bob McAdoo
    * Kevin Garnett
    * Reggie Miller
    * Lebron James
    * Jason Kidd
    * Gary Payton

anche se a essere sincero Wilkins e McAdoo li vedo un pò fuori dalle righe e li rimpiazzerei con C-Webb e Clifford Robinson

[Da Brawl]

Comunque agli inizi del 2006 venne annunciata la lista dei next 10 da un canale televisivo e la lista comprendeva:

    * Tim Duncan
    * Kobe Bryant
    * Dominique Wilkins
    * Allen Iverson
    * Bob McAdoo
    * Kevin Garnett
    * Reggie Miller
    * Lebron James
    * Jason Kidd
    * Gary Payton

anche se a essere sincero Wilkins e McAdoo li vedo un pò fuori dalle righe e li rimpiazzerei con C-Webb e Clifford Robinson

CWebb e Cliff Robinson prima di Nique e McAdoo?
Stai scherzando, vero?

[tzara]

Comunque agli inizi del 2006 venne annunciata la lista dei next 10 da un canale televisivo e la lista comprendeva:

    * Tim Duncan
    * Kobe Bryant
    * Dominique Wilkins
    * Allen Iverson
    * Bob McAdoo
    * Kevin Garnett
    * Reggie Miller
    * Lebron James
    * Jason Kidd
    * Gary Payton

anche se a essere sincero Wilkins e McAdoo li vedo un pò fuori dalle righe e li rimpiazzerei con C-Webb e Clifford Robinson

Nella difficoltà estrema in cui ci si ritrova a formulare giudizi a livello assoluto per giocatori ancora in attività, dico che mi pare degnissima la candidatura di Wilkins, mentre mi pare quantomeno prematura quella di LeBron James. Non esageriamo.

[mailman]

Nel 1997 si è tenuta l'elezione dei 50 migliori giocatori NBA e nella lista non erano presenti Wilkins e McAdoo che sarebbero dovuti entrare di diritto già in quella lista a discapito si altre due stelle. Mettere Wilkins e McAdoo nella lista dei prossimi dieci a mio avviso è un pò antisonante (sebbene siano di altissimo valore) considerando che gli altri della lista next 10 fanno parte dell'epoca contemporanea ad esclusione di Reggie Miller ritiratosi.

Forse sì, la candidatura di Lebron è un pò prematura in quanto deve ancora dimostrare con i numeri il suo valore, al suo posto avrei messo Steve Nash se non altro perchè ben 2 volte consecutivamente MVP.

[thebigdipper]

Nella difficoltà estrema in cui ci si ritrova a formulare giudizi a livello assoluto per giocatori ancora in attività, dico che mi pare degnissima la candidatura di Wilkins, mentre mi pare quantomeno prematura quella di LeBron James. Non esageriamo.

siamo così sicuri ?

dopotutto con shaq non è andata male l'elezione ai migliori 50

io vedrei un lebron james nella lista senza problemi, visto quello che ha fatto vedere fino ad ora e quello che farà ancora vedere

[tzara]

siamo così sicuri ?

dopotutto con shaq non è andata male l'elezione ai migliori 50

io vedrei un lebron james nella lista senza problemi, visto quello che ha fatto vedere fino ad ora e quello che farà ancora vedere

Fra dieci anni ci sarà, di sicuro. Non è questo il punto. Non è questo il suo decennio, è il prossimo. Mi pare una cosa anticipata, anche perchè finora ha fatto delle stagioni straordinarie, non memorabili. Quelle memorabili le farà fra qualche anno.

[thebigdipper]

Fra dieci anni ci sarà, di sicuro. Non è questo il punto. Non è questo il suo decennio, è il prossimo. Mi pare una cosa anticipata, anche perchè finora ha fatto delle stagioni straordinarie, non memorabili. Quelle memorabili le farà fra qualche anno.

beh...in questi ultimi anni chi ha fatto stagioni memorabili ?  non sono molti


mi viene in mente uno shaq 2000, un duncan 2002 ( dove tirava i liberi col 80%) e un kidd che porta in finale i nets. Stop

se escludiamo james escludiamo anche i vari garnett nash bryant e compagnia danzante però...

[DocJ]

beh...in questi ultimi anni chi ha fatto stagioni memorabili ?  non sono molti


mi viene in mente uno shaq 2000, un duncan 2002 ( dove tirava i liberi col 80%) e un kidd che porta in finale i nets. Stop

se escludiamo james escludiamo anche i vari garnett nash bryant e compagnia danzante però...

Opinione condivisibile.
Dei "giocanti", solo Duncan e Shaq meritano l'inclusione.
Bryant, Garnett, Nash, Nowitzki, James, Wade per ora restano in "stand-by".

[thebigdipper]

Opinione condivisibile.
Dei "giocanti", solo Duncan e Shaq meritano l'inclusione.
Bryant, Garnett, Nash, Nowitzki, James, Wade per ora restano in "stand-by".

ti dirò...forse anche bryant potrebbe fare un pensierino...3 titoli pesano

comunque col post presente tenevo a precisare che se james non entra non dovrebbe entrare molta altra gente

[T-mac-T]

ti dirò...forse anche bryant potrebbe fare un pensierino...3 titoli pesano

comunque col post presente tenevo a precisare che se james non entra non dovrebbe entrare molta altra gente

d'accordo per il discorso bryant, ma la parte boldata per me è una cazzata...
magari fraintendo, ma se intendi che la sua candidatura ad inizio 2006 era legittima allora ripeto che è una cazzata...
il paragone con l'inclusione di shaq nel 97 non inizia neanche...o'neal nel 97 era al suo quinto anno nba, con alle spalle già 4 presenze ai PO e già una finale nba...james a inizio 2006 doveva ancora disputare la sua prima serie ai PO


anch'io sono straconvinto che cmq sia james entrerà nell'elitè del basket nba, ma questa onoreficenza gli andava attribuita nel 2016, non nel 2006...

[Steve Mix!]

Nella difficoltà estrema in cui ci si ritrova a formulare giudizi a livello assoluto per giocatori ancora in attività, dico che mi pare degnissima la candidatura di Wilkins, mentre mi pare quantomeno prematura quella di LeBron James. Non esageriamo.

numeri alla mano (4 NBA totals, ROY, finale persa,....) lebron non è che abbia fatto meno di shaq nello stesso periodo (appunto i primi quattro anni) e l'inclusione del diesel all'epoca suscitò molte polemiche. secondo me non ci dovrebbe andare LBJ oggi come non ci doveva andare shaq allora, soprattutto visti gli esclusi (wilkins e mcadoo, che mi fece tanta pena per come la prese) e considerando che giudizi su così pochi anni di carriera sono quantomeno prematuri: se dovessi basarmi su quattro o cinque anni di carriera ci dovrebbe andare dentro pure Toney, ma è stato sfigatissimo in seguito e quindi niente.

[thebigdipper]

d'accordo per il discorso bryant, ma la parte boldata per me è una cazzata...
magari fraintendo, ma se intendi che la sua candidatura ad inizio 2006 era legittima allora ripeto che è una cazzata...
il paragone con l'inclusione di shaq nel 97 non inizia neanche...o'neal nel 97 era al suo quinto anno nba, con alle spalle già 4 presenze ai PO e già una finale nba...james a inizio 2006 doveva ancora disputare la sua prima serie ai PO


anch'io sono straconvinto che cmq sia james entrerà nell'elitè del basket nba, ma questa onoreficenza gli andava attribuita nel 2016, non nel 2006...

io parlavo di james considerando anche l'ultima stagione..mi sembrava chiaro 

[T-mac-T]

io parlavo di james considerando anche l'ultima stagione..mi sembrava chiaro 

evidentemente no, visto che si stava parlando della lista di inizio 2006


rimango cmq dubbioso sulla candidatura di james anche alle luce delle sue ultime due stagioni...non che il rendimento sia stato scarso, tutt'altro, però adesso come adesso imho se la gioca lì lì con nash, come diceva mailman, con il canadese leggermente avanti...
niente contro james eh, ripeto, questo nel 2016 avrebbe strameritato la candidatura (salvo cataclismi di livello intergalattico), ma ora come ora imho è prematura la cosa, come forse lo era per shaq a suo tempo....