Cambio Regolamento

[Viadana]

Qualche tempo fa guardando una gara dei playoff scudetto mi è venuta un'idea su come migliorare il regolamento per favorire la continuità del gioco e lo spettacolo.
Proporrei di abolire la regola del bonus e quindi dei tiri liberi fino a metà campo.

Vantaggi:
-negli ultimi minuti si può andare a rimbalzo d'attacco più aggressivamente non rischiando di urtare un avversario che ha già preso il pallone in mano e di regalargli due tiri liberi che di fatto non si è guadagnato
-si impedisce la guerra del tiro libero sempre sul finire della partita: se si fa fallo immediatamente su rimessa si regala solo un'altra rimessa agli avversari e, comunque, questi hanno solo 8 secondi per passare la metà campo dopodichè si può commettere fallo sistematico. Credo che per un tifoso vedere che l'ultimo minuto è solo una guerra di tiri liberi senza una sola azione di gioco non sia un divertimento, ma una rottura di palle
-nessun tiro libero regalato in caso di cattivo posizionamento difensivo in azioni non pericolose

svantaggi:
-un maggior ricorso al fallo per fermare il contropiede immediato su palla persa, ma si può rimediare aumentando il numero di falli antisportivi.

[aeroplane_flies_high]

Qualche tempo fa guardando una gara dei playoff scudetto mi è venuta un'idea su come migliorare il regolamento per favorire la continuità del gioco e lo spettacolo.
Proporrei di abolire la regola del bonus e quindi dei tiri liberi fino a metà campo.

Vantaggi:
-negli ultimi minuti si può andare a rimbalzo d'attacco più aggressivamente non rischiando di urtare un avversario che ha già preso il pallone in mano e di regalargli due tiri liberi che di fatto non si è guadagnato
-si impedisce la guerra del tiro libero sempre sul finire della partita: se si fa fallo immediatamente su rimessa si regala solo un'altra rimessa agli avversari e, comunque, questi hanno solo 8 secondi per passare la metà campo dopodichè si può commettere fallo sistematico. Credo che per un tifoso vedere che l'ultimo minuto è solo una guerra di tiri liberi senza una sola azione di gioco non sia un divertimento, ma una rottura di palle
-nessun tiro libero regalato in caso di cattivo posizionamento difensivo in azioni non pericolose

svantaggi:
-un maggior ricorso al fallo per fermare il contropiede immediato su palla persa, ma si può rimediare aumentando il numero di falli antisportivi.
[align=right][snapback]227331[/snapback][/align]

La questione è interessante, perchè tocca un problema che effettivamente rallenta il gioco.
Il fallo sistematico è una tattica che offre l'opportunità alla squadra che insegue di fermare il cronometro a danno della fluidità della partita.
Credo però che eliminare il bonus sia una soluzione poco praticabile, in quanto aumenterebbero a dismisura i falli, con la conseguenza che il gioco verrebbe interrotto lo stesso e mancherebbe di contro il pathos del tiro libero.
Secondo me si potrebbe invece sanzionare in modo più accurato i falli deliberatamente volti a fermare il gioco, dando magari un tiro libero e mantenendo il possesso x chi attacca.
In NBA ci sono 2 tipi di flagrant foul, si potrebbe estendere questa regola in questo modo:
flagrant di primo tipo, fallo deliberato ma non violento= 1 libero e possesso
flagrant di secondo tipo, fallo deliberato e violento= 2 liberi e possesso (più eventuali sanzioni economiche a seconda della cattiveria del fallo)

Il bonus è volto a diminuire i falli, il gioco violento in genere, mi sembra esagerato eliminarlo.

[Vitor]

nessun tiro libero regalato in caso di cattivo posizionamento difensivo in azioni non pericolose

non ho ben capito questa come dovrebbe funzionare
chi valuterebbe il cattivo posizionamento difensivo? gli arbitri non hanno già abbastanza a cui pensare?

[Viadana]

Forse non mi sono spiegato bene: non dico di abolire del tutto il bonus, sarebbe una cazzata, come ho già sperimentato durante un torneo estivo, ma di applicarlo su una sola metà campo, quella in cui si va al tiro. Sacrosanto concedere a una squadra di mandare in lunetta gli avversari, altrimenti molti finali punto a punto non si vedrebbero, ma questo può essere limitato in modo da concedere al cronometro di andare un po' avanti prima del fallo: ricordo che una squadra ha 8 secondi per passare la metà campo e quindi dopo questo arco di tempo di deve concedere agli avversari di commettere fallo, pena una palla persa!

Posizionamento difensivo, esempio: il playmaker prende il rimbalzo e parte in palleggio; dietro di lui c'è un avversario che era andato anche lui a rimbalzo, l'attaccante lo urta e perde palla. Il fallo è sacrosanto, la difesa ha preso un bel vantaggio, ma perchè concedere 2 tiri liberi in situazione di bonus per un fallo involontario, quando magari il difensore aveva anche cercato di scansarsi?

[dbk4187]

si potrebbe fare tipo streetball, negli ultimi 5 min uti le triple valgono 4 punti

[DocJ]

La proposta sulla metà campo mi sembra interessante.
Il tiro da 4, invece, aumenterebbe le emozioni, ma finirebbe per premiare troppo le squadre in rimonta...

[kanon]

guerra di liberi d'accordo....ma una squadra se non fa fallo come può sperare di riprendere presto il possesso della palla?
secondo me i tiri liberi sono il prezzo giusto da pagare per una strategia del genere...anche perchè poi entrare in un discorso di tipologia di fallo diventa assai rischioso perchè tutto diventa interpretabile e soggettivo...chiaro che lo spettacolo ne risenta in ogni caso con la tiritera dei liberi

ps: il tiro da 4 finirebbe per premiare antoine walker che in una memorabile intervista a domanda sul perchè tirasse tanto da 3 rispose:"Solo perchè non esiste il tiro da 4(!!)"...no comment

[DocJ]

guerra di liberi d'accordo....ma una squadra se non fa fallo come può sperare di riprendere presto il possesso della palla?
secondo me i tiri liberi sono il prezzo giusto da pagare per una strategia del genere...anche perchè poi entrare in un discorso di tipologia di fallo diventa assai rischioso perchè tutto diventa interpretabile e soggettivo...chiaro che lo spettacolo ne risenta in ogni caso con la tiritera dei liberi

ps: il tiro da 4 finirebbe per premiare antoine walker che in una memorabile intervista a domanda sul perchè tirasse tanto da 3 rispose:"Solo perchè non esiste il tiro da 4(!!)"...no comment

Il punto è proprio quello. Con questa regola eviti lo stillicidio dei tiri liberi, ma la squadra che si trova sotto a pochi secondi dalla fine praticamente non ha chance di recuperare, salvo improbabili palle rubate. Ogni medaglia ha il suo rovescio...