Spree wrote:La discussione mi pare sterile. Mi limito a scrivere che mi inserisco nel gruppo di quelli che pensano che la forza fisica di Shaq fosse, nel complesso, superiore a quella di Wilt. Prove (nel senso proprio del termine, cioè dati), non ne ha nessuno dei due partiti: personaelmente, la penso così per una serie di motivi:
- Il tempo: gli atleti di oggi non sono gli atleti di ieri. Period. I record dell'atletica dimostrano abbastanza chiaramente che oggi ci si allena meglio, si mangia meglio, addirittura che il livello atletico e fisico medio della specie umana è cresciuto da 50 anni a questa parte.
- Le, banalmente, immagini: Wilt era magro, muscoloso ma longilineo. La massa grassa (oltre che muscolare), per quanto non sprigioni potenza, è uno degli elementi della forza fisica (come dimostrano facilemente i lottatori di sumo). Ah, l'Oneal di pancia e culo era listato a 340, non a 300.
Detto questo, è evidente che Wilt fosse un atleta più completo anche sul piano fisico: vuoi per velocità, vuoi per agilità, vuoi per coordinazione, elevazione, tutto quello che volete. Ma per la forza, non saprei, mi sembra di no. E soprattutto, non mi pare uno di quei casi in cui si può sostenere che "non è possibile avere delle opinioni, la storia, i fatti, etc."
abbastanza daccordo. Io tendo a credere che wilt sia stato piu forte fisicamente di Shaq nonostante i punti citati che supportano il contrario, semplicemente perchè reputo shaq non un atleta a tutto tondo. Però ritengo che per il basket la struttura fisica di o'neal sebbene sotto un certo aspetto meno atletica, sotto un altro risultasse altrettanto se non piu efficace. Un culone da spostare è sempre un culone.
inoltre come te concordo sul fatto che non mi pare uno di quei casi in cui si può sostenere che "non è possibile avere delle opinioni, la storia, i fatti, etc."
EDIT: tra l'altro proprio guardando le immagini di repertorio, fatico a credere che la diff di kg fra i due fosse cosi misera. Vero è che i muscoli hanno un peso specifico superiore alla ciccia (si ma Shaq mica è solo ciccia, mi pare li di muscoli ve ne siano parecchi eccome, che poi siano meno definiti è un altro paio di maniche), ma la mole di shaq onestamente mi pare di tutt'altro spesso re rispetto quella di wilt. Sebbene dalla seconda parte della carriera wilt abbia messo su una notevole dose di kg.
Purtroppo è il problema delle misurazioni NBA che nel caso di shaq mi sembrano un filino campate per aria. Raramente cmq sono corrette.
, ma restano pochi dubbi sul fatto che dire "di tecnica ne hai vista l'ombra?" è una sparata che di sensato non ha niente. Poi, ovviamente, anche un cieco può rendersi conto che Shaq aveva nel fisico la sua caratteristica predominante, ma da qui a dire quello che hai detto tu...
