Centri Dominanti

[Hank Luisetti]

io non so cosa facciate nella vita e non mi interessa,ma se le vostre risposte vi sembrano esaustive tali da dimostrare la superiore forza di o'neal su wilt,beh mi dispiace deludervi e svegliarvi dal vostro mondo(solo vostro),perchè non è così.
come ha detto goat basta guardare,si infatti ma wilt,oppure moses o reed dotati anche essi di forza mostruosa..

[mackzone]

si va bene, hai ragione tu... 
ah e io non voglio dimostrare niente, mi ritengo abbastanza da dare semplicemente la mia opinione

se tu ne sai così tanto, dammi tu delle dimostrazioni allora. dimmi wilt sollevava tot, e shaq sollevava tot, quindi wilt era più forte. di roba su wilt nn ne avrò vista quato voi, ma ho cercato di documentarmi quanto potevo, e la forza di shaq a me sembra nn abbia avuto pari( senza pretendere di avere la verità in tasca). se poi parliamo di forza fisica abbinata alla suprema agilità e atleticità di wilt, è un'altra cosa

[HOUSTON84]

io non so cosa facciate nella vita e non mi interessa,ma se le vostre risposte vi sembrano esaustive tali da dimostrare la superiore forza di o'neal su wilt,beh mi dispiace deludervi e svegliarvi dal vostro mondo(solo vostro),perchè non è così.
come ha detto goat basta guardare,si infatti ma wilt,oppure moses o reed dotati anche essi di forza mostruosa..

Guarda che si sta solo parlando.
Come al solito alcuni prendono le discussioni come qualcosa di sacro.
Si discute, si parla, ci si confronta.
Basta con inutili polemiche e attacchi personali.
Sono discussioni ipotetiche, quindi nessuno potrà avere ragione al centto per cento.
Troncare le discussioni in maniera brusca è poco corretto.
Io ritengo che Shaq, sia superiore solo dal punto di vista della forza.Questo però non vuol dire che se Wilt avesse giocato oggi, non sarebbe stato come Shaq.
Probabilmente sarebbe stato ancora più forte.Ma nella realtà shaq si è dimostrato più potente.

[The goat]

Ma nella realtà shaq si è dimostrato più potente.

ma sono queste frasi che stonano e poi spingono hank a certe risposte.
quale realtà? la tua?
la mia (e permettimi quella di tanti altri estimatori) non di certo.

[The goat]

si va bene, hai ragione tu... 
ah e io non voglio dimostrare niente, mi ritengo abbastanza da dare semplicemente la mia opinione

se tu ne sai così tanto, dammi tu delle dimostrazioni allora. dimmi wilt sollevava tot, e shaq sollevava tot, quindi wilt era più forte. di roba su wilt nn ne avrò vista quato voi, ma ho cercato di documentarmi quanto potevo, e la forza di shaq a me sembra nn abbia avuto pari( senza pretendere di avere la verità in tasca). se poi parliamo di forza fisica abbinata alla suprema agilità e atleticità di wilt, è un'altra cosa

no, un attimo.
se tutto il mondo pensa una cosa e tu pensi l'opposto, non dico che tu faccia male o sbagli a priori.
però al massimo sei te che devi portare le prove, non il contrario.

ti porto un esempio... rick barry scrive questo:
"I'll take Wilt over Shaq any day for athleticism, strength, finesse, and overall effectiveness as a center.
OK, you modern-day fans must think I am crazy. Please bear with me and I'll break it down for you category by category".

L'interventoo continua analizzando tutti gli aspetti del gioco, l'agilità, la forza, eccetera.

Barry non è il verbo, anche se qualcosa magari ne sa... però se come Barry il 99% degli addetti ai lavori la pensano in una certa maniera, non è che siamo noi a doverlo dimostrare. Caso mai chi pensa il contrario...

[Red]

La polemica rischia di diventare sterile.
Probabilmente nel sollevamento pesi o nel sumo Shaq avrebbe battuto Wilt, che a sua volta in una gara di Decathlon l'avrebbe seminato.
Qui, però, si parla di basket...

[HOUSTON84]

dite della forza di o'neal,ma di prove??

Questa invece è una frase sensata vero?

Di prove non ne esistono  . Infatti mi sembra che Shaq  fosse ricordato per il suo formidabile tiro da tre.Scusate era ricordato per il fantastico palleggio in corsa.
Chiedo scusa umilmente.

[HOUSTON84]

La polemica rischia di diventare sterile.
Probabilmente nel sollevamento pesi o nel sumo Shaq avrebbe battuto Wilt, che a sua volta in una gara di Decathlon l'avrebbe seminato.
Qui, però, si parla di basket...

Bravo!
Finalmente qualcuno che riporta alla discussione.
Servirebbero  più spesso interventi  di questo tipo.

[mackzone]

no, un attimo.
se tutto il mondo pensa una cosa e tu pensi l'opposto, non dico che tu faccia male o sbagli a priori.
però al massimo sei te che devi portare le prove, non il contrario.

ti porto un esempio... rick barry scrive questo:
"I'll take Wilt over Shaq any day for athleticism, strength, finesse, and overall effectiveness as a center.
OK, you modern-day fans must think I am crazy. Please bear with me and I'll break it down for you category by category".

L'interventoo continua analizzando tutti gli aspetti del gioco, l'agilità, la forza, eccetera.

Barry non è il verbo, anche se qualcosa magari ne sa... però se come Barry il 99% degli addetti ai lavori la pensano in una certa maniera, non è che siamo noi a doverlo dimostrare. Caso mai chi pensa il contrario...

ch il 99% degli addetti ai lavori la pensi così nn lo so mica. ma poi, se barry è rick barry, ha giocato ai tempi di wilt, nn faccio fatica a credere che dica così. ma soprattutto ripeto, tu goat credo sappia meglio di me cosa succede quando si inizia a ricoprire un giocatore dall'alone delle leggenda.inoltre shaq gioca ancora, è presto perchè i vari aneddoti vengano anche su di lui. comunque, se hai qualche link di articoli interessanti su wilt come questo di barry, e magari anche su russell( nn mi dire" basta che cerchi su google, dammi dei link diretti  :lol2:) mi faresti un favore, come ho detto mi ritengo abbastanza umile da nn avere la verità in tasca, e non credo di essere un testardo, nn ho problemi a cambiare la mia opinione se ciò che vedo e leggo mi sembra convincente

[Dino N]

Io onestamente starei attento a parlare di forza fisica senza inquadrare adeguatamente il punto.

Non credo sia quello il dato che ha fatto di O'neal un centro particolare se vogliamo. Nemmeno per chamberlain credo il termine forza fisica sia adatto. O perlomeno non inquadra le sue peculiarità.

O meglio, la forza fisica di O'neal non si discute ed onestamente non fatico a metterla almeno a pari livello di Malone. Ricordo qualche aneddoto letto qua e la, alberi sollevati e cose simili. Ma ritengo siano quantomeno sterili, tanto quanto lo sono quelli su Wilt.

Wilt ad occhio aveva una forza fisica superiore non fosse altro per il fatto che aveva una metodicità di allenamento superiore a Shaq.

Quello che differenzia i due semmai reputo sia il fatto che Shaq aveva un'agilità rapportata alla massa che Wilt non aveva. Wilt era rapidissimo si intende, sicuramente piu di shaq il quale però aveva una massa muscolare da trascinare notevolmente superiore. Anche solo per una questione di Energia cinetica va da se che uno shaq aveva piu impatto di quanto wilt potesse averne. Attenzione, quando dico impatto, intendo proprio impatto fisico, scontro, come un tir che si schianta contro un muro. Ecco un impatto meccanico proprio. Uno Shaq che spalle a canestro sotto il ferro sping l'avversario ha per forza di cose un incidenza superiore.

Ripeto, non parlo di forza fisica. Parlo di velocità e rapidità rapportata al peso. Semplicemente un corpo in movimento ha piu energia cinetica se piu pesante. A questa energia Shaq univa un'agilità di piedi che per la stazza nella lega non aveva eguali. Shaq a differenza di wilt aveva uno stile molto piu simile ad un giocatore di football cercando il canestro spostando letteralmente l'avversario, cosa che gli riusciva meglio che a qualsiasi altro centro, un pò per una questione di mancanza di avversari di peso (peso come dato fisico) e dall'alto valore tecnico ed un pò perchè effettivamente in suoi dati fisici erano particolarmente rilevanti.

Poi Wilt era sicuramente piu tecnico di Shaq, piu soluzioni al tiro etc etc anche se è follia definire shaq scarso a livello tecnico. Lo stile di gioco di wilt era invece si basato sulla potenza, ma aveva anche una veocità di altro livello, una notevolissima serie di tiri come un eccezionale fade away, nonchè un'esplosività che in un lungo resta assolutamente incredibile.

Solo una cosa ancora.
Attenzione a non mischiare i discorsi. Gli aneddoti di Wilt parlano piu che altro di discipline (400 m lancio del peso, quelli citati ad esempio da goat) che dipendono piu dall'esplosività che dalla forza fisica vera e propria. E difatti a livello di esplosività (la sua incredibile elevazione ha la stessa radice) Wilt non ha eguali nella storia nel gioco se condieriamo la sua altezza. Questo non significa Wilt non fosse forte, lo era eccome, ma non per forza tali aneddoti sono indicativi.

[The goat]

sì, dino... ma in questo caso non parliamo di forza fisica, ma di energia cinetica come dici te o quantità di moto.
la pyra forza è un'altra cosa.

per quanto riguarda la differenza di peso, guarda...
il chamberlain di inizio carriera era muscoloso, ma longilineo, perchè faceva un lavoro in palestra testo a sviluppare non solo la massa ma anche l'estacità, l'agilità, eccetera. era un atleta nel vero senso della parola, essendosi cimentato in numerosi sport. all'epoca era dato mediamente a 275 libbre contro le 300 di media di o'neal.
25 libbre (11 kg) di differenza distribuiti su 216-218 cm a livello di impatto non penso siano così rilevanti, ma magari mi sbaglio.

il discorso su cui volevo però porre l'attenzione è che col passare degli anni e allenamenti specifici in palestra (che wilt ha sempre condotto con dedizione e passione) chamberlain è arrivato ad aumentare la sua massa muscolare in maniera notevole. a L.A., a fine carriera, era un giocatore con una struttura fisica diversa rispetto a quello degli esordi. in quel periodo lì (parlo da ultratrentenne), le 300 libbre le aveva decisamente sconfinate. e non erano di pancia e culo come quelle di o'neal di oggi. erano 300 libbre di muscoli.

[HOUSTON84]

Io onestamente starei attento a parlare di forza fisica senza inquadrare adeguatamente il punto.

Non credo sia quello il dato che ha fatto di O'neal un centro particolare se vogliamo. Nemmeno per chamberlain credo il termine forza fisica sia adatto. O perlomeno non inquadra le sue peculiarità.

O meglio, la forza fisica di O'neal non si discute ed onestamente non fatico a metterla almeno a pari livello di Malone. Ricordo qualche aneddoto letto qua e la, alberi sollevati e cose simili. Ma ritengo siano quantomeno sterili, tanto quanto lo sono quelli su Wilt.

Wilt ad occhio aveva una forza fisica superiore non fosse altro per il fatto che aveva una metodicità di allenamento superiore a Shaq.

Quello che differenzia i due semmai reputo sia il fatto che Shaq aveva un'agilità rapportata alla massa che Wilt non aveva. Wilt era rapidissimo si intende, sicuramente piu di shaq il quale però aveva una massa muscolare da trascinare notevolmente superiore. Anche solo per una questione di Energia cinetica va da se che uno shaq aveva piu impatto di quanto wilt potesse averne. Attenzione, quando dico impatto, intendo proprio impatto fisico, scontro, come un tir che si schianta contro un muro. Ecco un impatto meccanico proprio. Uno Shaq che spalle a canestro sotto il ferro sping l'avversario ha per forza di cose un incidenza superiore.

Ripeto, non parlo di forza fisica. Parlo di velocità e rapidità rapportata al peso. Semplicemente un corpo in movimento ha piu energia cinetica se piu pesante. A questa energia Shaq univa un'agilità di piedi che per la stazza nella lega non aveva eguali. Shaq a differenza di wilt aveva uno stile molto piu simile ad un giocatore di football cercando il canestro spostando letteralmente l'avversario, cosa che gli riusciva meglio che a qualsiasi altro centro, un pò per una questione di mancanza di avversari di peso (peso come dato fisico) e dall'alto valore tecnico ed un pò perchè effettivamente in suoi dati fisici erano particolarmente rilevanti.

Poi Wilt era sicuramente piu tecnico di Shaq, piu soluzioni al tiro etc etc anche se è follia definire shaq scarso a livello tecnico. Lo stile di gioco di wilt era invece si basato sulla potenza, ma aveva anche una veocità di altro livello, una notevolissima serie di tiri come un eccezionale fade away, nonchè un'esplosività che in un lungo resta assolutamente incredibile.

Solo una cosa ancora.
Attenzione a non mischiare i discorsi. Gli aneddoti di Wilt parlano piu che altro di discipline (400 m lancio del peso, quelli citati ad esempio da goat) che dipendono piu dall'esplosività che dalla forza fisica vera e propria. E difatti a livello di esplosività (la sua incredibile elevazione ha la stessa radice) Wilt non ha eguali nella storia nel gioco se condieriamo la sua altezza. Questo non significa Wilt non fosse forte, lo era eccome, ma non per forza tali aneddoti sono indicativi.

Corretto e puntuale, mi sembra che non ci sia altro da aggiungere.

[Spree]

La discussione mi pare sterile. Mi limito a scrivere che mi inserisco nel gruppo di quelli che pensano che la forza fisica di Shaq fosse, nel complesso, superiore a quella di Wilt. Prove (nel senso proprio del termine, cioè dati), non ne ha nessuno dei due partiti: personaelmente, la penso così per una serie di motivi:
- Il tempo: gli atleti di oggi non sono gli atleti di ieri. Period. I record dell'atletica dimostrano abbastanza chiaramente che oggi ci si allena meglio, si mangia meglio, addirittura che il livello atletico e fisico medio della specie umana è cresciuto da 50 anni a questa parte.
- Le, banalmente, immagini: Wilt era magro, muscoloso ma longilineo. La massa grassa (oltre che muscolare), per quanto non sprigioni potenza, è uno degli elementi della forza fisica (come dimostrano facilemente i lottatori di sumo). Ah, l'Oneal di pancia e culo era listato a 340, non a 300.
Detto questo, è evidente che Wilt fosse un atleta più completo anche sul piano fisico: vuoi per velocità, vuoi per agilità, vuoi per coordinazione, elevazione, tutto quello che volete. Ma per la forza, non saprei, mi sembra di no. E soprattutto, non mi pare uno di quei casi in cui si può sostenere che "non è possibile avere delle opinioni, la storia, i fatti, etc."

[The goat]

ch il 99% degli addetti ai lavori la pensi così nn lo so mica. ma poi, se barry è rick barry, ha giocato ai tempi di wilt, nn faccio fatica a credere che dica così. ma soprattutto ripeto, tu goat credo sappia meglio di me cosa succede quando si inizia a ricoprire un giocatore dall'alone delle leggenda.inoltre shaq gioca ancora, è presto perchè i vari aneddoti vengano anche su di lui. comunque, se hai qualche link di articoli interessanti su wilt come questo di barry, e magari anche su russell( nn mi dire" basta che cerchi su google, dammi dei link diretti  ) mi faresti un favore, come ho detto mi ritengo abbastanza umile da nn avere la verità in tasca, e non credo di essere un testardo, nn ho problemi a cambiare la mia opinione se ciò che vedo e leggo mi sembra convincente

se facciamo sto discorso (barry giocava ai suoi tempi, quello era amico di quello.) allora tutte le opinioni degli "esperti" lasciano il tempo che trovano.
quando ho tempo, da casa, comunque ti passo un po' di cose...

[Contropelo]

Basta guardare una qualsiasi partita di Shaq per rendersi conto che disponeva solo di forza.
Tu di tecnica ne hai vista l'ombra?

Certo che dopo perle del genere non penso che tu possa reclamare se qualche utente ti tratta con disprezzo, eh...
Questo significa proprio capirci poco o nulla.