Cricket

[AgentZero]

Il cricket ha un tifoso in più.

http://www.gazzetta.it/Sport_Vari/Altri ... 6695.shtml

[tito]

L'ICC Champions Trophy sarebbe la seconda manifestazione per importanza dopo la World Cup. Ovviamente è una manifestazione biennale di ODI. Si sarebbe dovuto giocare lo scorso anno in Pakistan, ma la situazione politica ha obbligato l'ICC a posticiparlo di un anno e spostarlo in Sud Africa. L'Australia è la squadra detentrice, avendo vinto l'ultimo trofeo nel 2006. Questa manifestazione è molto importante per il futuro degli ODI. Dovesse risultare un torneo interessante e spettacolare, la formula dei 50 overs (che è quella con un futuro più incerto) potrebbe avere una spinta positiva. La formula breve e semplice potrebbe essere un aiuto.

Intanto, subito sorpresa con il successo dello Sri Lanka sul Sud Africa. Ieri, il Pakistan si complica un po' la vita contro le West Indies, ma riesce ad ottenere la vittoria.

Però mi sembra che la formula ODI sia quella più giocata nel panorama internazionale, cioè si giocano più partite di ODI (campionati inglesi, internazionali, ecc.) che T20 o first class. O mi sbaglio?

Tornando all'ICC mi semrba che dopo la sorpresa iniziale del Sri Lanka, gli altri risultati abbiano rispettato il pronostico. Il Pakistan ha vinto agevolmente per 5 wickets sulle West Indies; identico risultato del Sudafrica sulla Nuova Zelanda, metre l'Inghilterra ha ridimensionato Sri Lanka per 6 wickets.

Oggi big match India-Pakistan 

[tito]

L’eterna sfida India-Pakistan segna una vittoria abbastanza netta del Pakistan che si aggiudica il match per 54 runs.
Straordinaria la prestazione di Shoaib Malik che ha segnato ben 128 runs, ma anche Yusuf con 87 runs non è stato da meno. L’India ha risposto con i 76 punti di Dravid.
Leggendo i commenti sui giornali pare che il problema dell’India sia stata una peggiore forma nel bowling che ha messo in condizione gli striker pakistani di mettere a segno quei punteggi straordinari. Ciò sarebbe stato dovuto anche al pitch che favorisce più i batsmen che i fast bowlers.

Oggi l’India è chiamata a vincere contro l’Australia per non perdere totalmente le speranze di qualificarsi alle semifinali.

[koufax75]

Non sto seguendo l'ICC Champions Trophy come vorrei. A parte qualche highlights, ho visto ben poco. Comunque:

- Sorpresa Inghilterra. Due vittorie contro le due favorite. E qualificazione per la semifinale raggiunta.
- Delusione Sud Africa. Ancora una volta, i Proteas deludono nelle competizioni internazionali. Neanche quando giocano in casa, riescono ad andare avanti. Nel 2003, disputarono una World Cup mediocre, nel 2009 vengono eliminati dal Champions Trophy.
- Lo Sri Lanka deve sperare in un successo inglese contro la Nuova Zelanda. Se i Black Caps dovessero sconfiggere l'Inghilterra, passerebbero il turno.
- L'India rischia grosso. Dopo il no-result contro l'Australia, l'India deve sperare in una serie di risultati favorevoli: vittoria contro le West Indies e contemporanea sconfitta dell'Australia contro il Pakistan. Tra l'altro, i margini di successo per India e Pakistan devono essere piuttosto consistenti. In caso di arrivo a pari punti tra India e Australia, si calcolerà il Net Run Rate (punti segnati per over - punti subiti per over). In questo momento, l'Australia è in vantaggio rispetto all'India.

Però mi sembra che la formula ODI sia quella più giocata nel panorama internazionale, cioè si giocano più partite di ODI (campionati inglesi, internazionali, ecc.) che T20 o first class. O mi sbaglio?

Con l'esplosione del T20, l'ODI si sta trasformando in un ibrido. Non ha la tradizione del first class (test match), che nonostante tutti le difficoltà e i problemi, ha dalla sua una storia lunghissima. Ed è il vero cricket. Probabilmente, i test match subiranno delle modifiche, delle variazioni, ma è inconcepibile che l'ICC molli oltre 130 anni di tradizione e storia. Tuttavia, gli ODI non hanno l'esplosività e i guadagni economici del T20: e dopo il parziale insuccesso della World Cup 2007, la formula dei 50 overs sta entrando in difficoltà. Se c'è una forma di cricket che rischia, è proprio questa visto che si sta trasformando in un ibrido. Comunque, è molto difficile prevedere il futuro: c'è anche chi dice che tra qualche anno il T20 perderà molto appeal e interesse. Staremo a vedere.

[tito]

Volevo chiederti una cosa koufax.
I ruoli nel cricket sono molto definiti oppure no? Voglio dire che ci sono giocatori che hanno un ottimo livello sia come bowler che come batter? Oppure prevale la specializzazione?

Tornando al CT ieri Nuova Zelanda ha vinto contro l’Inghilterra nel gruppo B per 4 wickets. Le due squadre si qualificano quindi alle semifinali. Peccato per lo Sri Lanka che pure aveva fatto una buona prova contro il Sudafrica.

[koufax75]

Una squadra di cricket è formata da 11 giocatori (più il 12th Man), che possono essere suddivisi in 4 categorie.

1) Batsmen (Battitori)
2) Bowlers (Lanciatori)
3) All-rounders
4) Wicketkeeper.

Un giocatore viene definito a seconda della sua "specialità". I batsmen sono quei giocatori che danno il loro massimo contributo con la mazza. E nel lineup vengono inseriti ai primi 5-6 posti. Come è già stato spiegato, i primi 2 posti sono occupati dagli openers, i due specialisti che devono affrontare la palla nuova. Non sono i migliori battitori in assoluto, ma il loro compito è fondamentale. I migliori battitori si trovano tra il 3° e il 5° posto. Il #3 è spesso la stella della squadra. Ovviamente, questi giocatori devono battere il maggior numero di punti.

I bowlers sono i lanciatori. Generalmente ce ne sono 4. Non è richiesta una grande abilità con la mazza. Devono, infatti, effettuare le eliminazioni. Molti di loro in battuta sono terribili e vengono inseriti agli ultimi posti del lineup. Glenn McGrath è uno dei massimi fast bowlers di sempre: in battuta era pessimo e spesso rimediava un duck (0 punti). Quando un bowler ottiene 50 punti, la festa è grande. Se poi raggiunge il century, allora è il trionfo.

Gli All-rounders sono capaci di fare un po' di tutto: ogni innings garantiscono sempre 20-30 runs in battuta e 2-3 wickets al lancio. Indubbiamente, ad un all-rounders non sarà mai chiesto di essere il miglior battitore e il miglior lanciatore della squadra; però deve sapere dare buoni contributi in entrambe le posizioni. Guardiamo Andrew Flintoff: in carriera (test) ha una batting average di 31.77 e una bowling average di 32.78. Non sono risultati eccezionali o spettacolari, però dimostrano una certa abilità in entrambe le posizioni. Avere 1 o 2 all-rounder in squadra è molto importante.

Bowlers (soprattutto) e all-rounder sono i giocatori che dovranno lanciare per il maggior numeor di overs. Questo non significa che i batsmen non possano essere utilizzati al lancio. A volte, il capitano di una squadra in palese difficoltà può chiedere ad un proprio batsman di lanciare per un paio di overs. Questo cambio può portare a delle eliminazioni, magari non previste. Ci sono inoltre alcuni giocatori (come ad esempio Sachin Tendulkar, Virender Sehwag oppure Michael Clarke) che, pur essendo batsmen, lanciano regolarmente 5 overs per innings: ovviamente a loro non è richiesto di ottenere 4-5 eliminazioni, ma di mettere in difficoltà i battitori avversari.. E magari 1 eliminazione a partita ci scappa sempre.

Infine, c'è il wicketkeeper. Questa è una posizione fissa. Inoltre: in caso di infortunio al wicketkeeper, non è possibile sostituirlo con il 12th man. Se il wk si fa male, al suo posto deve essere utilizzato uno degli altri 10 titolari. Fino a 15 anni fa, al wicketkeeper non era richiesta grande abilità con la mazza, ma ultimamente il gioco è cambiato: Adam Gilchrist è un grande esempio di wicketkeeper eccellente in battuta. Una media di 47.80 nei test match è davvero eccezionale.

Infine: in un certo senso, si sta sviluppando una specializzazione per quanto riguarda le diverse forme di gioco, soprattutto a livello di batsmen. Ovviamente, ci sono i giocatori che sono bravi in tutte le forme, ma va detto che sono richieste abilità diverse. Nel first class (test), ad un batsman è richiesta tanta pazienza, tanta attenzione, tanta disciplina; in un incontro ad over limitati (50, ma soprattutto T20), un battitore deve sapere tenere alto il run rate (punti per overs). Ad esempio: nei test match, Gilchrist veniva utilizzato intorno al 6° posto, ma negli ODI era un opener; la sua abilità di segnare punti ad un ritmo sostenuto fu fondamentale per il successo australiano.

-------

Già che ci sono: come si calcolano batting average e bowling average?

- La batting average si calcola dividendo il numero di punti battuti per il numero di eliminazioni subite (e non il numero di innings giocati). Esempio: il battitore X gioca 4 innings e ottiene i seguenti punteggi:

1) 10
2) 10
3) 30 not out
4) 10

Complessivamente ha ottenuto 60 runs. Come si calcola la sua batting average? 60 / 3. Perché /3 e non /4? Perché c'è stato un NOT OUT. Quindi, la batting average del giocatore è di 20.00. Raggiungere una media superiore ai 50.00 significa raggiungere l'eccellenza. Un buon battitore deve avere una media intorno ai 40.00, o comunque non inferiore ai 30.00. Un all-rounder ha la media tra i 20.00 e i 30.00; i lanciatori difficilmente hanno una media sopra i 20.00 (talvolta anche sotto i 10.00, come Glenn McGrath!).

Il record assoluto per la batting average è detenuto da Don Bradman, con 99.94 (e se non fosse andato a 0, ma avesse segnato 4 miseri punti nell'ultimo innings della sua carriera, avrebbe raggiunto quota 100). Poi, ci sono altri 3 giocatori con una media poco sopra 60.00. Praticamente tra Bradman e il resto del mondo, ci sono quasi 40.00 punti di scarto.
La bowling average, invece, si calcola dividendo il numero di punti subiti per i wickets ottenuti. Esempio: il battitore X lancia per 4 innings e ottiene i seguenti punteggi

1) 5-50 (5 wickets ottenuti, 50 punti subiti)
2) 3-100
3) 4-80
4) 3-70

Complessivamente in questi 4 innings ha ottenuto 15 wickets e ha subito 300 runs. 300 / 15 = 20.00. Il nostro lanciatore ha una bowling average di 20.00 (che è mostruosa). Avere una media sotto i 30.00 (o addirittura sotto i 25.00) è simbolo di eccellenza. Un lanciatore che ha una media tra i 30.00 e il 35.00 è ancora passabile; sopra il 35.00 non è certo il lanciatore cui affidarsi con regolarità.

[tito]

Grazie dei chiarimenti koufax  , ma naturalmente ho altre domande.

1) In un ODI quanti overs può lanciare un bowler? C’è un numero limitato oppure per ipotesi può anche farsi tutto un innings (50 overs)? A che punto si decide di cambiare il bowler?

2) gli esempi della batting e della bowling avg. che hai fatto tu sono riferiti ad un First class; in un ODI come si calcolano?

Faccio un esempio tratto dall’incontro di ieri Australia-Pakistan, preso dallo scorecard.
Younis Khan (Pak) in battuta segna 18 runs su 49 balls. Lo strike rate è di 36,73.
Perché?

Shoab Malik (Pak) al lancio per 4 overs, subisce 16 runs, con un wicket. In questo caso si parla di economy rate pari a 4 (ovvero 16/4). E’ diverso l’economy rate dal bowling average?

[tito]

Tornando al Champion Trophy, la finale sarà Australia-Nuova Zelanda.
Gli australiani hanno vinto l'ennesimo ODI dell'anno contro gli inglesi per 9 wickets, mentre la Nuova Zelanda ha superato il Pakistan in una tiratissima semifinale per 5 wickets (con 13 balls da lanciare). Tra i battitori neozelandesi grande prestazione di Elliott con 75 runs, oltre tutto not out.
Vedremo come andrà a finire la finale; l'Australia ha vinto il torneo nel 2007, contro le West Indies (ed è dunque detentore), mentre la Nuova Zelanda se lo è aggiudicato nel 2001, edizione svoltasi in Kenya.

[tito]

L’Australia si è aggiudicata il Champions Trophy 2009 superando la Nuova Zelanda per 6 wickets, con ancora 28 palle da lanciare.
Il punteggio finale è Australia 206/4-Nuova Zelanda 200/9.
Straordinario Watson nell’Australia che ha segnato ben 105 runs, niente male per un all-rounder, oltretutto finendo not out. Anche
Tra i bowlers australiani notevole risultato per Hauritz, autore di 3 wickets.

Non ho ancora visto gli highlights, ma scorrendo qualche commento qua e là si dà atto alla Nuova Zelanda di aver giocato bene, con cuore, ma con alcune pause che hanno portato a questo risultato.
Dopo la batosta delle Ashes, l’Australia, ancora una volta, detta legge negli ODI. In poco più di un mese ha battuto 6 volte a 1 l’Inghilterra e ora si è ripresa il CT.

Ora una piccola pausa per il cricket internazionale (sono però in piena attività i tornei nel Subcontinente e in Africa) e poi a fine mese altro ciclo di ODI tra India e Australia (in India) e tra Zimbabwe e Bangladesh (in Bangladesh).

[koufax75]

Rispondo solo adesso alle domande di Tito. Tra impegni vari, ho potuto seguire ben poco del torneo. Mi sono procurato qualche highlights e adesso spero di vedere qualche cosa (almeno le due semifinali e la finale).

1) In un ODI quanti overs può lanciare un bowler? C’è un numero limitato oppure per ipotesi può anche farsi tutto un innings (50 overs)? A che punto si decide di cambiare il bowler?

La regola fondamentale dice che un bowler non può lanciare in overs consecutivi; negli incontri di first class, tecnicamente è possibile che soltanto due bowlers vengano utilizzati. Ovviamente, questo non avverrà mai. Negli incontri ad overs limitati (indipendentemente dal numero), un bowler non può lanciare più del 20% degli overs totali. Ergo: in un incontro sui 50 overs, nessun lanciatore può lanciare per più di 10 overs; in un incontro sui 40, il numero è fissato a 8, in un T20 a 4.

2) gli esempi della batting e della bowling avg. che hai fatto tu sono riferiti ad un First class; in un ODI come si calcolano?

Il sistema è lo stesso. Strike rate e batting average non sono la stessa cosa. La batting average calcola quanti punti segna un battitore prima di essere eliminato; lo strike rate, invece, calcola la media punti per ogni 100 lanci, quindi la velocità con cui si segna.

Se a un battitore vengono lanciate 100 palle e complessivamente batte 100 punti (1 punto per palla), avrà uno strike rate di 100.00. Se un giocatore batte un SIX ad ogni lancio, avrà uno SR di 600.00; se batte un FOUR ad ogni lancio, avrà uno SR. di 400.00. Vediamo l'esempio di Younis Khan: gli sono state lanciate 49 palle e lui ha segnato 18 punti: 18 / 49 * 100 = 36.73.

Nel first class cricket (test), lo SR ha un valore relativo, mentre la batting average è molto più importante: se un giocatore batte SIX a raffica, ma ogni 4-5 lanci subisce un wicket (quindi con uno SR superiore a 400.00), credimi che non sarà molto apprezzato. Un giocatore che non ottiene bowling average elevatissime, ma sa tenere un SR alto può essere inserito intorno al 6-7 posto del lineup.

Diverso, invece, il discorso nel cricket ad overs limitati. La batting average è importante, ma allo stesso tempo è anche importante segnare con una certa velocità. Se la tua squadra ha segnato 250 con 0 wickets in 50 overs, ma i tuoi avversari ne hanno segnati 251 all out in 40 overs, avrai perso. Subire un'eliminazione è sì grave, ma meno determinante rispetto al FC; è anche importante segnare velocemente. Quindi, lo SR deve essere considerato. Un battitore valido riesce a tenere il proprio SR almeno a 75.00. Nel T20, lo SR è ancora più alto: spesso i giocatori superano addirittura quota 100.00. E' inutile che un battitore abbia una batting average altissima, se poi ha uno SR ridicolo.

Facciamo un altro esempio per differenziare le tre forme del gioco: nel test cricket, un opener deve per prima cosa difendere il proprio wicket, consumare la palla, ambientarsi. Un maiden over (un over in cui non vengono segnati punti) non è poi così grave. E' meglio che il tabellino resti a 0 piuttosto che subire un'eliminazione; i maiden overs fanno parte del test cricket soprattutto all'inizio dell'innings. Poi, quando i battitori si sono ambientati, allora si potrà iniziare a battere con continuità, ma sempre senza prendere rischi eccessivi. In un ODI, un maiden over è già più grave da subire; significa che ci saranno sei palle in meno per segnare punti. Nel T20, un maiden over è una mezza sciagura. Quindi, più basso è il numero di over che verranno lanciati, più sarà importante lo SR.

Infine: a livello di FC (test), la batting average è tendenzialmente più alta rispetto alle altre due forme. E' il gioco in cui si prendono meno rischi, quindi si raggiungono medie superiori. Invece, nelle forme più brevi, la BA sarà inferiore, ma lo SR salirà nettamente. In un T20, si cerca la battuta profonda ad ogni lancio (o quasi); è ovvio che lo SR sia più alto. Ma allo stesso tempo, prendendo molti più rischi ci sono molte più eliminazioni.

Ecco la BA e lo SR in carriera di Ricky Ponting, per quanto riguarda test, ODI e T20.

Test: 55.88 & 59.37 (un 50 di media per innings, ma poco più di un punto ogni 2 palle lanciate)
ODI: 43.16 & 80.62 (poco più di 40 punti per innings, ma quasi un punto per ogni palla lanciata)
T20: 24.31 & 122.66 (non arriva neanche a 25, ma segna più di un punto per palla lanciata).

Continua....

[koufax75]

E adesso passiamo ai lanciatori.

Oltre alla bowling average, ci sono anche due altre statistiche da tenere in considerazione: l'economy rate (chiamato anche economy) e lo strike rate. La bowling average è essenziale nel FC (test). E' importante trovare le eliminazioni, quindi più bassa è la bowling average, migliore è il giocatore. Importante anche il bowling strike rate, che calcola quanti lanci di media servono ad un lanciatore per trovare un out. Ovviamente, più basso è lo SR, migliore è il lanciatore. Un lanciatore che trova un wicket ad ogni lancio, avrà uno SR di 1.00. Generalmente a livello di FC, un valido lanciatore ha un SR intorno al 60.00 (60 lanci per ottenere un wicket).

A livello di ODI e soprattutto di T20, viene guardata anche l'economy.

In questo caso si parla di economy rate pari a 4 (ovvero 16/4)

E si calcola in questo modo. Punti subiti diviso over lanciati. A livello di FC, l'economy non viene molto considerata. A livello di ODI e di T20, è fondamentale: avere un'economy bassa significa diminuire le potenzialità di segnare agli avversari. Avere un'economy inferiore al 4.00 (ODI) significa avere fatto un ottimo lavoro; generalmente un buon lanciatore ha circa 4.50 di economy. Sopra il 5.00 inizia a diventare altina; sopra il 6.00 inaccettabile. Per il T20, è per forza di cosa più alta.

Quindi, per valutare un giocatore ci sono numerosi dati. Per il battitore, c'è la batting average e il batting strike rate; per il lanciatore c'è la bowling average, il bowling strike rate e l'economy rate.

Chiaro?

PS: Si potrebbe pensare... Negli ODI (ma anche nei T20), limitare il numero di punti è sicuramente fondamentale. Essere troppo aggressivi al lancio spesso significa subire punti. Tuttavia, un minimo di aggressione è necessario: riuscire a prendere wickets in un ODI (o in un T20) è comunque importantissimo. Significa:

- Eliminare i battitori più pericolosi.
- Rompere il ritmo agli avversari

Quindi, prendendo wickets una squadra riesce a contenere il numero di punti. Ovviamente, la virtù sta nel mezzo...

[tito]

Sì koufax, direi che mi è abbastanza chiaro.
Certo è che per seguire e capire bene il cricket bisogna essere degli assi in matematica!!!

PS Novità dell'ultima ora. Eurosport 2 trasmette da giovedì prossimo gli incontri della Champions League di T20 che si terrà in India tra le migliori squadre di club delle nazioni più importanti. Finalmente anche un po' di cricket in italiano.

[koufax75]

Ho visto sprazzi della Champions League. Complessiviamente penso sia stato un bel torneo. Non sono un grande amante del T20, ma le partite sono state piacevoli. Vince il New South Wales, che sconfigge nella finale Trinidad & Tobago. Certo, il calendario dei T20 andrebbe rivisto (tra IPL, Champions League c'è troppa roba), ma comunque il risultato finale è stato positivo.

Intanto: tra un po' riprende la stagione internazionale. Ecco le varie serie.

1) Australia in India: 7 ODI tra il 25 ottobre e l'11 novembre

2) Zimbabwe in Bangladesh: 5 ODI tra il 27 ottobre e il 5 novembre

3) New Zealand in Pakistan: 3 ODI tra il 3 e il 9 novembre - 2 incontri di T20 il 13 e il 15 novembre. Questa serie si gioca negli Emirati Arabi, vista la situazione politica in Pakistan.

4) England in South Africa: 2 incontri di T20 (13 e 15 novembre), 5 ODI (dal 20 al 4 dicembre), 4 test match (dal 16 dicembre al 18 gennaio).

[tito]

Anche io ho seguito la Champions League, anche perché Eurosport 2 ha dato un'ottima copertura TV. LE partite sono state belle, soprattutto mi sono divertito con Trinidad, che, a mio parere, per quello che ha mostrato nel torneo meritava di vincere complessivamente.

Ora spazio agli incontri internazionali. Molto interessante la serie Sudafrica-Inghilterra.

[tito]

Ecco di nuovo le serie internazionali.
In questi giorni si sono giocati due ODI (50 overs).
La prima partita della serie Bangladesh-Zimbabwe a Dacca è terminata con la vittoria di Zimbabwe per 189/5 a 186, ovvero 5 wickets con ben 92 palle ancora da lanciare. Ancora una volta il Bangladesh ha dimostrato la sua debolezza anceh contro Zimbabwe che non è proprio tra le prime squadre nel ranking.

L'altra serie vede impegnata India contro Australia. Nel primo match (disputato a Vadodara) si è imposta l'Australia per 4 runs, match dunque tiratissimo. Nel secondo incontro ha vinto invece l'India per 99 runs.