Play.it Usa Forum

Dato che sono il maggior interessato alla questione, inizio a esprimere il mio parere.

Della regola, va bene avere un limite minimo che potrebbe benissimo essere quello esistente o magari, forse ancora meglio, mettere l'obbligo di avere almeno una prima scelta in uno di 3 draft consecutivi perchè, nonostante sia giustissimo il principio che ognuno cotruisce la propria squadra come vuole, sarebbe corretto che almeno in un lasso di tempo di 2-3 anni tutte le squadre siano obbligate a fare il draft perchè è una parte del gioco e tutti i giocatori dovrebbero parteciparvi.

Mentre sono totalmente contrario ad avere un limite massimo. Ogni squadra deve avere la possibilità di costruire il proprio roster a proprio piacimento quindi alcuni potrebbero costruirlo dai FA mentre altri preferiscono iniziare dal draft. Mettendo un limite massimo si toglie una delle 2 possibilità perchè chi vuole riscostruire attraverso il draft cercherebbe di farlo logicamente nel più breve tempo possibile quindi accumulerebbe quanti più pick in 1-2 anni ma questo andrebbe totalmente contro la regola esistente.

Inoltre, e finisco qui, Philadelphia (la mia squadra) dovrebbe essere risarcita in ogni caso dato che è stata obbligata a cedere una propria prima scelta senza che fosse in nessun modo previsto precedentemente alle mosse di mercato fatte e che hanno portato successivamnete all'introduzione della regola a una situazione irregolare della franchigia. Quindi in ogni caso dovrei ricevere una ricompensa (anche se non ho la minima idea di quale possa essere dato che non so se ci sono stati precedenti).

Fermamente contrario. Ogni squadra deve essere libera di poter gestire le proprie scelte come meglio crede senza obblighi. Al massimo capisco l'obbligo di un limite minimo di scelta al primo giro in tot anni, ma assolutamente non un limite massimo spalmato su più anni.

Dio ce ne scampi e liberi. Regola indegna, da cancellare totalmente.

Ho votato C perchè comunque, per quanto ingiustamente "forzata" a una trade, non mi pare che Philadelphia in fin dei conti sia stata costretta a regalare una prima scelta in giro (se non ricordo male la trade in questione è quella con noi, dove a livello di scelte Phila ha preso una prima 2012 e una seconda 2013 cedendo una prima 2013 e una seconda 2012, quindi...).

Anch'io sono per l'abolizione in toto della regola.
Sono assolutamente favorevole alla totale libertà di gestione del proprio roster e delle proprie scelte.
Al massimo ci puó stare la regola per il minimo, ma solo quella.
Il caso Philadelphia esemplifica bene quali possono essere le distorsioni che il tetto alle scelte potrebbe causare.

sono col cellulare e posso scrivere poco, ma il clan dei pElvis
vota per la cancellazione della regola

Sono per una gestione liberale delle propie scelte , nel bene e nel male.

Anche io voto No alla regola.

ho votato C e sono assolutamente d'accordo con il mio compare. luca10.

Regola da eliminare per quanto mi riguarda, sono d'accordo con chi dice che io con le mie scelte faccio ciò che voglio.

Da giocatore voto in favore della regola. Per prima cosa perchè essendo tra quelli che l'hanno elaborata, credo ancora sia una soluzione che può migliorare la gestione dellì'antitanking, poi non può essere una panacea, non può essere la migliore soluzione, sicuramente ci saranno soluzioni migliori, ma a chi si è dato la sbatta di pensarci sopra, questo è venuto in mente e nessnuo ha proposto altre cose (altre cose condivise dalla comunità).
Secondo perchè visto che qualcuo è già stato colpito negativamente dalla suddetta regola E TROPPO TARDI PER TORNARE INDIETRO ORA. Al massimo, se molti non sono d'accordo,si può decidere di limitare la durata della regola stessa prima di una sua cancellazione, ma al momento, tornare indietro sarebba una cura peggio del male

Via, subito.

Via, subito.

Io ho votato per la D, ovvero per l'annullamento della regola e per un risarcimento a Phila
Come risarcimento penserei a una prima scelta extra, ad esempio una 14b (ovvero 15esima posizione di scelta, subito al termine della lottery).

Ovviamente io sono pro regola, nella misura in cui da giocatore e non da commish non mi è mai piaciuto vedere squadre fare stagioni perdenti su stagioni perdenti con trade fuffa annesse che hanno spesso reso il giochino un attimo meno "vero" di quello che poteva essere.

Da commish invece se il sondaggio dovesse portare ad una cancellazione della regola, il primo interesse è trovare un modo per risarcire PHI, evitando di penalizzare gli altri, ma con una decisione unicamente della commissione.