Arbitro cornuto, ma non mazziato.

[joesox]

Greg Aiello raffredda l'ambiente: “There is no such thing as close.”

Per il momento quindi: No Deal.

[Porsche 928]

Non ho voglia di quotare, ma vorrei dire un paio di cose.
@porsche: il tuo approccio del "io ero convinto che già sbagliassero i titolari, questi lo fanno solamente di più" può essere definito come un approccio da "paraculo". Mi scuso per il termine un po' forte, ma il mio vocabolario non é tale da trovare un termine aulico più adatto.
In secondo luogo: non esiste nessuno in grado di ragionare per semplice negazione: la negazione di un concetto esiste solo quando é supportata da qualcosa di concreto che ti permette di effettuare una realtà comparazione. In caso contrario, la negazione rientra al punto espresso in precedenza.

Per il resto, speriamo che il pericolo sia scampato

Beh, il mio approccio sara anche da "paraculo" ma mi sembra sia ESATTAMENTE quello che è successo in campo, i "titolari" sbagliavano tot, le "riserve" sbagliano di piu/molto di piu perche sono di categoria inferiore(come qualita, come esperienza ecc), tra l'altro ero anche uno dei pochi (con la famosa mentalita calciofila secondo molti) a lamentarsi spesso e volentieri perche ero convinto e lo sono tutt'ora che alcuni arbitri siano scarsi e che non sembra(ripeto SEMBRA) "risvegliato" oggi accorgendosi tutto d'un tratto (come mi sembra di leggere non solo qui) che i ref condizionano le partite, io ho sempre sostenuto(a torto o a ragione ma penso la seconda) che lo facevano prima, lo fanno ora e lo rifaranno in futuro prossimo e non.

Invece le persone che hanno un approccio da "quelli sbagliavano ma vanno bene, questi sbagliano ma non va bene, quelli risbaglieranno ma andranno bene", nel tuo vocabolario come si chiamano? Anche non in termine aulico, non ci scandaliziamo, siamo tra persone adulte dai.

Speriamo che questa esperienza serva a far avere un po piu di antenne alzate da parte dei tifosi e che si lamenteranno anche in futuro pretendendo sempre maggior qualita.

La seconda parte non l'ho sinceramente capita, se mi ripeti il concetto, ti rispondo volentieri.

[Luca79]

Ormai ci siamo

[Angyair]

Sbagliare perché errare è umano è una cosa, sbagliare perché non si conosce il regolamento o non lo si sa applicare è un'altra, ben più grave. Se non lo si vuole capire...si potrebbero usare tutto le metafore possibili nella lingua italiana, ma forse ha ragione il china e ne basta solo una.

[Jeremy]

DOH!

@willbrinson: NFL and NFLRA were close to getting a deal done. Then Golden Tate grabbed the paperwork.

Speriamo. Sembra che potrebbero esserci i "titolari" già giovedì anche se mi sembra difficile.

[Porsche 928]

(non è riferita a Jeremy, ci mancherebbe)

[rowiz]

[steve]

[Peyton_Manning18]

@porsche: se io ti dico "non pensare ad un elefante rosa" cosa hai appena fatto? Hai pensato ad un elefante rosa. Il nostro cervello non é in grado di "non pensare a qualcosa".
In modo traslato se affermi "non penso che i tre milioni siano la causa dello sciopero" vuol dire che in testa hai identificato un'idea, un concetto alternativo che ti permette di negare che i tre milioni siano la causa che ha scatenato lo sciopero. In caso contrario vedo la negazione come bastiancontrarianesimo...

Partecipare a dei corsi di aggiornamento può far sbroccare.

[Porsche 928]

@porsche: se io ti dico "non pensare ad un elefante rosa" cosa hai appena fatto? Hai pensato ad un elefante rosa. Il nostro cervello non é in grado di "non pensare a qualcosa".
In modo traslato se affermi "non penso che i tre milioni siano la causa dello sciopero" vuol dire che in testa hai identificato un'idea, un concetto alternativo che ti permette di negare che i tre milioni siano la causa che ha scatenato lo sciopero. In caso contrario vedo la negazione come bastiancontrarianesimo...

Partecipare a dei corsi di aggiornamento può far sbroccare.

Ah ok, adesso ho capito, grazie davvero.

Comunque il mio discorso è "in una azienda che che muove miliardi io non penso che siano i 3 milioni il fattore "importante" per cui non venga firmato un accordo", non ho idea di cosa c'era al posto dei "3 milioni" non ne ho idea perche non sono cosi informato bene e non sono insider, non c'era nessun ragionamento "non scritto".

Dopo pensatela come volete ma sinceramente era quello che volevo intendere.


Comunque hanno firmato, tutti contenti e speriamo che non facciano troppi errori.

[joesox]

...i ref condizionano le partite, io ho sempre sostenuto(a torto o a ragione ma penso la seconda) che lo facevano prima, lo fanno ora e lo rifaranno in futuro prossimo e non...

porsche,
ma gli arbitri condizionano le partite perchè le arbitrano!
Non c'è altra soluzione.
Diventa tifoso di scacchi e lì vedrai che gli arbitri non influenzeranno mai il risultato. Negli scacchi c'è l'arbitraggio perfetto. A meno che uno non cominci a spostare il re di cinque case alla volta, l'arbitro registra le mosse e segna il vincitore sul tabellone del torneo. Anzi le mosse le scrivono direttamente i giocatori. L'arbitro guarda, in silenzio.

Nella NFL, invece, gli arbitri devono prendere decisioni su spinte, trattenute, contatti, palloni che hanno o non hanno superato linee, piedi che sfiorano o toccano l'erba. Non è tutto, per tornare agli scacchi, bianco e nero. C'è abbastanza grigio. Il QB stava lanciando e quindi è incompleto o invece è un fumble? Quando il secondo piede tocca terra il ricevitore aveva possesso o stava ancora tentando di controllare la palla? Alle volte neppure il replay* chiarisce. Per quello l'arbitro poi dice: "the call is confirmed" oppure "the call stands" a seconda che la chiamata sul campo sia confermata dal replay o che dal replay non ci sia evidenza sufficiente per rovesciare la chiamata.

Non ci sarà mai un arbitraggio perfetto. Si farà di tutto per migliorarlo, ma non sarà mai perfetto.

Ci sono però gradi di qualità. Gli arbitri attuali sono di pessima qualità. Quelli "veri" sono di qualità estremamente migliore.

E per risponderti alla tua osservazione sui 3 milioni di dollari in più che sarebbe costato l'accordo.
La NFL, secondo me, ha giocato duro perchè:
1. gli arbitri nella cotrattazione precedente, nel 2006, alla fine cedettero rinuciando a molte delle loro richieste,
2. gli arbitri lavorano part time per la NFL - hanno tutti un altro lavoro - quindi una entrata extra fa molto comodo,
3. anche un solo dollaro conta. Siamo in America.
4. ha sottovalutato clamorosamente l'importanza degli arbitri



*il replay nasce nel 1955. Hockey Night in Canada. Facevano rivedere l'azione molti minuti dopo che era avvenuta. Atterrò (la macchina pesava 1300 libbre) negli States nel 1963 per un Army-Navy**, ma la CBS riuscì a fare solo un replay. Navy vinse 21-15.

Alla fine il replay fu migliorato e divenne, secondo molti, il mezzo per cui il football divenne uno sport televisivo. In diretta si perdevano molti aspetti dell'azione. Si perdeva l'essenza del gioco. Non vi era un'esperienza televisiva a guardare il football. O andavi allo stadio o assistevi a qualcosa di (ancora!) bianco e nero su un piccolo schermo TV e non ci capivi molto.

Il replay (poi instant replay) ha creato il football come spettacolo TV. Non per nulla il Monday Night Football esplode come ratings negli anni Settanta. Prima l'interesse, i soldi, il contorno erano decisamente minori di oggi.
Quindi le cose possono migliorare.
Oggi il replay serve anche per arbitrare oltre che per godersi le partite.


**quella partita, per inciso, fu giocata il 7 dicembre 1963, mentre era in calendario per il 23 novembre. Roger Staubach (QB di Navy che vincerà l'Heisman Trophy) era stato intervistato da SI e sarebbe finito in copertina. Navy era 8-1 e poteva finire al Cotton Bowl. Il giornalista gli disse: "A meno di qualcosa di clamoroso, andrai tu in copertina."

Il giorno prima della partita, il 22 novembre, il presidente John Fitzgerald Kennedy fu assassinato a Dallas.
JFK che aveva servito come militare in marina, aveva programmato di spendere il secondon tempo sulla sideline di Navy.
La partita fu ovviamente rinviata e Jackie Kennedy chiese alla fine che le due squadre giocassero lo stesso.

[ston78]

NFL, referees reach eight-year agreement; refs back Thursday
The deal between the NFL and NFL Referees Association will end the lockout, and the refs will work Thursday night's game.

[Angyair]

It's done!

[Rocky]

Ed Hochuli told me as soon as he found out NFL deal was done, "I dropped down on the floor and started doing pushups."

[T-mac-T]

http://www.nfl.com/news/story/0ap100000 ... aking_news

era ora