Play.it Usa Forum

All'inizio dell'anno penso che in pochi attuassero questo sistema di gioco.
Ora, a partire dalla Juve che adesso pare ci abbia rinunciato, molte squadre si schierano con la difesa a tre.
Ci sono motivazioni particolari?

shilton wrote:All'inizio dell'anno penso che in pochi attuassero questo sistema di gioco.
Ora, a partire dalla Juve che adesso pare ci abbia rinunciato, molte squadre si schierano con la difesa a tre.
Ci sono motivazioni particolari?

La chiave, più che la difesa a 3 è il fatto di poter usare un centrocampo a 5 senza rinunciare a 2 attaccanti di ruolo. Se si fa un discorso di difesa a 3 la squadra che la applica da più tempo in modo efficace è il Napoli di Mazzarri che usa un sistema di rotazioni abbastanza talebano con giocatori che devono tassativamente seguire l'attaccante senza scalare.
In fase offensiva anche la Roma si dispone a 3 in difesa facendo arretrare De Rossi tra i centrali mentre i due terzini della difesa a 4 vanno a fare numero a centrocampo e attacco. L'uscita della palla per il terzino allineato con gli attaccanti è un marchio di fabbrica del Barca e di LE.

La chiave della difesa a 3 del Napoli sono Maggio e Dossena che devono fare entrambe le fasi, tant'è vero che la staffetta tra Zuniga e Dossena è incentrata proprio sulla difesa ( parole di Mazzarri, secondo lui Zuniga copre più di Dossena sulla sx ). Molto genericamente si può dire che a tratti diventa un 5-2-3, ma avviene solo in fase difensiva questo.

Secondo me la difesa a 3 è applicabile solo se si hanno almeno 6 giocatori capaci di giocarla: un difensore alto e fisico da mettere al centro della difesa, due difensori laterali veloci ( o comunque non scarsi nell'1 vs 1 contro giocatori veloci e tecnici ), due esterni capaci di fare entrambe le fasi di gioco ed un centrocampista centrale che marca a tutto centrocampo.

Il Napoli ha costruito questo gioco col tempo, non è stata un'idea elaborata in un giorno.

shilton wrote:All'inizio dell'anno penso che in pochi attuassero questo sistema di gioco.
Ora, a partire dalla Juve che adesso pare ci abbia rinunciato, molte squadre si schierano con la difesa a tre.
Ci sono motivazioni particolari?

Riuppo, sperando questa sezione qualcuno la veda.
Ora tutti praticamente stanno giocando con la difesa a tre.

shilton wrote: Ora tutti praticamente stanno giocando con la difesa a tre.

Noi no

A parte gli scherzi, io credo che una difesa a tre sia più elastica in quanto può sia sostenere due terzini /ali offensivi sia arrivare ad essere una difesa a 5 in caso di necessità. La difesa a 4 è sempre a 4.

Il più delle volte la difesa a 3 è un modo "chic" di mascherare una difesa a 5. Tantissime volte i due esterni di centrocampo sono terzini che si limitano al compitino difensivo partendo 5 metri più avanti rispetto ad una difesa a 4.

Esempio perfetto ieri sera il Palermo, 5 fissi dietro (ma veniva presentata come difesa a 3), 4 a centrocampo (Brienza giocava come centrocampista centrale, non accompagnava la punta) e Miccoli in avanti.
Presentato come 3-5-2, in realtà era un 5-4-1.

A mio modo di vedere si limita lo spettacolo e non si cerca minimamente un gioco per vincere, semplicemente ci si mette in 10 dietro la linea della palla e si spera in un contropiede o in una giocata del singolo.


La stessa juventus ha cambiato molto la propria qualità di gioco da quando è passata ad una difesa a 3.

cernottantasei wrote:


A parte gli scherzi, io credo che una difesa a tre sia più elastica in quanto può sia sostenere due terzini /ali offensivi sia arrivare ad essere una difesa a 5 in caso di necessità. La difesa a 4 è sempre a 4.

In teoria no perchè di base, la difesa a 4 prevede che il terzino dia ampiezza alla manovra e con le sue incursioni arrivando lanciato costringe l'avversario ad allargarsi. Volendo non estremizzare il concetto, comunque, per quanto poco il terzino si debba alzare non rimane mai allineato con i difensori centrali, vale sia per quello che sale ma anche per l'opposto che sta sempre più avanti dei due centrali suddetti, a maggior ragione se il centrocampo non è a 4 in linea. La difesa a 4 è molto più offensiva di quella a 3 perchè in quest'ultimo caso i 3 rimangono bloccati dietro e allineati simmetricamente sul campo; inoltre chi gioca cosi non usa mai due esterni molto offensivi ma ex terzini a 4 o gente che corre di brutto che ti da presenza in ambo le fasi ma cala drasticamente a livello qualitativo-difensivo se deve ripiegare o coprire, mancanza questa accettata perchè attenuata dalla presenza di un ulteriore difensore bloccato dietro. La difesa a 3 è quanto più di difensivo si possa escogitare, giusto il 5-3-2 puro, ma quello è roba da salvezza vera e propria.

io sono pro pistocchi, sta difesa a 3 mi ha rotto i coglioni.
come dice lui in champions la fa praticamente solo la juve,e si sono visti i risultati.
la tollero solo in rari casi,ma tendenzialmente:
-ci sono pochi difensori centrali di livello, ok che maschera alcuni limiti(vedi bonucci),ma già ce ne sono pochi,figurarsi metterne 3
-allarga poco il gioco e da meno ampiezza
-tiene un giocatore in meno nel fulcro del gioco
-come dice scorpyion spesso è una difesa a 5, principlamente gli esterni sono dei terzini

che poi si fa praticamente solo che in italia,all'estero la usano in pochissimi.
anzi,chi mi dice quali squadre nei principali campionato giocano a 3 dietro?

posto che per me 352 e 532 sono praticamente la stessa cosa, dipende solo da come girano a quelli che fanno le grafiche prepartita, non è un modulo solamente difensivo; vedi la fiorentina, che fa tantissimo possesso anche grazie ai 3 dietro, e punta sempre a imporre il suo gioco

lele_warriors wrote:io sono pro pistocchi, sta difesa a 3 mi ha rotto i coglioni.
come dice lui in champions la fa praticamente solo la juve,e si sono visti i risultati.
la tollero solo in rari casi,ma tendenzialmente:
-ci sono pochi difensori centrali di livello, ok che maschera alcuni limiti(vedi bonucci),ma già ce ne sono pochi,figurarsi metterne 3
-allarga poco il gioco e da meno ampiezza
-tiene un giocatore in meno nel fulcro del gioco
-come dice scorpyion spesso è una difesa a 5, principlamente gli esterni sono dei terzini

che poi si fa praticamente solo che in italia,all'estero la usano in pochissimi.
anzi,chi mi dice quali squadre nei principali campionato giocano a 3 dietro?

Ci saranno pochi centrali, ma quanti terzini buoni per davvero ci sono?

Tra l'altro, una difesa a 3 moderna ha sempre almeno un giocatore che partecipa alla manovra, a volte pure 2.
Tutto dipenda da come si interpreta ogni modulo. Se metti Chivu come quarto a sinistra (Mou 2010) o Juan Jesus come terzo a sinistra (Strama 2012) alla fine cambia molto poco in termini di partecipazione alla manovra.

lele_warriors wrote:la tollero solo in rari casi,ma tendenzialmente:
-ci sono pochi difensori centrali di livello, ok che maschera alcuni limiti(vedi bonucci),ma già ce ne sono pochi,figurarsi metterne 3

Tralasciando il noioso discorso "vedi Bonucci" secondo me ha detto bene Hobbit, siamo sicuri che ci siano più terzini di livello? Per me no e comunque nella maggior parte dei casi possono essere riadattati ad esterni di un centrocampo a 5, quindi comunque utilizzati

lele_warriors wrote:-allarga poco il gioco e da meno ampiezza
-tiene un giocatore in meno nel fulcro del gioco
-come dice scorpyion spesso è una difesa a 5, principlamente gli esterni sono dei terzini

Tutti e questi 3 punti secondo me non sono un "limite" della difesa a 3 in assouto, ma dipende da come la si interpreta. La Juve è l'esempio di come con il modulo di cui stiamo discutendo porti come risultati l'esatto contrario, ovvero:
- Gioco costantemente sulle fasce e quindi più ampio
- Stasso n° di giocatori nel fulcro del gioco perchè spesso uno tra Barzagli e Chiellini sale al livello dei centrocampisti in fase di possesso, trasformandolo in un 2-4-4 o in un 2-3-5 nei casi estremi in cui anche Vidal è al livello dei 4 d'attacco
- Il fatto che l'esterno del centrocampo a 5 fosse nel 4-4-2 un terzino non vuol dire che spinga meno, come ho detto dipende dall'atteggiamento.
Ne sono un chiaro esempio Lichtsteiner e Caceres, dove specialmente il secondo ha caratteristiche spiccatamente più difensive che offensive (tant'è che la Juve l'ha preso anche alternativa ai terzini/centrali) ma nel 3-5-2 nostro si fa trovare anche lui a livello di Asamaoh-Vucinic e Quagliarella.

Quindi secondo me i problemi/limiti esposti per la difesa a 3 non sono assoluti, dipende solo da come la si interpreta, di conseguenza quando si vedeno le barricate o si fatica a sviluppare gioco la responsabilità è delle direttive che i giocatori hanno ricevuto, leggasi allenatore.

sono contro la difesa a 3 quasi per principio, forse perchè quando giocavo io, facendo il quinto di centrocampo dovevo asfaltare la fascia dall'inizio alla fine

sostanzialmente però, penso che il 442 sia "il modulo" del calcio, tutte le grandi dinastie me le ricordo col 442, mi fa un po' paura che Conte si stia soffermando sul 352

orevacam wrote:sono contro la difesa a 3 quasi per principio, forse perchè quando giocavo io, facendo il quinto di centrocampo dovevo asfaltare la fascia dall'inizio alla fine

sostanzialmente però, penso che il 442 sia "il modulo" del calcio, tutte le grandi dinastie me le ricordo col 442, mi fa un po' paura che Conte si stia soffermando sul 352

In realtà la prima Juve di Lippi vinceva in lungo ed in largo con il 4-3-3 e lo stesso fa il Barcellona oggi.
Io credo che, come ho scritto nel post precedente, non sia tanto questione di moduli, ma di mentalità e filosofia di gioco nel calcio di oggi, quindi 3-5-2 o 4-3-3 o 4-2-4 o quello che è fa poca differenza alla fine.
Ripeto, nel calcio di oggi giocato a ritmi folli rispetto anche solo a 10 anni fa.