Bautista a Detroit o a Leupp

[Beetlebum]

2. Se offro oltre il cap l'offerta viene semplicemente annullata.
E qui va riscritta la regola 12.

12. E' possibile fare offerte solo per un totale inferiore allo spazio disponibile nel salary cap. In caso contrario, la squadra verrà penalizzata di 200K per l'anno corrente, per ogni milione in più offerto sopra al cap (tenendo conto di arrotondamenti per eccesso: 1.2 e 1.7 diventano cmq 2). Le offerte non saranno annullate, ma in caso di rialzo altrui, la squadra perderà il diritto di rilanciare (rialzare o pareggiare, nel caso degli arbitrati) per quei giocatori per i quali erano presenti offerte al momento della penalizzazione. Ad esempio: se una squadra avesse in ballo 3 offerte, per un totale di circa 45 milioni, avendo liberi 30 milioni, verrebbe penalizzata di 3 milioni da sottrarre dal Salary Cap per l'anno corrente, ed inoltre perderebbe il diritto di rilanciare per quei 3 giocatori in caso di rialzo di un'altra squadra. l'offerta (o le offerte se incluse in uno stesso post - ad es. los angeles avrebbe dovuto semplicemente riscrivere il post su estensioni ed arbitration) che ha fatto sforare viene annullata. Non vi sono penalità.

Concordo in pieno con questo, già volevo proporlo io: semplicemente non si può superare il cap, se si supera l'offerta/trade/rilancio/pareggio vengono annullati.

[darioambro]

in generale sono favorevole che Bautista resti a Detroit, ma proporrei un cambiamento per il prossimo anno:
i commissari, prima dell'inizio delle aste, mettono in un solo port tutti i conti delle squadre, tali conti devono essere controllati dai rispettivi proprietari, in caso di divergenze, che ci possono stare da una parte e dall'altra, si deve arrivare comunque ad una soluzione condivisa, se nessuno posta accetta incondizionatamente i conti dei commissari senza se e senza ma, ogni proprietario deve confermare con apposito post la conferma che tali conti sia esatti.

se un proprietario supera il cap durante le aste (con offerte vincenti sia per arbitrati propri o altrui o FA), non importa che il giocatore x o y sia acquisito o meno deve essere sanzionato come avviene ora, se nel vincere un asta per un arbitrato o un FA supera il cap, nella stessa giornata deve assolutamente fare un taglio per rientrare nel cap stesso, se non lo fa il giocatore va alla squadra che aveva l'offerta vincente immediatamente precedente e non ritorna sul mercato.

su questo argomento sono intransigente.

[Pixi89]

ma scusa fino ad ora il file era accessibile a tutti. Fatti loro se non hanno detto che era sbagliato.
Ogni tanto scrivevo di controllare il file.

E come ho scritto in risposta a krom, la penalità per un errore così marchiano non può essere solamente 200k ogni milione. Senno offro a caso e poi dico vabbe non sono stato attento tanto posso comunque rilanciare su quel giocatore senza problemi.

[darioambro]

ti capisco pixi, ma visto come sono andate le cose ultimamente (come con me lo scorso anno), bisogna diventare intransigenti, se uno sgarra e non rimedia nella stessa giornata, si applicano sanzioni pesanti, non solo la penalità da 200K.

se uno fa offerte, compresi i suoi arbitrati per i quali non ci sono offerte, oltre il cap, lo si deve penalizzare con maggiore severità.

il file con i conti delle squadre deve essere vincolante prima dell'inizio delle aste, ogni proprietario deve confermare che tali conti siano esatti con apposito post, se non lo fa accetta incondizionatamente i conti dei commish, se ci sono divergenze devono essere risolte prima dell'inizio delle aste, o almeno io la vedo così.

[Ange86]

Se fosse stata esattamente la stessa cosa non avremo aperto il sondaggio.. Pensavo di aver spiegato la differenza nel primo post ma se quanto pare non si è capita.

Al momento la cosa più intelligente e ragionata è stata scritta da joe. Questa opzione era stata esclusa dal sondaggio perché altrimenti ci sarebbero state due opzioni pro detroit e una pro leupp..

La cosa è molto chiara e non vedo dov'è il problema. Il regolamento parla chiaro. Altrimenti se discutiamo di Bautista possiamo discutere di Haren o altri nel passato perchè non vedo la differenza tra Bautista e altre situazioni. Perchè se io offro 100 per il 2011 per Pujols cosa cambia. Rendo di fatto impossibile agli altri fare offerte. E ragionando in questo modo diventa un qualcosa di soggettivo.
E se mi permettete di dire una cosa quello scritto da Joe cozza con quanto sta succedendo in questa lega che si sta trasformando in uno stato di polizia*. Perchè ad esempio non segnalare che nei due file c'è un foglio dove c'è il totale delle offerte vincenti per squadra. In questo modo in un attimo e con un semplice conto mentale tutti potrebbero capire come sono messi finanziariamente.

* Il caso di Los Angeles è emblematico. Luca si è comportato/posto nel peggior modo possibile però visto che stiamo parlando di un gioco bastava poco per evitare tutto il casino che ne è conseguito dopo. Bastava un pm per fargli presente la criticità (e il post alle 19:02 certifica che era già stata notata) visto che non è stata frutto della concitazione delle aste.

[Pixi89]

Dopo Daniel hudson avevamo detto che nessuno sarebbe stato più avvisato di niente..

[Beetlebum]

Sarebbe interessante sapere cosa ne pensa René di questo caso, visto che il regolamento lo aveva scritto lui...

[Pixi89]

Sono proprio felice di fare solo il giocatore.. Essere definito polizia dopo tutto il tempo dedicato mi fa venire da vomitare..

[rene144]

Sarebbe interessante sapere cosa ne pensa René di questo caso, visto che il regolamento lo aveva scritto lui...

Non si era verificato in 4 anni, quindi non era stato previsto. Ma mi sembra che la situazione, bene o male, sia codificata. Magari non nella maniera ideale, ma è codificata, non è scoperta. Quindi non mi sembra che voi dobbiate decidere sulla gestione di un buco regolamentare, ma se modificare a posteriori (e con validità retroattiva) il regolamento che ha prodotto qualcosa di imprevedibile e sgradito o "immorale" secondo i gusti di alcuni partecipanti.

Per rispondere a joe: il motivo per cui era permesso superare il cap era che durante le aste ci sono molte offerte "virtuali" sul tavolo che possono concretizzarsi o meno. Annullare le offerte avrebbe comportato anche un lavoro improbo per i commissioners, in termini di controllo costante, perché dovrebbero monitorare ogni istante quale sia l'offerta da annullare, poi procedendo ad invalidare e cancellare dalle spreadsheet le offerte in "eccesso" per permettere un appropriato rilancio ad altri sin da subito, magari facendo tornare indietro e falsando il "clock" dell'assegnazione, invece di mantenerle valide e limitarsi ad amministrare penalità senza dover ricostruire addirittura la cronologia. Ovviamente ricordo che Detroit non possa rilanciare su nessuno di quelli che sta vincendo.

Non mi pronuncio sul verdetto ovviamente: è affar vostro. Magari le cose cambiano e sono sicuro che col tempo (magari in stagione, magari fra un anno, magari fra 2) salteranno fuori altre ambiguità nel regolamento che si prestano a scappatoie, volute o non volute. Succede. Per far venire fuori questa ci sono volute 5 stagioni.

[koper]

la disamina di Renè ha colto la vera problematica della questione ..
sarebbe bello che ogni tanto partecipasse di sua spontanea volontà sulle questioni regolamentari .. è sempre una risorsa preziosa e gradita che alla dinasty manca da troppo tempo .. non come giocatore ,ovviamente, ma come esperto di regolamento e questioni inerenti l'attività della dinasty oltre che come persona di buon senso..

[Pixi89]

Scusate la franchezza ma cosa c'è di diverso tra quello che ha scritto rene e quello che abbiamo fatto presente noi?

[koper]

Scusate la franchezza ma cosa c'è di diverso tra quello che ha scritto rene e quello che abbiamo fatto presente noi?

Quindi non mi sembra che voi dobbiate decidere sulla gestione di un buco regolamentare, ma se modificare a posteriori (e con validità retroattiva) il regolamento che ha prodotto qualcosa di imprevedibile e sgradito o "immorale" secondo i gusti di alcuni partecipanti.

[Meccanodonte]

Scusate la franchezza ma cosa c'è di diverso tra quello che ha scritto rene e quello che abbiamo fatto presente noi?

Che per Renè è tutto già normato, mentre è stato aperto un sondaggio per decidere a chi deve essere assegnato Bautista.
Bautista, per il vigente regolamento, spetta a Detroit, la quale però verrà penalizzata nei modi previsti (penalità monetaria e impossibilità di rilanciare su altre aste per cui è vincente).

[Pixi89]

Sarà presentata in maniera diversa ma mi pare che il concetto sia lo stesso:

In maniera parallela questo sondaggio decreterà una nuova regola (proprio per questo abbiamo voluto/dovuto interpellare ogni squadra). In caso di permanenza a Detroit il punto 12 permane in ogni caso (e verrà cmq scritto meglio), in caso di passaggio a Leupp la regola 12 varrà solo per le aste normali mentre per gli arbitrati un superamento del cap con il pareggio/offerta decreterà l'annullamento di quest'ultima (mantenendo in ogni caso la penale)

[Sberl]

Non siamo in un caso non regolamentato. La regola c'è e quindi non condivido il sondaggio.
Bautista è di Detroit. Bello sarebbe che poi venisse ceduto gratis a leupp.
Piuttosto diamo subito tempi certi e brevi per i rientri nei CAP e per i roster in esubero.

Concordo sull'opinione del mio gm e co-owner. Ho riletto tutte le polemiche ora visto che sono stato fuori due giorni e odio davvero i toni che sono stati usati. La regola c'è ed è chiara, imho va modificata e sarà sicuramente fatto.