[SONDAGGIO] Modifica Aste Offseason

[Pixi89]

Eliminazione dell'impedimento a diminuire gli anni di contratto offerti dopo 5 giorni di asta. Ovviamente il contratto dovrà aumentare di 0.5/1M rispetto all'AAV dell'offerta precedente.

Ricordo le regole dei sondaggi:

Una settimana per votare
Il voto vale solo se espresso tramite un post
Un voto per squadra

Essendoci solo due possibilità non ci sarà alcun ballottaggio

[louis]

Spero che il sondaggio sia scritto male perchè altrimenti ne viene fuori una mostruosità.
In pratica per ridurre gli anni di un 10-10-10 devo offrire 30,5 x 1 anno oppure 15,5 x 2 anni ?

Se è così, SF vota contro.

[Pixi89]

Spero che il sondaggio sia scritto male perchè altrimenti ne viene fuori una mostruosità.
In pratica per ridurre gli anni di un 10-10-10 devo offrire 30,5 x 1 anno oppure 15,5 x 2 anni ?

Se è così, SF vota contro.

No scusate ho sbagliato io.

Il voto di SF è annullato

[darioambro]

ho votato contro nel sondaggio, ma la questione non è spiegata molto bene, spero in una maggiore delucidazione prima di decidere

[Beetlebum]

Seattle è contraria.

[Meccanodonte]

L'andamento è il medesimo di tutte le aste prima dei 5 giorni, non c'è nessuna innovazione.
Arizona vota sì.

[Pixi89]

ho votato contro nel sondaggio, ma la questione non è spiegata molto bene, spero in una maggiore delucidazione prima di decidere

dario cosa non hai capito? che cerchiamo di spiagarlo più chiaro (se sono in grado )

Ps il voto di oklahoma non è ancora valido. anche perchè come scritto sopra deve essere esplicitato in un post

[Spike83]

favorevole...
non capisco nemmeno il senso della regola e non ci trovo neanche nulla di realistico...accorciando i contratti dei veterani c'è da rispettare l'aumento del 20% accorciando il contratto...e ci sarebbe cmq il minimo aumento di 0,5 o 1M di AAV...

[Hobbit83]

Favorevole, concordando col ragionamento di spike.

[pelato]

Miami favorevole

[Pixi89]

favorevole...
non capisco nemmeno il senso della regola e non ci trovo neanche nulla di realistico...accorciando i contratti dei veterani c'è da rispettare l'aumento del 20% accorciando il contratto...e ci sarebbe cmq il minimo aumento di 0,5 o 1M di AAV...

mi sa che c'è confusione.

Il senso di questo messaggio non l'ho mica capito

[MarcoRVD]

Royales contrari

[Meccanodonte]

favorevole...
non capisco nemmeno il senso della regola e non ci trovo neanche nulla di realistico...accorciando i contratti dei veterani c'è da rispettare l'aumento del 20% accorciando il contratto...e ci sarebbe cmq il minimo aumento di 0,5 o 1M di AAV...

mi sa che c'è confusione.

Il senso di questo messaggio non l'ho mica capito

Credo che Spike si riferisca a questa parte del regolamento:

C'è un'eccezione, prevista nel caso in cui l'AAV sia di 20% o più, inferiore all'offerta più breve. Esempio pratico: Curt Schilling privilegerà 28 milioni per 3 anni rispetto a 20 per 2 anni, nonostante l'AAV del primo sia di 9.33 milioni, e l'AAV del secondo sia di 10. Al tempo stesso, privilegerà i 20 milioni per 2 anni rispetto a 20.5 milioni per 3 anni, perchè benchè il valore totale del secondo sia maggiore di 2 milioni totali, l'AAV è di 6.83 milioni, ossia di 3.17 milioni inferiore al contratto 20/2. Ovviamente 3.17 milioni è uguale al 31.7% di 10 (AAV del 20/2) e questo motiva la decisione di Schilling. L'eccezione è stata studiata in maniera tale da non permettere che un contratto da 20/2 possa essere battuto da 21/3, ossia da un aumento ridottissimo a fronte di un anno intero in più, perchè sebbene sia vero che i veterani privilegino la durata dei contratti, non lo fanno al punto da prendersi un anno intero di impegni in più a fronte di un guadagno così risibile.

Comunque è possibile sapere da chi vota contro, perchè lo fa? Giusto per capire, magari ci sono considerazioni che io stesso ho trascurato e che mi farebbero votare contro se ne venissi a conoscenza.

[Pixi89]

Pensavo spike si riferisse al non senso della proposta di modifica non della regola in se.

[Luca10]

Los Angeles favorevolissima.

Non si può non essere d'accordo con quello che ha detto Spike.