Winnipeg Jets wrote:Durant tra qualche anno va ai Lakers e chiude la carriera la, vedrete, Stern ha apparecchiato tutto per questo.
bisogna vedere se stern non crepa prima, viste le molteplici maledizioni gettate sulla sua persona da tutti noi tifosi sonics.....
Beh, anche da molti altri. Le truffe a favore dei grandi market sono sotto gli occhi di tutti da anni (esempio la serie Kings-Lakers truccata nel 2002)
io credo che stern non guardi neanche ai grandi mercati, guarda solo al suo tornaconto personale. anche perchè la storia SEA-OKC insegna qualcosa, seattle è un mercato molto più redditizio rispetto all'oklahoma ma per favorire il suo amicone bennett non ci ha pensato su 2 volte a gettare nel cesso 41 anni di storia.....
Per me si alimentano false speranze. Ci sono cordate pronte a rilevare gli Hornets e soprattutto, l'arena quando inizia? Perché Stern è stato chiaro, si va la quando l'arena è pronta. Non porta via i Kings da Sacramento col un piano in divenire e dopo aver bloccato la relocation a maggio per portarli a giocare di nuovo alla Key Arena 2-3 anni..
Winnipeg Jets wrote:Per me si alimentano false speranze. Ci sono cordate pronte a rilevare gli Hornets e soprattutto, l'arena quando inizia? Perché Stern è stato chiaro, si va la quando l'arena è pronta. Non porta via i Kings da Sacramento col un piano in divenire e dopo aver bloccato la relocation a maggio per portarli a giocare di nuovo alla Key Arena 2-3 anni..
allora, metto in chiaro un paio di cose: la prima è che sotto sotto secondo me l'acquisizione sarà fatta sugli hornets anche se ne parlano pochissimo, mettendo in giro voci sui sacramento kings.
la seconda è che il progetto dell'arena c'è già, da quanto ho letto oggi su un quotidiano di seattle, ancora non è stato approvato dal consiglio comunale e depositato nei luoghi competenti per non gettare cattiva luce sulla nba che non ci farebbe una bella figura facendo sapere in giro che a seattle si preparano a costruire una nuova arena e conseguentemente una città perderà la propria franchigia. il progetto è reale ed alcuni sanno anche il nome dell'autore (resta da vedere se ci sarà un minimo di finanziamento pubblico oppure Hansen dovrà vedersela da solo pagando tutto di tasca sua)
terzo: si sta cercando di acquisire i coyotes per avere anche una squadra nhl a seattle (a me questo non interessa molto perchè tifo per i ducks) e visto che i coyotes sono di proprietà della nhl presumo (e sottolineo presumo) che di riflesso sarà acquisita anche la franchigia di proprietà della nba (come avevo già detto prima) ovvero gli hornets lasciando stare i kings. o in autunno oppure dalla stagione 2013 a seattle è probabile il ritorno dei sonics, rafforzato dal fatto che arriverà anche la nhl.
ultimo: dopo tanta sofferenza per noi tifosi depredati del nostro team, credo che queste non siano false speranze. le notizie trapelate sono importanti e non credo che il consiglio comunale, dopo tutto quello che è stato sopportato dai tifosi locali nel vedere durant fare meraviglie ad okc, possa prendere per il c..o tutti i fans e poi rimangiarsi il tutto. ripeto, presto o tardi i sonics ritornano...
io non voglio che i kings vengano spostati, sono un pezzo di storia della nba, però lo erano anche i sonics ma non è importato a nessuno quando sono stati cancellati con un semplice colpo di spugna 41 anni di storia comprensivi di un titolo nba, di vari record, di atleti passati per seattle e diventati campioni e grandi hall of famer....io rivoglio indietro la mia squadra e la nba questo lo deve a tutti noi tifosi smeraldo-oro.
P.S.: winnipeg, questo è un pensiero mio personale quindi molto probabilmente sarà sbagliato ma da "esterno" non credo che i kings abbiano vita lunga a sacramento (indipendentemente da questa vicenda che si intreccia con i sonics). mi sembra di rivivere quello che è successo 4 anni fa a seattle, credimi veramente. stern ha già deciso tutto sotto sotto ed anche i maloof non mi convincono: se restano spostano la squadra (sacramento non mi sembra molto propensa a farsi ricattare da questi individui per tenere il team in città), se la vendono chi la acquista la sposterà entro un breve lasso di tempo come fece bennett. in tutta onestà questo è il mio pensiero anche se sono opinioni che mi sono fatto leggendo un pò qua ed un pò la. spero di sbagliarmi......
Il problema è proprio li, se il progetto non è ancora stato approvato dal consiglio comunale vuol dire che A) Non c'è il finanziatore certo del 100% dell'opera, se no se la fa per conto suo B ) Non è ancora deciso l'iter e negli USA quando si fa un'opera del genere i consigli comunali devono decidere se fare il referendum popolare o meno C) Cosa c'entra la NBA e far fare brutta figura?
Stern non vuole venire via da Sacramento nel caso si muovesse anche uno spiraglio per la nuova arena, proprio per il caso Seattle. Ha già ammazzato una grossa fan bases nella lega, Seattle e tutti sanno come, non vuole ri-ammazzare una delle piazze più calde della lega, quindi più probabile che in caso di spiragli per l'arena (e ti assicuro che a Sacramento sono molto più avanti che a Seattle, perché il CC ha già approvato un po' di roba e ci sono già soldi veri messi) che forzi a vendita a gruppi locali (che si sono già fatti avanti, con Webber e Jackson capi cordata) piuttosto di rilocare la franchigia.
a me interessa poco se a sacramento sono avanti con l'arena o meno. possono avere pure un progetto da 100mila posti e 100 milioni di dollari a serata di guadagno dagli spettatori. a me interessano i sonics e le cose sembrano abbastanza fluide e stabilite: il finanziatore c'è, è hansen che ha già comprato 21 milioni di dollari di terreni vicino al campo dei seahawks e dei mariners per avere tutte le strutture delle squadre cittadine vicine. ha già parlato con il sindaco mcginn per vedere se c'è la possibilità di avere un piccolo aiuto da parte dei contribuenti (una legge dello stato di washington del 2006 prevede che i contribuenti non debbano sborsare neanche un dollaro per strutture sportive). hansen e mcginn puntano sul fatto che i tifosi dei sonics alla fine qualcosa potrebbero anche darla visto che si sta riportando la nba in città. se ciò cmq non avvenisse hansen ha cmq intenzione di costruirsela da solo o con qualche altro investitore privato. il referendum non serve per quello che ti ho detto poco fa sulla legge del 2006. dicevo della brutta figura della nba per questo motivo: se a seattle costruiscono l'arena vuol dire che verrà data una squadra alla città. esclusa l'espansione per ovvi motivi, giocoforza sarà trasferita una delle attuali 30 franchigie nello stato di washington. per quel che penso io la lega perde un pò di credibilità se fa trapelare una notizia del genere, facendo sollevare un polverone mediatico sulle possibili città candidate a perdere la propria squadra a breve giro di posta.
poi i kings hanno la loro storia, io non li muoverei mai, però stern ha idee diverse ed il primo dei suoi pensieri è toglierli da sacramento, almeno questo è quello che leggo in giro. ovvio che i giornali di sacramento tirino acqua al proprio mulino (a seattle il giorno prima dello spostamento tutti ancora ostentavano sicurezza che il tribunale mai avrebbe permesso lo spostamento, cosa avvenuta dopo meno di 24 ore!!!!!!), io ho l'impressione che con i kings ci sarà una seattle 2 (non date peso alle voci su seattle, dovreste temere di più las vegas, luogo che i maloof prediligono!!!).
alcune volte mi tornano in mente cose viste o sentite anche a distanza di tempo, questo è un articolo della gazzetta di un anno fa ma ti fa capire alcune cose, (http://www.gazzetta.it/Sport_Vari/Baske ... 8534.shtml) anche perchè la situazione è pressochè analoga anche quest'anno (i pacers per esempio pur avendo una squadra vincente sono sempre nelle retrovie in quanto a spettatori) e stern queste cose le valuta (è anche per questo che lo odio, se ne fotte della storia per pensare solo al lato economico). ripeto, credo che alla fine seattle si prenda gli hornets che ora come ora sono un peso sulle tasche della lega, ma i kings è probabile che avranno i giorni contati a sacramento. e questa sarà un'altra pugnalata che farà sanguinare il cuore di molti tifosi, non solo dei fan neroviola.....
P.S.:non per mettere il dito nella piaga ma la nuova arena dei kings doveva essere costruita entro un anno, in giro ancora non si vede nulla.....questo ti dovrebbe far capire in che direzione andranno le cose, stern e i maloof lavorano giorno dopo giorno per andarsene da sacramento. poi sarò contento se riuscite a mantenere il team in città ma la vedo dura, veramente dura......
Last edited by slevin17 on 09/02/2012, 0:00, edited 1 time in total.
slevin17 wrote:
non avevo letto.....allora mi sa che ci prendiamo veramente i kings....
In realtà l'articolo dice il contrario, la parte in neretto ti dice proprio quello che ti ho spiegato io sul fatto che la città sia ben messa per la nuova arena.
First and foremost, according to my source, the possibility of the NBA returning back to Seattle is connected completely to Sacramento. There should be no false aspirations about Milwaukee or Memphis or New Orleans; the relocation plot is centered completely around the Sacramento Kings and their deadline looming March 1 for a new arena proposal.
Unlike the Seattle market years ago, where ownership, the mayor and the city council were pulling in very different directions, Sacramento is not.
Mayor Kevin Johnson is deeply respected by the league, and whereas the momentum turned in such a negative way for our Sonics back in 2008, my source indicates that is not at all the movement in Sacramento.
As Sacramento Bee reporter Marcus Breton told "Bob and Groz" yesterday, "Sacramento's piece of this is going to get done, as the whole community has woken up and said, 'We don't want to lose this and we want to hold onto what we can.' Unlike in Seattle, the politicians in Sacramento have lined up to get this done."
Furthermore, there are two problems with the SoDo site that have barely been discussed:
• Let's remember one thing that frustrates us all in the Puget Sound: Traffic! 60 percent of former Sonic season ticket holders lived on the east side, and with the tolling of the 520 bridge, ask anyone who drives I-90 what their commuting experience has been like since tolling began. On top of that, Sound Transit will have their shovels in the ground with tunnel work and their own construction plans connecting the east side to Seattle via their Sounder.
• Lastly, there is a clear four-hour rule currently in place around the Sounders FC, Seahawks, and Mariners to try to limit disruption. That means that any event would have to begin at least four hours after another event ends. Are there possibly enough hours in the day if both the NBA and NHL are in place, especially if that overlaps with soccer and baseball all in SoDo? The problems seems solvable, but a logistical nightmare.
The issues are problematic and the solutions never as easy and simple as our emotions would like them to be. Let's all keep a very close eye and ear to the ground in Sacramento, for Seattle's NBA destiny lives there. We'll know so much more after March 1.
Se mi dai 5 minuti ti spiego bene alcune cose che nel tuo post di prima sono inesatte e frutto di fraintendimenti.
No guarda, mi sa che hai capito male un po' di cose, soprattutto della posizione di Stern e dell'NBA, te le spiego volentieri perché è giusto che si capisca com'è la situazione a Sacramento, perché vedo che c'è tanta disinformazione e perché vedo che sei disposto ad ascoltare e ben predisposto a dialogare.
Bisogna partire da lontano, la relocation.
L'anno scorso Anaheim era disposta a pagare, i Maloof avevano già tutte le carte pronte, le hanno presentate alla NBA, avevano pronti i soldi sull'unghia dalla relocation tax (li metteva la città di Anaheim) e avevano in mano il si del 50% almeno degli owner.
Tutto è pronto, manca solo la firma della NBA e il voto degli owners.
Kevin Johnson va a NY dicendo testuali parole: Io vado, ma la franchigia a ha 1 piede e 3 quarti ad Anaheim, l'impresa è disperata, quasi senza speranze(cit.).
Va a New York, presenta le sue ragioni e Stern gli dice che se vuole tenere la franchigia deve presentare la copertura delle perdite ipotizzate dai Maloof per l'arena vecchia, circa 4 mln di dollari, per questo ottiene una proroga della deadline da Stern. Nel frattempo Stern manda Bennett (si, lui..) a Sacramento a parlare con le autorità e i grandi imprenditori della città per vedere se c'è intenzione di aiutare i Kings, Bennett dice che spostare la franchigia è una follìa. KJ In 10 giorni racimola e ne presenta 12 di mln, ai Maloof non bastano, vanno da Stern e chiedono la relocation ancora, basta solo firmare, Stern dice ancora no (stavolta con il supporto di Jerry Buss), chiede che sponsor locali acquistino un tot di season tickets e dà un'altra proroga della deadline. In 3 giorni gli sponsor locali ne acquistano il doppio di quanti richiesti, Stern fa capire che la squadra non si muove da Sacramento (testuali parole: abbiamo verificato che Sacramento è un market che può sostenere questa franchigia e merita di restare nella NBA)i Maloof non se la mettono via, minacciano ricorsi ai tribunali, quindi Stern va a compromessi, i Maloof dicono: resta la franchigia a Sacramento a una condizione, che il 1° marzo 2012 sia approvato dalla città il piano per una nuova arena (approvato il piano, non costruita, parole sia di Stern che dei Maloof) a spese della città.
Stern approva.
Le cose a Sacramento si muovono bene, quindi a Natale i Maloof dicono che il 1° marzo non è più una data deadline e che se il consiglio comunale approva il leasing dei parcheggi il 14 febbraio (250 mln su 400 totali dell'opera) per loro va bene spostare il termine più avanti. Se viene approvato il piano, che è il fulcro di tutto, c'è già in agenda un incontro tra Stern, i Maloof e KJ a Orlando per l'ASG per discutere quanti soldi la lega metterà nell'opera. Nel frattempo c'è il progetto coi costi voce per voce (se vuoi te lo fornisco), c'è il costruttore che è disposto a mettere una trentina di mln e ci sono gli hotel che si sono fatti avanti per tassarsi per fare l'opera (una ventina di mln).
Come vedi, Stern sta dando una grossa mano a Sacramento. Anche perché, questo è accessorio, KJ ha grandi conoscenze nel mondo dell'NBA, ha grande credibilità e ha l'appoggio importante di owners amici e influenti come Cuban, Buss, i Colangelo, Bennett (che è presidente del relocation comitee, guarda caso).
Dopo di che, cosa da non sottovalutare, i Maloof devono alla città di Sacramento 80 mln di dollari, che la città nel 2004 ha prestato alla Maloof SE che possiede la franchigia.
Detto questo, la data importante più dell'1 marzo, che per i Maloof è trattabile, è il 14 febbraio. Se il consiglio comunale tira fuori i 250 mln su 400 dell'opera i Kings rimangono a Sacramento, perché c'è troppa pressione da parte della NBA e degli owners più influenti per questo. Alla lega e ai Maloof basta ci sia la programmazione concreta in mano coi soldi, poi i muri quando vanno su vanno su.
Stern spinge per Sacramento proprio per il caso Seattle, il danno di immagine è stato troppo grande. Appena ha avuto sul tavolo la richiesta di relocation guarda caso ha mandato Bennett a presidenza del comitato relocation per dire che non si va via, per riabilitarlo.
Poi può succedere di tutto, perché parliamo sempre di un mafioso che ha reso la lega come il wrestling quasi, ma dopo il caso Seattle e il caso trade di Paul non ha bisogno certo di una nuova telenovela, perché se porta via i Kings da Sacramento, che probabilmente la seconda o terza piazza con più passione e calore dopo Boston, allora veramente succede un patatrac a livello di immagine.
Ad oggi la situazione è questa, il 15 febbraio si capirà se quanto di buono fatto finora (ed è stato fatto tanto) si concretizzerà e allora la franchigia è salva o svanirà e allora la franchigia andrà dove vogliono.
Un indizio, a luglio a Sacramento si vota e KJ è alla pari nei sondaggi con lo sfidante col 13% di indecisi. I media dicono che il 10% di indecisi ha un forte interesse per la franchigia, quindi stanno aspettando di vedere se salva o no la squadra per decidere chi votare. Ergo, se salva i Kings il signor Kevin Johnson viene rieletto, se li perde passerà alla storia per l'unico hall of famer Nba che è stato sindaco e ha perso la NBA in città e la poltrona di sindaco se la scorda.
Questo è tutto, spero di aver fatto chiarezza e averti fatto capire di più.
Le fonti sono disparate, non solo giornali locali, ma amici americani, media di tutta america, siti più importanti sull'nba. Seguo giornalmente la vicenda dal febbraio dell'anno scorso, ho un archivio di migliaia di articoli nell'hd su questa storia, da tutte le fonti, da tutta america.
P.S.: a Seattle erano convinti il giorno prima che decidessero la relocation che il giudice dicesse di no perché il procedimento era aperto. Il giudice alla fine non ha deciso nulla e ha chiuso il procedimento perché il venduto del sindaco ha preso i soldi da Bennett in cambio del ritiro della causa (in Sonicsgate se ne parla un bel po'). Johnson una roba del genere non la farà mai, se no lo impiccano vivo nel palazzo di Schwarzy.
P.P.S.: il fatto dei pochi spettatori a Sacramento adesso non conta niente, soprattutto per la NBA, conta meno di 0, la NBA sa che se la squadra è appena decente a Sacramento si ammazzano per 1 ticket. Sacramento ha il record di sold out consecutivi dell'NBA, ha circa 19 stagioni su 26 (18 nelle prime 19) a Sacramento dove la ARCO Arena ha fatto SOLD OUT IN TUTTE LE GARE, non so se ti rendi conto cosa vuol dire, la gente fino a 4-5 anni fa faceva a botte per un biglietto dei Kings. Appena i Maloof presenteranno una squadra decente di nuovo l'arena tornerà stra-piena, non è paragonabile la situazione a Indianapolis dove hanno altre 20 squadre da seguire e dei Pacers frega solo quando vanno ai playoff.
chiarimento utile, però per quello che ho trovato un pò dappertutto sul web il movimento per riportare i sonics in nba è forte e si sta facendo letteralmente in 4. poi spero che sta storia non si sgonfi e che i protagonisti vadano fino in fondo, anche perchè i contatti con stern ci sono stati, i terreni acquistati (non so a che cosa servirebbe altrimenti comprare 21 milioni di dollari di terreno edificabile vicino al campo dei mariners e dei seahawks!!!!!), il comune spinge per avere sia una franchigia nba che una nhl. ripeto: i kings devono restare dove sono, con una lega improbabile a 31 o 32 squadre, per quello che so io saranno altre le franchigie da spostare finite nel mirino (anche se giusto ieri avevo letto che Hansen, colui che sta cercando di far rivivere i sonics, si sia impuntato sui kings, ma non ne capisco il motivo se ci sono altre squadre in bilico e messe peggio rispetto ai Re).
ho letto con attenzione quello che hai scritto e onestamente, visto che la vedo da fuori e non da tifoso, la situazione a sacramento sotto sotto potrebbe anche essere una polveriera. poi boh, magari sbaglio io a farmi un'idea, però i margini per andare via e rilocare ad anaheim o las vegas ci sono tutti. e questo sarebbe un grave errore (ancora) di stern e della lega perchè i kings devono restare a sacramento. il mio parere in merito però non lo chiederà nessuno quindi aspetta e vedi l'evolversi della situazione anche se capisco che alcune volte quando escono alcune voci può essere angoscioso....
P.S.: qualche settimana fa parlando con mio cugino (che è di toronto) mi aveva dato una notizia che potrà sembrarti non proprio carina (mi aveva linkato anche il sito ma ora non lo trovo più porca p......!!!!) in cui il nostro grande commissioner si era lasciato sfuggire (se lo ha detto volontariamente è autolesionista) che 4 franchigie in california sono troppe. ora, può darsi che lo abbia detto per mettere un pò di pepe al c..o alle autorità cittadine di sacramento, però è un'affermazione abbastanza importante.
cmq volevo chiederti per curiosità: se spostano i kings ad anaheim o las vegas (indipendentemente se cambieranno nick in royals) tiferai ancora per loro???
Certo che dire che ci sono troppe squadre in California e poi spostarne un'altra a LA per farne la 3° franchigia della città non lo vedrei con grande senso da parte di Stern e della lega.
Io sono tifoso dei Sacramento Kings, un'altra franchigia non sarà i Sacramento Kings, quindi non avranno il mio tifo. Appena appena se dovessimo andare a Seattle un po' di simpatia ce l'avrei.
Discorso relocation
- Anaheim: vedo difficilissimo, Buss è fermamente contrario ed è l'owner più influente della lega, aggiungo, ha già subito un bello smacco da Stern a giugno con la storia di Paul, stavolta s'incazza davvero. Se i Kings non sono diventati gli Anaheim Royals a maggio il 50% del merito è di Buss che non vuole una terza squadra a LA. Non ci sono andati l'anno scorso, non ci vanno quest'anno, non ci andranno mai. E poi, chi la caga la terza squadra di basket della città? Non vanno a vedere nemmeno i Ducks, figuriamoci una squadra di basket che perde sempre quando i Lakers sono quel che sono e i Clippers sono diventati la squadra più spettacolare della lega.
- Las Vegas: Stern non ci vuole andare, se no i Maloof avrebbero chiesto la relocation la. Con i vari problemi che hanno i giocatori del gioco d'azzardo e con lo scandalo Donaghy la lega non ne vuole sapere di andare la. Poi, l'arena è peggio di quella di Sacramento, molto più piccola e assolutamente inadatta al basket, mentre il progetto per quella nuova è morto (la doveva costruire la stessa AEG che si è fatta avanti per Sacramento)
Winnipeg Jets wrote:Certo che dire che ci sono troppe squadre in California e poi spostarne un'altra a LA per farne la 3° franchigia della città non lo vedrei con grande senso da parte di Stern e della lega.
Io sono tifoso dei Sacramento Kings, un'altra franchigia non sarà i Sacramento Kings, quindi non avranno il mio tifo. Appena appena se dovessimo andare a Seattle un po' di simpatia ce l'avrei.
Discorso relocation
- Anaheim: vedo difficilissimo, Buss è fermamente contrario ed è l'owner più influente della lega, aggiungo, ha già subito un bello smacco da Stern a giugno con la storia di Paul, stavolta s'incazza davvero. Se i Kings non sono diventati gli Anaheim Royals a maggio il 50% del merito è di Buss che non vuole una terza squadra a LA. Non ci sono andati l'anno scorso, non ci vanno quest'anno, non ci andranno mai. E poi, chi la caga la terza squadra di basket della città? Non vanno a vedere nemmeno i Ducks, figuriamoci una squadra di basket che perde sempre quando i Lakers sono quel che sono e i Clippers sono diventati la squadra più spettacolare della lega.
- Las Vegas: Stern non ci vuole andare, se no i Maloof avrebbero chiesto la relocation la. Con i vari problemi che hanno i giocatori del gioco d'azzardo e con lo scandalo Donaghy la lega non ne vuole sapere di andare la. Poi, l'arena è peggio di quella di Sacramento, molto più piccola e assolutamente inadatta al basket, mentre il progetto per quella nuova è morto (la doveva costruire la stessa AEG che si è fatta avanti per Sacramento)
io cmq credo che alla fine a seattle verranno spostati gli hornets, o in vista della prossima stagione o per quella del 2013. non credo alla voce sui kings, che stanno bene dove stanno per la grande tradizione sportiva acquisita a sacramento. poi se il consiglio comunale di sacramento è così fesso da non dare il via libera per la costruzione della nuova arena (da quanto ho capito è questo il punto cruciale che in molti stanno aspettando) beh, allora è giusto che chi detiene la squadra faccia le sue scelte. a seattle non hanno costruito l'arena a bennett nel 2008 e lui si è portato via i sonics, per quanto sia odioso, a sto punto, visto il precedente, non ci si deve sorprendere se accadrà la stessa cosa....
