slevin17 wrote:
della vendita diretta ovviamente alla lega (intesa come propietari) non entra niente (come dici giustamente) però per via trasversale potrebbero andare nelle loro tasche i milioni della tassa di trasferimento (bennett pagò 30 milioni nel 2008 per spostare i sonics. per questa eventuale relocation circola voce, NON CONFERMATA, che potrebbe essere una tassa da ben 75 milioni!).
sull'ultima affermazione posso dirti che gli owner sono restii ad espandere la lega perchè più squadre ci sono, meno soldi arrivano nelle singole tasche dalla divisione dei proventi (soprattutto TV) ecco perchè è difficile al momento parlare di expansion team (ed ecco perchè non c'è, per esempio, una squadra in ogni stato degli USA).
75 M(cifra maggiore che hai postato /30 sono 2.5 M a testa) non mi sembra una cifra paragonabile ad avere una nuova squadra con un'arena nuova da centinaia di M di dollari, con un mercato nuovo a cui vendere magliette, ovviamente semplicizzo), boh magari abbiamo una "sensazione" diversa del denaro che muoverebbe o meno una franchigia nuova, senza contare una modifica dei calendari/conference che forse interessa a qualcuno(non lo sto affermando lo sto immaginando), magari risparmiando su trasferimenti improbabili(e costosi).
Non penso che il boldato sia una realtà con tutto il rispetto, un nuovo mercato porta nuovi dividendi(naturalmente anche 1-2 owner(s) in più) in qualsiasi caso la si veda, domanda a OKC se la lega e` contenta o no di averci messo una franchigia, indipendentemente dalla forza o meno, perché con la squadra forte le gente si fidelizza sopratutto se c'e o quella o quella o quella in città, visto che non mi sembra ci siano grandi squadre di MLB o NFL a Oklahoma City.
per il calcolo che ho fatto ci potrebbero essere: atlanta, charlotte, indiana, milwaukee (ad est), minnesota (che sembra sia in vendita già in queste ore), clippers (quando sterling saluterà nulla è certo per la loro permanenza a los angeles) con memphis e new orleans che per ora l'hanno scampata ma potrebbero ancora avere un futuro nebuloso. e poi c'è il punto interrogativo OKC: ora è una squadra vincente e tutto fila liscio, ma se tra 10 anni (esempio) inanelleranno delle stagioni perdenti siamo sicuri che i profitti saranno gli stessi di oggi???
P.S.: ovviamente la birra se ci sarà occasione la offro io, da buon padrone di casa (visto che stiamo discutendo nel topic dei Sonics)
Se Minnesota fosse in vendita(e non sono convintissimo per motivi "logistici" diciamo) Hansen a quella cifra la prende oggi anzi probabilmente l'avrebbe gia prersa. Clippers non li vedo andar via dal piu grande mercato dopo NY in cui 2 squadre ci stanno alla grande. Milwakee forse pero siamo sempre al levare una squadra storica e all'incrementare suicidi per noia se gli levi i cerbiatti, Atlanta no dai, la Coca Cola non lo permetterebbe, Indiana non ci credo nemmeno se me lo giurasse Stern davanti alle camere di NBA.com.
Boh non so, anche perche rilocare a Seattle ha anche un problema in piu, significa non spostare una franchigia ma farla sparire visto che Sonics erano e Sonics torneranno, non diventano i Seattle Hawks o Buks, spero di essermi spiegato.
Anche parlare tra 10 anni, mi sembra imporoponibile perche non sanno nemmeno come sara il mercato tra 2 pensa se si immaginano il mercato tra 10 anni, pero le arene nuove le hanno(avrebbero) ora non tra 10 anni.
[/align]
