The CP3 Wars

[steve]

Partendo dal post di Gerrym perchè Nick si può parlare di quello che si vuole ma il patto di Roma è estate 2007, questa storia parte un pò prima proprio da Shaq, come dice Gerry.

La cosa che non mi va , e pare detta per la mia fede cestistica, è che Stern possa voler far passare sta buffonata come un tentativo di migliorare le cose, se avesse voluto un sistema realmente "fair" non avrebbe fatto entrare franchigie a caso che a questa NBA non hanno dato nulla, il livellamento verso il basso è dovuto all'assenza di un quantitativo rilevante di persone che sappiano veramente gestire una franchigia o di giocatori che una franchigia la possano portare in alto anche con l'assenza di un stella vera e propria.
Io lo dico dallo scippo di Seattle, fa e disfa la NBA come vuole e per quanto abbia fatto delle cose giuste io certe situazioni continuo a non capirle, l'NBA a 24 squadre è la chiave per l'equità tecnico/economica e finchè cercheremo di distribuire 10 stelle su 30 squadre avremo sempre almeno 6-7 team che non hanno alcuna possibilità di dar vita non a stagioni ma a a partite interessanti.

prima ancora lo scippo fu quello degli Hornets a Charlotte!!

[unifaun1973]

quindi secondo te, James se Wade invece che in scadenza con gli heats si trovava a Toronto o Minneapolis, andava a giocare la?

Secondo me con Wade in scadenza a Minneapolis ed anche James in scadenza a Cleveland le strategie sono:

A. cercarsi un bel posto dove hanno messo soldi da parte per prenderseli tutti e due...e qui siamo sempre lì, ci sono sempre posti più affascinanti di altri. OKC non è NY e non ci possiamo fare niente.

(tuttavia, essendo difficile solitamente che un grande mercato abbia da parte tutti quei soldi sotto il cap)

B. James rifirma per Cleveland e Wade si accasa lì...in questa ipotesi penso ad una Cleveland già competitiva (come lo era negli anni di LBJ) ed ad una Minnesota non entusiasmante (come l'ultima Miami di Wade...senza avere i pregi di South Beach).

Questo è comunque un bel giochino di fantasia.
Prendi poi questa situazione: solo James è in scadenza, Wade ancora sotto contratto a Minnesota, nessun altro free-agent davvero interessante in giro.
Per la mentalità che vedo io, a James non fa davvero differenza accasarsi a Minneapolis. Cioè, a me pare che il primo punto nella lista dei desideri sia VINCERE, più che il grande mercato, la bella città etc...
Se poi nella stessa situazione c'è un DW sotto contratto ai Nets con spazio salariale, è chiaro che oltre alla prospettiva del vincere si aggiunge anche Brooklin.

Un po' confusionario (e fantascientifico) ma spero di essere stato chiaro.

[N3lLo]

Ha ragione Steve, anche se le modalità con cui non si è aiutata Seattle all'epoca e la situazione attuale di NOLA mi fanno una rabbia.

[unifaun1973]

quindi secondo te, James se Wade invece che in scadenza con gli heats si trovava a Toronto o Minneapolis, andava a giocare la?

Secondo me con Wade in scadenza a Minneapolis ed anche James in scadenza a Cleveland le strategie sono:

A. cercarsi un bel posto dove hanno messo soldi da parte per prenderseli tutti e due...e qui siamo sempre lì, ci sono sempre posti più affascinanti di altri. OKC non è NY e non ci possiamo fare niente.

(tuttavia, essendo difficile solitamente che un grande mercato abbia da parte tutti quei soldi sotto il cap)

B. James rifirma per Cleveland e Wade si accasa lì...in questa ipotesi penso ad una Cleveland già competitiva (come lo era negli anni di LBJ) ed ad una Minnesota non entusiasmante (come l'ultima Miami di Wade...senza avere i pregi di South Beach).

Questo è comunque un bel giochino di fantasia.
Prendi poi questa situazione: solo James è in scadenza, Wade ancora sotto contratto a Minnesota, nessun altro free-agent davvero interessante in giro.
Per la mentalità che vedo io, a James non fa davvero differenza accasarsi a Minneapolis. Cioè, a me pare che il primo punto nella lista dei desideri sia VINCERE, più che il grande mercato, la bella città etc...
Se poi nella stessa situazione c'è un DW sotto contratto ai Nets con spazio salariale, è chiaro che oltre alla prospettiva del vincere si aggiunge anche Brooklin.

Un po' confusionario (e fantascientifico) ma spero di essere stato chiaro.

Per la chiarezza, il boldato è diverso da quello che poteva succedere poco più di un anno fa. Se James avesse rifirmato per Cleveland, col cavolo che Wade si muoveva. Però qui, oltre che il fascino della città e dell'ambiente (Miami>Cleveland>Minnesota) ci stanno anche altre ragioni come la futuribilità dei compagni, salary cap etc...

[doc G]

Aggiungo che non aggiungerei Boston a quelle che ce l'hanno fatta tramite trade.. nol senso che vorrebbe Redondo; Boston ce l'ha fatta perchè aveva il franchise leader già in casa in Pierce, aveva draftato Jeff green con la 5, e ha ceduto a Minnesota un ventiduenne da 16+11 e una scelta top 5, oltre a salary dump e altri giovani.
Tho, giovani, scelte alte e un gran giocatore dal draft... ma guarda un pò

Ho scritto tante e tante volte che Stern ha ottenuto più di quanto si poteva realisticamente pensare che ottenesse, al di là della dilettantistica gestione della prima fase della trattativa (quella con i Lakers) e che difficilmente si sarebbe potuto ottenere qualcosa di altrettanto buono dell'offerta dei Clippers, vista la situazione degli Hornets (si parlasse di un'altra franchigia le cose avrebbero potuto essere diverse). Quindi non entro in quella discussione perchè per me l'offerta dei Clippers era migliore di quella dei Lakers, nella situazione di NOLA.
Premesso questo, mi hai citato proprio il caso della squadra che, col senno di poi, ha preso la fregatura più grossa dalla cessione della sua stella, tanto è vero che piano piano ha lasciato andare tutti gli elementi ricavati. E non è che quei giocatori siano finiti ai Lakers o New York, sono finiti ai Clippers o a Salt Lake City, per esempio! Parrebbe uno spot per l'offerta dei Lakers (NOLA rischia di fare la fine dei Wolves! Suona anche bene!).
Dato che sto rosicando parecchio me lo auguro davvero che NOLA faccia la fine dei Wolves, anzi, anche peggio!

[mackzone87]

Non è la squadra che ha presa la fregatura più grossa, perchè l'offerta era la migliore al tempo e resta la migliore anche vista oggi... è la gestione del GM che dovrebbe essere punibile col rogo

[N3lLo]

Non è la squadra che ha presa la fregatura più grossa, perchè l'offerta era la migliore al tempo e resta la migliore anche vista oggi... è la gestione del GM che dovrebbe essere punibile col rogo

Che colpa ne ha Demps, perdonami? Se è vero che lui ha avvisato subito Stern è stato Stern a sbagliare, era evidente che i Lakers più di quello non potevano offrire non c'era bisogno di aspettare che mezzo mondo ne parlasse.

[mackzone87]

Parlavo della gestione di Kahn a Minnesota

[N3lLo]

Parlavo della gestione di Kahn a Minnesota

Ah ok!!!

Mi pareva strana come affermazione.

[unifaun1973]

Comunque, ripeto che non hai capito il mio discorso. L'ho scritto già decine di volte ma tu vuoi sempre ridurre a tutto a "la trade Clippers è meglio della trade Lakers". Per me non lo è e ti ho spiegato i motivi. Che poi tu possa trovare 10-20 casi a tuo favore è normale perchè, al contrario tuo, io ammetto che quella fatta con i Clippers è una buona trade che potrebbe portare al successo. Il problema è che voi state già gridando vittoria prima del tempo quando la mia esperienza NBA ventennale (da tifoso eh) mi dice che è sempre meglio aspettare prima di dare giudizi affrettati, soprattutto quando c'è di mezzo il draft.

Consiglio di guardare il video "Hornets Analysis" da Game Time sul sito della NBA.
Una perfetta analisi di David Aldridge e Greg Anthony...

[Rajon9]

Ma se tutti dicono che la trade con i Clippers "era" ed è più vantaggiosa tranne i tifosi Lakers, qualche dubbio me lo porrei no?

[N3lLo]

Decine di insider compreso il celtico Simmons dicono il contrario, toglietevi le fette di prosciutto dagli occhi.

La trade Clipps è migliore, ma non spariamo minchiate a caso.

[Stray Dog]

E' una trade migliore senza se e senza ma, e la cosa che sconvolge è come Stern sia riuscito a intavolarla e a premere il grilletto in una situazione surreale che rischiava di farsi estremamente complicata in termini di immagine e pressione esterna. Fossi in lui mi autoincoronerei Executive of the Year.

[N3lLo]

Sono basito, questo fa un macello di proporzioni bibliche, arriva alla fine si a cedere bene Paul ma delegittimando una dirigenza che egli stesso aveva accettato e a cui aveva probabilmente dettato delle linee guida e parliamo di executive of the year?

[The_Quick_9]

Decine di insider compreso il celtico Simmons dicono il contrario, toglietevi le fette di prosciutto dagli occhi.

La trade Clipps è migliore, ma non spariamo minchiate a caso.

Per quanto trovi Simmons "simpatico", sulla valutazione della trade Lakers-Paul ha decisamente sbarellato

Come pure tanti altri