Play.it Usa Forum

Direi che questa notizia merita un topic tutto suo. Ci sarà di che parlare in vista della prossima stagione..

http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=6048 ... L|NHL|home
http://www.tsn.ca/nhl/story/?id=382065





un cambiamento era dovuto per ragioni geografiche, ma è stato più drastico di quanto i più si aspettassero.
Si può notare come abbiano vincolato la suddivisione alle rivalità più consolidate (in questo senso però si poteva anche mettere Colorado insieme a Detroit, spostando Winnipeg nella Western con Edmonton e Calgary, ma forse i Jets avrebbero dovuto viaggiare un pò troppo).
Mi pare si torni un pò a 20 anni fa, e quindi di primo acchito la cosa che mi lascia più perplesso è il funzionamento dei playoff, con i primi 2 round all'interno delle conference e la probabilità che non siano le 4 squadre migliori ad arrivare in fondo, cioè a scontrarsi nelle semifinali.

Domanda a margine: cosa succederà con Phoenix?!

è la cosa migliore alla fine.. i primi 2 turni di playoff interni alle conference porteranno alla nascita di nuove rivalità, xkè è nella postseason che si cementano le vere rivalità, e questo sicuramente aumenterà l'interesse delle persone che nn guardano regolarmente l'hockey, almeno cosi penso.. Poi sicuramente la lega deciderà di mettere la maggior parte delle partite , fra squadre della stessa conference, alla fine della schedule, visto che la classifica della conference finale sarà importantissima al termine della stagione. Se ciò accadrà, l'ultimo mese di regular season sarà già playoff-type hockey!
Inoltre, credo che il realignment porterà molti soldi alla NHl, specialmente dalle Tv.
Però credo che sia abbastanza palese che le squadre che si trovano nelle conference a 8 team, avranno minore possibilità di qualificarsi ai PO rispetto a quelle delle altre conference.. forse faranno qlcs su questo punto.

CloweTheBeast wrote: Però credo che sia abbastanza palese che le squadre che si trovano nelle conference a 8 team, avranno minore possibilità di qualificarsi ai PO rispetto a quelle delle altre conference.. forse faranno qlcs su questo punto.

soprattutto se riuscissero a trovare una soluzione per tenere i Coyotes a Phoenix (speriamo di no ), questa suddivisione suggerisce abbastanza chiaramente un'espansione a 32 squadre in arrivo..

per esempio, Quebec City che si unisce alla Eastern (calza a pennello).. il pb sarebbe l'altra squadra da aggiungere all'Atlantic, ma potrebbero spostarci Columbus aprendosi così nuove possibilità (come Colorado che si unisce alla Central e un expansion team alla Western).

Bene la Patrick Division, buon viaggio Tampa e Florida.

Più ci penso più mi sembra che sta modifica rischi di peggiorare anche la RS:
la cosa più bella della RS NHL attuale è l'incredibile equilibrio/competizione che c'è all'interno delle due conference x raggiungere gli ultimi posti per i playoff.. in questo modo invece, nonostante un calendario pesato (come diceva Clowe), capiterà molto più di frequente che in qualche conference sia già tutto deciso prima del gran finale, col conseguente crescere delle partite inutili.

La cosa positiva è che ora tutte le squadre si scontreranno almeno due volte.

bure wrote:Più ci penso più mi sembra che sta modifica rischi di peggiorare anche la RS:
la cosa più bella della RS NHL attuale è l'incredibile equilibrio/competizione che c'è all'interno delle due conference x raggiungere gli ultimi posti per i playoff.. in questo modo invece, nonostante un calendario pesato (come diceva Clowe), capiterà molto più di frequente che in qualche conference sia già tutto deciso prima del gran finale, col conseguente crescere delle partite inutili.

La cosa positiva è che ora tutte le squadre si scontreranno almeno due volte.

Beh ma l'equilibrio è dettato dal valore delle squadre e per forza di cose soggetto a cambiamenti

therussianrocket wrote: Beh ma l'equilibrio è dettato dal valore delle squadre e per forza di cose soggetto a cambiamenti

si ma non ho ben capito cosa c'entri..

se sono in 16 a giocarsi 8 posti sarà improbabile avere un netto stacco tra 8a e 9a.. se sono in 7 a giocarsi 4 posti sarà molto più facile che ci sia uno stacco tra 4 a e 5a..
o se preferisci, può capitare che in una conference ci siano 3 squadre decisamente più scarse delle altre, è invece molto improbabile che in una conference attuale ci siano 8 squadre decisamente + scarse delle altre 8.

Pensieri sparsi, non in ordine d'importanza:
1. spero che diano dei nomi decenti e non geografici. Voglio i vecchi Campbell, Norris eccetera.

2. Qui si parla di 4 conference, non division, e il calendario/forma dei PO conferma che le varie division se la vedranno autonomamente, non accoppiate est/ovest. L'ASG come sarà?

3. Provo orrore e raccapriccio all'idea che, invece di darci Columbus e Detroit per rifare una sorta di vecchia Norris, abbiano messo insieme i team più a nord della estern e più a sud della lega. Che caspita ci fa la florida nella rossa?

4. Essere i più forti fra 7 o fra 8 non è difficile uguale. Altro orrore, altro raccapriccio

5. Ulteriore orrore, ulteriore raccpriccio, il mancato crossing nella qualificazione ai PO. Facile che ci possano essere conference di ferro e conference orrende, coi posti garantiti non c'è selezione delle migliori. Non mi piace nemmeno il sistema corrente, dove la debolezza di una divisione influenza troppo le possibilità di qualificazione per lo sbilanciamento del calendario, ma così non si risolve. Quantomeno metterei una partita secca di spareggio fra conference accoppiate a rotazione in campo neutro, fra RS e PO.
Per esempio
4a R vs 5a V
4a V vs 5a G
4a G vs 5a B
4a B vs 5a R

6. tutto sto casino e ancora non c'è un calendario equilibrato. Male. Nella metà delle conference le squadre non giocano contro gli avversari lo stesso numero di volte.

Innanzitutto ciao a tutti.

Da parte mia sono decisamente favorevole a questo nuovo riallineamento della lega, che riduce in maniera significativa le differenze in termini di punti frequent flyer accumulati durante una stagione e riporta tutte le squadre a visitare ogni anno tutti i palazzetti della lega.

Certo, qualificarsi tra 7 squadre sarà più facile che farlo tra 8, ma a fare la differenza più di questo sarà la forza delle squadre inserite nelle singole conference, che prevedibilmente non sarà costante negli anni, dato che non tutti si chiamano Red Wings. Inoltre, questo ritorno al formato playoff anni '80 permetterà di costruire rivalità accesissime senza dall'altra parte dar luogo a situazioni come quelle dei Jets di quegli anni, ossia di una squadra di tutto rispetto stritolata sistematicamente dal ritrovarsi in una division con due giganti, dato che difficilmente si riusciranno a ricostruire dynasty così durature come un tempo.

È poi vero che il rischio di calendari sbilanciati rimane presente, ma a meno di non avere una tipologia di torneo "all'europea", con tutti che si scontrano un numero uguale di volte (come peraltro accadde anche nelle stagioni 1979-80 e 1980-81, se non m'inganno), è difficile scongiurare del tutto questa eventualità.

L'unica perplessità è legata proprio alla presenza delle squadre della Florida con il resto dell'attuale Northeast, ma a ben vedere anche inserendole diversamente le differenze non sarebbero poi sostanziali. Per il resto, vedrei bene dopo i primi due turni dei playoff un abbinamento a rotazione tra le squadre che escono dalle singole conference (ad esempio, la vincente della conference A che viene accoppiata in semifinale l'anno prossimo con quella della B, il successivo con quella della C e quello dopo ancora con la D), e d'altra parte ritengo probabile che alla fine sarà così. Mi associo, inoltre, alla proposta del ritorno ai vecchi nomi delle division .

2Minutes4Roughing wrote:Per il resto, vedrei bene dopo i primi due turni dei playoff un abbinamento a rotazione tra le squadre che escono dalle singole conference (ad esempio, la vincente della conference A che viene accoppiata in semifinale l'anno prossimo con quella della B, il successivo con quella della C e quello dopo ancora con la D), e d'altra parte ritengo probabile che alla fine sarà così.

personalmente sarei decisamente sorpreso..
mi sembra + probabile (e più giusto) che nelle final four venga abbinata quella col record migliore con quella delle 4 col record peggiore.

In alternativa, potrebbero tenere la vincente della Eastern contro la vincente della Atlantic, e idem a Ovest.

bure wrote: personalmente sarei decisamente sorpreso..
mi sembra + probabile (e più giusto) che nelle final four venga abbinata quella col record migliore con quella delle 4 col record peggiore.

In alternativa, potrebbero tenere la vincente della Eastern contro la vincente della Atlantic, e idem a Ovest.

Per quanto riguarda la prima idea, sarei anche d'accordo sul giusto, ma non mi pare che criteri come questo siano generalmente tenuti in gran conto negli sport USA. Il secondo, invece, sarebbe un mantenimento dello stato attuale, che a mio parere verrà pensionato con la ventata di rivoluzione annunciata. Poi è chiaro che sono supposizioni, mica sto nella Board of Governors . Piuttosto, in questa ondata di cambiamenti avrei gradito una revisione del sistema di punteggio che premi maggiormente la vittoria nei 60' rispetto a quella ai rigori.

Ad ogni modo, vedremo cosa succederà.

2Minutes4Roughing wrote: Per quanto riguarda la prima idea, sarei anche d'accordo sul giusto, ma non mi pare che criteri come questo siano generalmente tenuti in gran conto negli sport USA.

vero, ma di solito finisce x passare in secondo piano a fronte di convenienze economiche, che in questo caso non vedo.
Cioè, se facessero come ti aspetti tu quale sarebbe il vantaggio economico?

Il secondo, invece, sarebbe un mantenimento dello stato attuale, che a mio parere verrà pensionato con la ventata di rivoluzione annunciata.

può darsi benissimo, in effetti.

Piuttosto, in questa ondata di cambiamenti avrei gradito una revisione del sistema di punteggio che premi maggiormente la vittoria nei 60' rispetto a quella ai rigori.

d'accordissimo!

bure wrote:

therussianrocket wrote: Beh ma l'equilibrio è dettato dal valore delle squadre e per forza di cose soggetto a cambiamenti

si ma non ho ben capito cosa c'entri..

se sono in 16 a giocarsi 8 posti sarà improbabile avere un netto stacco tra 8a e 9a.. se sono in 7 a giocarsi 4 posti sarà molto più facile che ci sia uno stacco tra 4 a e 5a..
o se preferisci, può capitare che in una conference ci siano 3 squadre decisamente più scarse delle altre, è invece molto improbabile che in una conference attuale ci siano 8 squadre decisamente + scarse delle altre 8.

Ah si ok, non avevo capito bene il meccanismo PO.

2Minutes4Roughing wrote:Piuttosto, in questa ondata di cambiamenti avrei gradito una revisione del sistema di punteggio che premi maggiormente la vittoria nei 60' rispetto a quella ai rigori.

Il problema piú che altro é quel punto "fantasma" che salta fuori quando si va all'OT.

La soluzione é presto fatta, 3 punti per la vittoria nei tempi regolamentari, o chi perde in OT/Shootout resta a mani vuote.

Ma non mi pare si pongano nemmeno il problema, quindi...

Questa situazione da quando sarà operativa?
ma soprattutto, è già stata decisa?? votata definitivamente o mancano alcuni step??