Euro 2012

[andreaR]

comunque non ha senso fare un europeo a 24 squadre dato che l'Uefa ne ha 53 di affiliate mi sembra. Sono troppe, tantovale( è una pura provocazione sia chiaro ) che partecipino tutte e si faccia sempre itinerante l'europeo cambiando solo di anno in anno la sede delle semifinali e finali.

il problema è il sistema dei gironi e il fatto che passano 16 su 24, ben oltre il 50 %, più squadre aumenti solo la qualità del torneo

[shilton]

Ricordiamoci che prima della globalizzazione e quando le affiliate erano più o meno una trentina (forse 32) agli europei ci arrivavano in otto, due gironi da quattro e via, fino al 1992.
Infatti quella edizione e quella de 1984 le vedemmo dal divano (e nell'84 eravamo campioni del mondo uscenti).

[Pove]

comunque non ha senso fare un europeo a 24 squadre dato che l'Uefa ne ha 53 di affiliate mi sembra. Sono troppe, tantovale( è una pura provocazione sia chiaro ) che partecipino tutte e si faccia sempre itinerante l'europeo cambiando solo di anno in anno la sede delle semifinali e finali.

Ieri sentivo Paolo Condò a SS24dove diceva che questo ampliamento secondo lui era solo l'inizio ad una fase in cui si arriverà ad avere un tot di partecipanti fisse (le nazionali più importanti e prestigiose, magari in base al ranking Fifa) e le altre minori a giocarsi la qualificazione per i posti restanti...

[Tim-D]

L'unica cosa bella per noi appassionati è che si vedranno più partite e sarà ancor di più un mondiale 2.0, però siamo sicuri che ne valga la pena?

Sull' aspetto qualitativo io penso di no, naturale vengano fuori poi partite meno "brillanti", però riprendendo il discorso fisico/infortuni, aggiungendo gironi e partite ti consente di poter avere una manciata di giorni in più per recuperare qualcuno acciaccato che altrimenti sa di sentenza per le partite successive; inoltre un girone tosto ti porta a giocare fortissimo subito, magari se becchi una squadra blanda ti puoi permettere qualche cambio in più, rifiatare qualcuno e passare ugualmente*.


*tale discorso non varrebbe per l'Italia visto che siamo riusciti a uscire contro Nuova Zelanda, Slovacchia e Paraguay o comunque di solito facciamo schifo nel girone e poi sfoderiamo partitone come con i tedeschi e gli inglesi.

[rene144]

Ieri sentivo Paolo Condò a SS24dove diceva che questo ampliamento secondo lui era solo l'inizio ad una fase in cui si arriverà ad avere un tot di partecipanti fisse (le nazionali più importanti e prestigiose, magari in base al ranking Fifa) e le altre minori a giocarsi la qualificazione per i posti restanti...

E' normale, è ciò che i grandi club vorrebbero. Attività delle nazionali concentrata in brevi periodi, possibilmente senza partite competitive durante l'anno. Accessibilità delle grandi e visibilità dei grandi giocatori garantita. Ci saranno sistemi tipo le squadre che arrivano all'eliminazione diretta che si qualificano automaticamente, mentre le altre disposte in qualificazione con seeding molto rigidi in maniera da aiutare le grandi.
E' un calcio che va per lo star power, perché sono stelle e nomi a vendere.

[andreaR]

cmq il passaggio da 16 a 24 non vuol mica dire vedere san marino o malta, vuol dire vedere svizzera, turchia, belgio, slovenia, slovacchia, serbia, bosnia, squadre molto più che decorose, ripeto, per me l'errore non sono le 24 squadre, l'errore è ,se non ho capito male io, 6 giorni da quattro dove passano le prime 2 e le quattro migliori terze, in pratica basta fare tre pareggi per passare, e a noi va benissimo fra l'altro

è anche vero che non si può fare diversamente nella formulazione dei gironi

[Rico Tubbs]

[Luca1983]

cmq il passaggio da 16 a 24 non vuol mica dire vedere san marino o malta, vuol dire vedere svizzera, turchia, belgio, slovenia, slovacchia, serbia, bosnia, squadre molto più che decorose, ripeto, per me l'errore non sono le 24 squadre, l'errore è ,se non ho capito male io, 6 giorni da quattro dove passano le prime 2 e le quattro migliori terze, in pratica basta fare tre pareggi per passare, e a noi va benissimo fra l'altro

Ma anche 2, e probabilmente 1, ma su questo non mi sbilancio perchè dovrei provare a fare qualche calcolo.

Il bello dell'Europeo rispetto al mondiale era proprio il fatto che fin dal girone avevi partite durissime, con questa formula è tutto inferiore rispetto al Mondiale, a mio avviso.

[rene144]

Whoscored:

Franck Ribery: Gave away possession 106 times at Euro 2012, 11 times more than any other player even though France went out in the 1/4 final

[Hobbit83]

è anche vero che non si può fare diversamente nella formulazione dei gironi

Non è inevitabile, in realtà.
Basterebbe fare 8 gironi da tre, in cui passano le prime due. Per intenderci, gironi simili a quelli della seconda fase del mondiale modello 1982.

Controindicazioni? Solo 2 partite garantite a tutti invece che 3.

[shilton]

Non è inevitabile, in realtà.
Basterebbe fare 8 gironi da tre, in cui passano le prime due. Per intenderci, gironi simili a quelli della seconda fase del mondiale modello 1982.

Controindicazioni? Solo 2 partite garantite a tutti invece che 3.[/quote]

Non lo faranno mai.

[BruceSmith]

Basterebbe fare 8 gironi da tre, in cui passano le prime due. Per intenderci, gironi simili a quelli della seconda fase del mondiale modello 1982.

Controindicazioni? Solo 2 partite garantite a tutti invece che 3.

spero proprio di no... il girone a 3 è orendo.

[MP3]

con 4 gironi da 6 poi magari solo semifinali e finale sarebbe troppo lungo???
in realtà sarebbero 7 partite come adesso però con 5 garantite per tutte quindi volendo si potrebbero fare anche i quarti

[rodmanalbe82]

due cose dalla Spagna

- il video di Casillas

- 300.000 euro donati dal signor Iniesta alle popolazioni di Valencia colpite dagli incendi.