Play.it Usa Forum

LukaV wrote:

DROGBA86 wrote: Ma si tratta di giudicarla a piacimento Luka. Abbiamo una foto postata da Gerry che si commenta sola. Negare il tutto e discutere ci porta allo stesso stato d'incompetenza giornalistica, che è dilagante. Oltre che in malafede.
Noi siamo molto migliori di loro.

Qui dentro quello che può scagliare la prima pietra (a parte T-Time in piaza ) deve ancora nascere...

Gerry Donato wrote: Paolo Casarin, 2001 (http://www.goalcity.com/?area=home&id=33767&print):

Nell’ultima settimana avevamo sottolineato la confusione, introdotta nei campionati di calcio in Italia dalle commissioni che gestiscono gli arbitri, relativa in particolare alle interpretazioni delle regole della chiara occasione dal gol. Lo spazio dedicato e la determinazione usata da quotidiani sportivi importanti avevano finito per convincere arbitri e commentatori della validità delle nuove decisioni. Finalmente si poteva limitare fortemente l’espulsione dei difensori: il provvedimento di ammonizione si sostituiva al rosso.

Subito si erano adattati, al nuovo verbo tecnico, difensori e arbitri. Ricordiamo, tra le altre, le mancate espulsioni di Abbiati a Vicenza, Samuel a Reggio Calabria e Apolloni a Verona. In alcuni casi, le giustificazioni ai provvedimenti mancati, da parte dei responsabili degli arbitri erano state comiche: a Reggio Calabria, l’attaccante della Reggina era certamente diretto in porta, ma non era in perfetto posizionamento frontale! Già nel numero 119 di marzo di Uefa-Flash era possibile leggere precisazioni chiare secondo le quali “gli arbitri debbono essere consapevoli delle capacità tecniche degli attaccanti professionisti di alto livello di controllare il pallone e di segnare nelle situazioni e nelle posizioni difficili”.

Dove giocava Abbiati nel 2001 ?

frog wrote:

Gerry Donato wrote: Paolo Casarin, 2001 (http://www.goalcity.com/?area=home&id=33767&print):

Nell’ultima settimana avevamo sottolineato la confusione, introdotta nei campionati di calcio in Italia dalle commissioni che gestiscono gli arbitri, relativa in particolare alle interpretazioni delle regole della chiara occasione dal gol. Lo spazio dedicato e la determinazione usata da quotidiani sportivi importanti avevano finito per convincere arbitri e commentatori della validità delle nuove decisioni. Finalmente si poteva limitare fortemente l’espulsione dei difensori: il provvedimento di ammonizione si sostituiva al rosso.

Subito si erano adattati, al nuovo verbo tecnico, difensori e arbitri. Ricordiamo, tra le altre, le mancate espulsioni di Abbiati a Vicenza, Samuel a Reggio Calabria e Apolloni a Verona. In alcuni casi, le giustificazioni ai provvedimenti mancati, da parte dei responsabili degli arbitri erano state comiche: a Reggio Calabria, l’attaccante della Reggina era certamente diretto in porta, ma non era in perfetto posizionamento frontale! Già nel numero 119 di marzo di Uefa-Flash era possibile leggere precisazioni chiare secondo le quali “gli arbitri debbono essere consapevoli delle capacità tecniche degli attaccanti professionisti di alto livello di controllare il pallone e di segnare nelle situazioni e nelle posizioni difficili”.

Dove giocava Abbiati nel 2001 ?

http://www.sportquotidiano.it/sportquot ... tizie1.htm

Comincia bene il Vicenza con Zauli al tiro (parato) e prima del quarto d’ora è in vantaggio: Abbiati esce dall’ area e atterra Kallon lanciato verso la rete sempre da Zauli. Ci sta l’espulsione, Trentalange si inventa un’ ammonizione semplice

Teo wrote: 3) Infatti come difendendente è inteso il portiere o un altro difensore in mancanza del portiere, perciò qui ne avremmo 3 con Abate, non 2

frog wrote:

LukaV wrote:Ma c'era la chiara occasione da gol

LukaV wrote:

T-Time wrote: in attesa di comprare una tv, posso solo far notare l'enorme disparità di trattamento mediatico, poi ognuno tragga le sue conclusioni...

Un pò poco dai...almeno scendi in piazza, brucia una bandiera, tira una molotov davanti alla federcalcio!
E stai sempre dietro ad un pc

doc G wrote:
Diciamo che in questi casi faccio poco testo, perchè non vorrei mai vedere espulsioni se non per falli violenti. Invece nessuna polemica, per restare al Milan, sulla mancata espulsione di Portanova (esempio recente, ovviamente non è che gente come Mexes e Flamini sia più corretta del genoano), espulsione di Candreva che fa un normale fallo di gioco e polemiche per questa mancata espulsione.
Premesso ciò, allora però non capisco, come mai qui è espulsione netta e su quella di Candreva si discute? Entrambi i giocatori sono in posizione vantaggiosa, entrambi possono puntare alla rete, in entrambi i casi c'è un giocatore che sta recuperando ma non è certo che ce la faccia.
Ribadisco che io avrei voluto vedere al massimo il giallo sia per Candreva che per Zapata, mentre avrei voluto vedere Portanova subito sotto la doccia e poi punito con una buona squalifica, ma se il regolamento è diverso ovviamente quello va seguito dall'arbitro.
Ribadisco che non c'è alcun intento di compensazione: se anche nella stessa partita l'arbitro sbaglia un poco a favore di uno ed un poco a favore dell'altro, ha sbagliato più volte e non è che un errore compensa l'altro. Chiedo solo un chiarimento agli avvocati sportivi del forum!

doc G wrote:

frog wrote:

Diciamo che in questi casi faccio poco testo, perchè non vorrei mai vedere espulsioni se non per falli violenti. Invece nessuna polemica, per restare al Milan, sulla mancata espulsione di Portanova (esempio recente, ovviamente non è che gente come Mexes e Flamini sia più corretta del genoano), espulsione di Candreva che fa un normale fallo di gioco e polemiche per questa mancata espulsione.
Premesso ciò, allora però non capisco, come mai qui è espulsione netta e su quella di Candreva si discute? Entrambi i giocatori sono in posizione vantaggiosa, entrambi possono puntare alla rete, in entrambi i casi c'è un giocatore che sta recuperando ma non è certo che ce la faccia.
Ribadisco che io avrei voluto vedere al massimo il giallo sia per Candreva che per Zapata, mentre avrei voluto vedere Portanova subito sotto la doccia e poi punito con una buona squalifica, ma se il regolamento è diverso ovviamente quello va seguito dall'arbitro.
Ribadisco che non c'è alcun intento di compensazione: se anche nella stessa partita l'arbitro sbaglia un poco a favore di uno ed un poco a favore dell'altro, ha sbagliato più volte e non è che un errore compensa l'altro. Chiedo solo un chiarimento agli avvocati sportivi del forum!

frog wrote: Lo so che mi vuoi bene, , ma hai quotato la persona sbagliata, io non ho visto nulla della partita e poco di quella vostra con la Laziee, mi limito a condividere il fatto che se Portanova l'avessero espulso e squalificato me ne sarei rallegrato, visto che ci ha segnato contro.

Gerry Donato wrote:


Io do queste interpretazioni sui 4 requisiti:

2) La probabilità di controllare il pallone facilmente è altissima, il passaggio è dosato davvero bene e nello spazio giusto, tanto è vero che appunto Zapata deve ricorrere al trucchetto più o meno istintivo. Per altro Ilicic è pure mancino, quindi addirittura ancora più avvantaggiato dalla dinamica visto che potrebbe anche stoppare a seguire ed allargarsi per tirare in diagonale.

doc G wrote:
Tu pensa ai rigori con Cagliari e Catanzaro del 1981, piuttosto!

MarkoJaric wrote:

doc G wrote:
Diciamo che in questi casi faccio poco testo, perchè non vorrei mai vedere espulsioni se non per falli violenti. Invece nessuna polemica, per restare al Milan, sulla mancata espulsione di Portanova (esempio recente, ovviamente non è che gente come Mexes e Flamini sia più corretta del genoano), espulsione di Candreva che fa un normale fallo di gioco e polemiche per questa mancata espulsione.
Premesso ciò, allora però non capisco, come mai qui è espulsione netta e su quella di Candreva si discute? Entrambi i giocatori sono in posizione vantaggiosa, entrambi possono puntare alla rete, in entrambi i casi c'è un giocatore che sta recuperando ma non è certo che ce la faccia.
Ribadisco che io avrei voluto vedere al massimo il giallo sia per Candreva che per Zapata, mentre avrei voluto vedere Portanova subito sotto la doccia e poi punito con una buona squalifica, ma se il regolamento è diverso ovviamente quello va seguito dall'arbitro.
Ribadisco che non c'è alcun intento di compensazione: se anche nella stessa partita l'arbitro sbaglia un poco a favore di uno ed un poco a favore dell'altro, ha sbagliato più volte e non è che un errore compensa l'altro. Chiedo solo un chiarimento agli avvocati sportivi del forum!

Grande Doc.. e poi, sempre allacciandosi all'espulsione di Candreva.. lì almeno il faraone la palla tra i piedi ce l'aveva.. qui il lancio si da per scontato che il tizio del palermo lo agganci con assoluta facilità e dimestichezza. Suvvia..

lele_warriors wrote: però vorrei precisare una cosa.
mettiamo che zapata non la tocchi con il braccio e la palla lo superi. nello stesso momento del fermo immagine, palla a fianco di zapata e mettiamo che abate sia 30cm più avanti e strattoni per la maglia, o falci, ilicic, che ancora non si sa se la stoppa o meno e come la stoppa. in quel caso daresti rosso o giallo?

lele_warriors wrote:
però vorrei precisare una cosa.
mettiamo che zapata non la tocchi con il braccio e la palla lo superi. nello stesso momento del fermo immagine, palla a fianco di zapata e mettiamo che abate sia 30cm più avanti e strattoni per la maglia, o falci, ilicic, che ancora non si sa se la stoppa o meno e come la stoppa. in quel caso daresti rosso o giallo?