Play.it Usa Forum

Dietto wrote:Io ne capisco molto poco ancora, di difesa ancora meno. Ma secondo me ci vorrebbero DE che blitzano quanto più possano cercando di fargli male, DL che spinge verso il centro "chiudendogli" la tasca e occupandogli il campo visivo e mettendo pressione anche quando i DE non riescono a mettergli le mani addosso. Tutto questo condito da CB che tengano i WR standogli attaccati, LB che aiutino le linee e i CB e Safeties che vadano a raddoppiare o chiudere i buchi. In particolare le S per me dovrebbero giocare molto vicine alla linea, quasi da CB aggiunti. Non so neanche se è una formazione che esiste. Come alternativa si portano tutti i giocatori tranne i LB a blitzare, ma la linea deve aprire bei buchi per le S e i CB sennò coi WR liberi da copertura so uccelli pe diabetici

Dietto wrote:Io ne capisco molto poco ancora, di difesa ancora meno. Ma secondo me ci vorrebbero DE che blitzano quanto più possano cercando di fargli male, DL che spinge verso il centro "chiudendogli" la tasca e occupandogli il campo visivo e mettendo pressione anche quando i DE non riescono a mettergli le mani addosso. Tutto questo condito da CB che tengano i WR standogli attaccati, LB che aiutino le linee e i CB e Safeties che vadano a raddoppiare o chiudere i buchi. In particolare le S per me dovrebbero giocare molto vicine alla linea, quasi da CB aggiunti. Non so neanche se è una formazione che esiste. Come alternativa si portano tutti i giocatori tranne i LB a blitzare, ma la linea deve aprire bei buchi per le S e i CB sennò coi WR liberi da copertura so uccelli pe diabetici

Whatarush wrote:

Dietto wrote:Io ne capisco molto poco ancora, di difesa ancora meno. Ma secondo me ci vorrebbero DE che blitzano quanto più possano cercando di fargli male, DL che spinge verso il centro "chiudendogli" la tasca e occupandogli il campo visivo e mettendo pressione anche quando i DE non riescono a mettergli le mani addosso. Tutto questo condito da CB che tengano i WR standogli attaccati, LB che aiutino le linee e i CB e Safeties che vadano a raddoppiare o chiudere i buchi. In particolare le S per me dovrebbero giocare molto vicine alla linea, quasi da CB aggiunti. Non so neanche se è una formazione che esiste. Come alternativa si portano tutti i giocatori tranne i LB a blitzare, ma la linea deve aprire bei buchi per le S e i CB sennò coi WR liberi da copertura so uccelli pe diabetici

Sicuro che bastino 11 giocatori!?

Angyair wrote:

Dietto wrote:Io ne capisco molto poco ancora, di difesa ancora meno. Ma secondo me ci vorrebbero DE che blitzano quanto più possano cercando di fargli male, DL che spinge verso il centro "chiudendogli" la tasca e occupandogli il campo visivo e mettendo pressione anche quando i DE non riescono a mettergli le mani addosso. Tutto questo condito da CB che tengano i WR standogli attaccati, LB che aiutino le linee e i CB e Safeties che vadano a raddoppiare o chiudere i buchi. In particolare le S per me dovrebbero giocare molto vicine alla linea, quasi da CB aggiunti. Non so neanche se è una formazione che esiste. Come alternativa si portano tutti i giocatori tranne i LB a blitzare, ma la linea deve aprire bei buchi per le S e i CB sennò coi WR liberi da copertura so uccelli pe diabetici

- I DE non blitzano, al massimo rushano. Vuoi che i CB stiano sui WR e che contemporaneamente coprano i buchi? Le safety vicino alla linea? E il profondo chi lo copre? Se tutti blitzano, sia S che CB, chi copre?

pandu86 wrote:

Angyair wrote:Comunque sono curioso di capire se questa sconfitta è stata solo un caso, è stata più colpa dei Packers (ho visto/letto di qualche drop di troppo) o se è stato più merito di KC (Crennel rimane sempre un ottimo DC).

Teo wrote:

Angyair wrote:Comunque sono curioso di capire se questa sconfitta è stata solo un caso, è stata più colpa dei Packers (ho visto/letto di qualche drop di troppo) o se è stato più merito di KC (Crennel rimane sempre un ottimo DC).

Dagli highlights, dalle stats e da letture del web, è stato un mezzo suicidio dei Packers, offensivamente e difensivamente.

pandu86 wrote: