Awards

[gex]

Volendo vedere il bicchiere mezzo pieno, è confortante constatare che Valverde non ha ricevuto nessun voto.

[rene144]

Volendo vedere il bicchiere mezzo pieno, è confortante constatare che Valverde non ha ricevuto nessun voto.

Eh, ma neanche Weaver e Napoli, purtroppo. Il problema è che un anno si pensa che le SV abbiano smesso di valere, l'anno dopo invece risalgono, esattamente come le W l'anno scorso e quest'anno.

[Fede_]

Ho visto la scheda di Grant. Brutta assai. E poi c'è questo:

Embarrassing to vote a guy who hit .338, 106 RBIs, played three diff. INF positions and had at least 100 Abs in 3 key lineup spots MVP?

Certo.

qualcuno mi spiega questa frase ?? E' presa da un altro contesto ?? E' per caso una risposta a chi gli chiedeva come mai ha votato in quel modo ?

[Assassino reale]

Beh, già che ci siamo:

Pitcher A: 251 IP, 2.40 ERA, 2.99 FIP, 3.12 xFIP, 8.96 K/9, 2.04 BB/9, 0.86 HR/9, 7.0 fWAR, .236 BABIP.
Pitcher B: 237.1 IP, 3.00 ERA, 2.88 FIP, 3.02 xFIP, 8.72 K/9, 2.31 BB/9, 0.64 HR/9, 7.1 fWAR, .318 BABIP.

Pitcher A, MVP e CY Young
Pitcher B, 14° posto MVP, 4° posto CY Young.

[rene144]

qualcuno mi spiega questa frase ?? E' presa da un altro contesto ?? E' per caso una risposta a chi gli chiedeva come mai ha votato in quel modo ?

Si, è una risposta a chi aveva definito il voto per il primo posto di Young come imbarazzante.

Beh, già che ci siamo:

Pitcher A: 251 IP, 2.40 ERA, 2.99 FIP, 3.12 xFIP, 8.96 K/9, 2.04 BB/9, 0.86 HR/9, 7.0 fWAR, .236 BABIP.
Pitcher B: 237.1 IP, 3.00 ERA, 2.88 FIP, 3.02 xFIP, 8.72 K/9, 2.31 BB/9, 0.64 HR/9, 7.1 fWAR, .318 BABIP.

Pitcher A, MVP e CY Young
Pitcher B, 14° posto MVP, 4° posto CY Young.

Possiamo anche fare lo stesso gioco con le semplici statistiche base.

Pitcher A: 251 IP, 2.40 ERA, 2.62 RA, MVP e Cy Young
Pitcher B: 235.2 IP, 2.41 ERA, 2.48 RA, 2° posto Cy Young, neanche citato al voto per l'MVP.

Come minimo è ridicolo il gap. Ma se usi le statistiche base, allora Weaver deve essere incollato, se usi quelle avanzate, allora Sabathia. Non ho davvero idea di come si sia creata questa leggenda attorno a Verlander quest'anno. Prima leggevo (non so se sia vero, ma lo sembra) che sia il primo partente a vincere l'MVP da Clemens. E da allora la sua ERA+ è la QUARANTAQUATTRESIMA migliore in MLB. Io gli avrei ugualmente dato il Cy Young, ma sarebbe stato quarto per l'MVP, forse quinto, sulla mia scheda.

[Dodgers fan #7]

qualcuno mi spiega questa frase ?? E' presa da un altro contesto ?? E' per caso una risposta a chi gli chiedeva come mai ha votato in quel modo ?

Sì, l'ho beccata sul twitter del nostro eroe.

Beh, già che ci siamo:

Pitcher A: 251 IP, 2.40 ERA, 2.99 FIP, 3.12 xFIP, 8.96 K/9, 2.04 BB/9, 0.86 HR/9, 7.0 fWAR, .236 BABIP.
Pitcher B: 237.1 IP, 3.00 ERA, 2.88 FIP, 3.02 xFIP, 8.72 K/9, 2.31 BB/9, 0.64 HR/9, 7.1 fWAR, .318 BABIP.

Pitcher A, MVP e CY Young
Pitcher B, 14° posto MVP, 4° posto CY Young.

Con me sfondi una porta aperta. Per me il pitcher B avrebbe dovuto vincere il CY Young.

[rene144]

Grant comunque l'aveva preannunciato:

Michael Young is emerging as a legit MVP contender. To me he has been the most valuable player, but people don't know the intrinsic value he brings. They see that he's hitting .338 and has 105 RBIs, but they don't see that his 14 games at 2B probably had some impact on Ian Kinsler staying fully healthy for the first time in his career; they don't see that he gave Ron Washington an attractive option at first to try and rest Mitch Moreland, particularly against lefties; they may not be aware that he hit in the 3 spot when Josh Hamilton was hurt, took over the 4 spot for most of the year and hit No. 5 as well. They don't know that Derek Holland has met with him after almost every start lately for a critique and that Young and Holland have a special player-pitcher rapport. They don't know that Mike Napoli, who is having a career year, lockers next to Young and has followed him around like a puppy dog. No, they will see stats. They will see his WAR or his OPS and believe that others are more valuable. I can't see how one player meant more to all facets of his team than Young.

Quindi: MVP perché Kinsler non si è fatto male. MVP perché Holland parlava con lui dopo le partite. MVP perché Napoli aveva l'armadietto accanto al suo (!!!). In poche parole, 3 giocatori più forti di Young hanno avuto un'ottima stagione, e quindi è merito di Young. E vabbè dai.

[MarcoRVD]

Beh ma tutte queste polemiche sono "Beauty of balloting vs. simply taking WAR stats."

[Dodgers fan #7]

A tal proposito, perla di Heyman:

if granderson isnt in the top 10 among al position players in war, i question war, not granderson

[MarcoRVD]

A tal proposito, perla di Heyman:

if granderson isnt in the top 10 among al position players in war, i question war, not granderson [\quote].

Ah beh, allora....

[pelato]

Si va bè... Verlander....
Sia chiaro, stagione strepitosa per lui, ma siamo di nuovo punto e a capo... ste cose ti fanno un po' disamorare di questi premi...

[Pap]

Io davvero, non mi capacito di come la gente ragioni. Passino le follie e la palese disonestà intellettuale del votante che mette in alte posizioni un giocatore senza senso conscio di sfavorirne uno ben più meritevole, se il sistema permette queste cose da una parte è "normale" si verifichi un fenomeno del genere, ma più di tutto sono le dichiarazioni a lasciarmi a bocca aperta.

Gente che ha un lavoro in questo campo. E nella nazione del baseball, non in islanda dove magari uno segue giusto per scrivere l'articoletto di due righe su chi ha vinto le WS.

[Fede_]

Io davvero, non mi capacito di come la gente ragioni. Passino le follie e la palese disonestà intellettuale del votante che mette in alte posizioni un giocatore senza senso conscio di sfavorirne uno ben più meritevole, se il sistema permette queste cose da una parte è "normale" si verifichi un fenomeno del genere, ma più di tutto sono le dichiarazioni a lasciarmi a bocca aperta.

Gente che ha un lavoro in questo campo. E nella nazione del baseball, non in islanda dove magari uno segue giusto per scrivere l'articoletto di due righe su chi ha vinto le WS.

Pensa ai nostri giornalisti "calcistici" ... non è che la situazione sia moto diversa !!!

[MarcoRVD]

Il tizio che ha votato Young ha già approntato un articolo. Il sospetto che l'abbia fatto anche per farsi pubblicità cresce.

On Monday afternoon, the Baseball Writers Association of America named Justin Verlander the American League’s Most Valuable Player of 2011.
An excellent choice.
Just not mine.
Had the award been for the most statistically dominating season by a player, I’d have voted Verlander No. 1 and his teammate, Miguel Cabrera, No. 2. Statistically, their seasons were superior to other players. Every fifth day, Verlander all but guaranteed the Tigers a win and it had a residual effect on the rest of the pitching staff, too. Every day, Miguel Cabrera put teeth in the middle of the Tigers lineup.
After that, there was a cast of dozens who put up great offensive numbers, too.
If I wanted to, I’d simply look at the Wins Above Replacement numbers (WAR), all the current rage in determining a player’s worth (although there is no standardized formula for WAR), and take the top 10 choices to fill out my ballot. Of course, you’d have to first determine which WAR formula you want to use, since it is a non-standardized formula. Given the WAR formula used by Baseball Reference.com, Verlander and Jose Bautista tied for the AL’s most WAR-y player. The formula used at Fangraphs.com has Jacoby Ellsbury as your AL leader. When somebody can quickly explain the complexities of the concept and standardize the WAR formula, I’ll spend more time with it.
In the meantime, I’ll go with what my eyes told me.
My eyes told me Michael Young meant more to the Texas Rangers and their success than any player in the American League.
Yes, his batting average (.338) and RBIs (106), both ranked in the top five in the AL. And, yes, simply taking batting average and RBIs are hardly the basis for an MVP vote. Based on average and RBIs alone, Cabrera or Ellsbury or Bautista would have been just as good – no, better - choices.
Where Young separated himself, in my mind, is in the things you maybe can’t pick up from the WAR projections. And that’s all WAR is – is a projection. And if we’ve learned anything from this year, it’s that projections don’t win games – performance does. Young gave the Rangers multiple contributions in multiple key spots in the lineup and by playing multiple positions when other key members of the starting lineup were hurt or struggling.
When reigning MVP Josh Hamilton went down for six weeks just 10 days into the season, Young moved into the No. 3 spot in the lineup. That he hit .331 for those six weeks is not insignificant, given that he lost the protection provided by Hamilton. That it was 43 points higher than anybody else on the team tells you this: It was Young who kept the Rangers’ offense afloat.
It should be noted that was a theme that carried throughout the season. When somebody went down, Young stepped up. While both Hamilton and Nelson Cruz were out in May, Young outhit his teammates by 30 points to keep the offense treading water. When Adrian Beltre went down for six weeks with a hamstring injury, Young (.354) outhit the rest of his teammates by 20 points.
When it came time for clutch situations, no Ranger delivered more regularly than Young. His .377 average with runners in scoring position ranked third in the AL behind the Detroit tandem of Victor Martinez (.394) and Cabrera (.377).
But even RISP numbers can be misleading. How many of those hits with hitters in scoring position came when it mattered? In the case of Young, quite a few. In “close-and-late situations,” (defined as coming in the seventh inning or later with the batting team up by a run, tied or with the tying runs on-base or on-deck), Young led the AL at .406 and was third in on-base-plus slugging in those situations at 1.067.
When the Rangers turned to Young in the field, sure there was a defensive downgrade from those he replaced, but he made up for it with offensive production. Because of it, the Rangers didn’t suffer. Young started 90 games in the field for the likes of Mitch Moreland, Ian Kinsler and Beltre. The Rangers went 52-38 in those games (.578).
How teams deal with adversity often determines how they finish. The Rangers dealt with adversity as well, if not better, than any team in the AL in 2011. They did it, in large part, because every time their ship threatened to take on water, Michael Young led the effort to bail them out.
Verlander and Cabrera formed the backbone of an impressive 95-win team. The Rangers, despite their myriad of injuries won one more, which made all the difference in the world when it came time to determine playoff position.
Young’s position on the field and in the order changed constantly over the course of the season because of the Rangers’ needs. His performance did not. He hit .340 or better for each of the infield positions he played. He hit .319 or better for each of the three spots in the order.
Because of that consistent performance in a variety of roles, he edged out a strong field of MVP candidates on one ballot.

Stupendo quando dice "RBI e AVG non bastano per essere votati MVP". E uno pensa "Ah, bene!". Poi però tira fuori non le statistiche avanzate, che esclude a prescindere perché non c'è una formula chiara, ma gli intangibili. Gli intangibili invece si che ce l'hanno una formula chiara!

[Pap]

Io davvero, non mi capacito di come la gente ragioni. Passino le follie e la palese disonestà intellettuale del votante che mette in alte posizioni un giocatore senza senso conscio di sfavorirne uno ben più meritevole, se il sistema permette queste cose da una parte è "normale" si verifichi un fenomeno del genere, ma più di tutto sono le dichiarazioni a lasciarmi a bocca aperta.

Gente che ha un lavoro in questo campo. E nella nazione del baseball, non in islanda dove magari uno segue giusto per scrivere l'articoletto di due righe su chi ha vinto le WS.

Pensa ai nostri giornalisti "calcistici" ... non è che la situazione sia moto diversa !!!

Sì ma nel baseball, è evidente il ben più largo uso e la considerazione delle statistiche. E come qui nel forum mi avete insegnato sono utili per le decisioni manageriali ma soprattutto evidenziano sempre meglio il reale rendimento di un giocatore. Magari sbaglio, ma non credo ci siano altri sport con una così massiccia quantità e cura delle statistiche. Ora, i giornalisti devono scrivere il pezzo e quasi nessun giornale scrive "solo" per la notizia ma quasi tutti romanzano. Ok. Ma qui davvero mi sembra quasi di essere a livelli senza senso. Tipo affermare "la terra è piatta" stando dentro una biblioteca tutti i giorni.