[dinasty 2011-2012] La Scelta del Nuovo Regolamento

[TMC_1]

Anche se non sto scrivendo, io ci sono.

Però l'idea che per vincere bisogna staccare l'avversario di 2 punti non è che l'ho capita e nemmeno mi piace sinceramente.

[MattBellamy]

Anche se non sto scrivendo, io ci sono.

Però l'idea che per vincere bisogna staccare l'avversario di 2 punti non è che l'ho capita e nemmeno mi piace sinceramente.

L'idea viene dal fatto che con i coeff i punteggi possono comprendere anche i deciamli (come in hoops, per altro motivo). Quindi per esempio una partita può finire 185 - 185,25. Per evitare vittorie così strette si è pensato che se il margine è inferiore ai due punti la partita viene considerata pari e si va quindi agli OT.

[Sberl]

Mi sembra una scelta giusta inserire anche il lasciamo così com'è alla luce delle nuove proposte. Ma aspettiamo comunque, fiduciosi, il sondaggio. Tanto, a sentire le ultime, potremo discutere per molto tempo prima di iniziare la stagione, visto l'andazzo negli States :(

[One]

Bho forse saranno gusti, ma a me piacciono molto di più i Traditional Matchup. Orientamento verso il 2.

[BigBen Wallace]

Ci sono anche io, sto seguendo tutto nell'ombra.

Idee molto interessanti, a prima vista sono per il traditional matchup, ma devo capire bene il weekly, che potrebbe rappresentare un cambiamento radicale per la Dinasty NBA.

[all3n]

Io preferirei il weekly matchup, il traditional è troppo funzione di come viene gestito il problema infortuni.

[SafeBet]

il weekly matchup incentiva le trades, non potrebbe essere altrimenti.
è semplice. io sono una pippa in rimbalzi e quindi ho bisogno di rimbalzisti, mentre sono abbondante in assist quindi posso liberarmi di un play. in un sistema del genere potrei arrivare a scambiare nash alla pari per kris humphries, cosa che nel sistema di punteggi tradizionale farei solo per ragioni contrattuali o stronzate affini.


non ho capito niente di sta roba invece:

Aggiunta di 7 stats date dal confronto semplice del totale di P+R+A di ogni singola serata.

che lingua è???

[Luca10]

Ok, l'avevo promesso e visto che sarete tutti in spasmodica attesa ecco il post in cui spiego perchè, secondo me, il weekly matchup è (nettamente) migliore rispetto al traditional, permettendo di centrare meglio e in misura maggiore tutti gli obiettivi che ci siamo posti. Non sarò corto, con tutta probabilità, per cui chi ha voglia di leggere si metta seduto.

Parto da una premessa assolutamente obbligatoria: a livello puramente teorico anche io preferirei il matchup gara per gara piuttosto che settimanale. Il problema, però, è che poi nella pratica il matchup "tradizionale" (o sarebbe più corretto dire gara per gara) crea tutta una serie di falle che, in alcuni casi, sono praticamente impossibili da tappare anche andandando a migliorare il sistema di punteggio. L'esempio più calzante credo che sia il "coaching", che secondo me è totalmente non sviluppabile in quel sistema. Ma andiamo con ordine, poi tanto tornerò anche su questo argomento.

Parto da lontanissimo. I maggiori problemi che avevamo riscontrato nel vecchio sistema di punteggio, e nella Dinasty più in generale, erano: perdita di interesse generalizzata, immobilità del mercato trade/FA, svilimento del valore dei giocatori di secondo piano, eccessiva facilità (con conseguente perdita di interesse durante al stagione e immobilità sul mercato).
Per porre rimedio a tutto questo credo che dobbiamo e possiamo agire su 4 cardini:
• coaching (perchè ravviva il tutto e ti “costringe” a essere attivo per fare la squadra, favorendo così anche le trade)
• ampliamento delle variabili (perchè così si rendono le partite più imprevedibili e si “smuove” l’intera Dinasty)
• dare utilità anche ai role player (obbiettivo perseguibile anche - e soprattutto - attraverso l’ampliamento delle variabili)
• movimentare/variare le FA e il mercato scambi (prodotti dei tre punti precedenti, se siamo bravi)

Ed è a questo punto che si inserisce la differenziazione dei due tipi di matchup, che cercherò di valutare punto per punto.

COACHING
Anticipavo prima...come cavolo puoi inserire il coaching con un matchup basato sulla singola gara? E' impossibile, mica siamo lì fisicamente a decidere le rotazioni! Con il matchup settimanale, invece, ci sono SETTE lineup da scegliere, in base anche a quali stats ti servano vincere e quali sono già decise (esempio stupidissimo: è domenica, sono la % da 3 è in bilico mentre nei PPG sono già sicuramente sconfitto. Potrei optare, allora, per schierare Korver al posto di Kobe). Questo anche perchè un conto è se devo prendere 10 punteggi su 12/15 per calcolare il risultato di una notte (non posso mica prendere solo 4-5 punteggi, no?), ben diverso è se la sfida si gioca con 7 serata in cui schierara 6-7-8 giocatori sui 12-15 a roster. Ci sono scelte da fare che altrimenti non avremmo. Scelte che, appunto, "costringono" a stare più vicini alla squadra, seguirla e capire così ancora meglio quali sono i needs e quali le aree di surplus, favorendo così anche gli scambi.
Nel matchup tradizionale tutto questo è IMPOSSIBILE.

AMPLIAMENTO DELLE VARIABILI
Avere un unico punteggio numerico che stabilisce il vincitore del matchup è sicuramente una bella cosa. Però ti costringe anche a essere riduttivo, perchè comunque devi sempre mettere insieme valori quantitativi che, per quanto puoi pesarli, saranno sempre una semplificazione.
Con il matchup settimanale, invece, c'è la possibilità di ampliare lo spettro di variabili/stats a cui attingere, e soprattutto di non utilizzare solamente COUNTING stats ma anche RATE stats. Perchè? Va da sè che facendo così aumenta il livello di difficoltà (perchè le rate stats sono più difficilmente valutabili e ipotizzabili rispetto a quelle di tipo counting) ma, soprattutto, si riesce a dare un'importanza reale anche ai role players. Pensate a quei giocatori che sanno fare benissimo 1 o 2 cose solamente: mischiato nel calderone di un totale complessivo perdono sicuramente importanza, con le stats separate come nel weekly potrebbero addirittura farti vincere o perdere una singola stats (mi viene subito in mente rimbalzi offensivi, o % da 3 o robe simili), che a sua volta quando vai a calcolare il risultato finale del matchup settimanale magari va a spezzare verso uno o verso l'altro. Proprio come, nella realtà, la singola giocata di un gregario può rappresentare la differenza tra vittoria e sconfitta.
Diamo utilità, insomma, sia a chi fa quantità che a chi fa "qualità", e questo non può che essere un bene. Il tutto nell'ottica che, comunque, la Dinasty è legata comunque a un certo sistema di counting stats: ecco perchè abbiamo comunque sbilanciato leggermente a favore di queste i "panieri" proposti nelle due opzioni, addirittura inserendo in uno dei due i 7 mini-scontri giornalieri P+R+A.

DARE UTILITA' AI ROLE PLAYER
Se ho spiegato bene i due punti precedenti, credo che il mio punto di vista sia abbastanza chiaro. E, sinceramente, non vedo come sia possibile raggiungere questo obiettivo con il matchup tradizionale. O, quantomeno, non vedo come sia possibile farlo in una maniera tanto efficace.

MOVIMENTARE/VARIARE LA FA E IL MERCATO SCAMBI
Anche qui vale quanto detto appena sopra per i role player. Credo sia chiaro che ampliare le variabile, aggiungere la necessità di giocatori specializzati e aumentare la componente di scelta umana attraverso il coaching cambi le logiche con cui si scelgono e firmano i FA e, soprattutto, ravvivi l'utilità e la necessità di ricorrere a trades. Prima gli scambi, a meno di cantonate clamorose sul valore di qualche giocatore e/o impellenti necessità di ruolo, erano logici solo tra chi cedeva fp per asset futuri e chi "comprava" per l'immediato. Questa logica ovviamente rimane, ed è imprescindibile in una Dinasty, ma con il matchup settimanale ci sarebbero una miriade di motivi in più per tradare anche tra squadra che perseguono gli stessi obiettivi, perchè comunque si moltiplicherebbero e differenzierebbero i needs.
Con il matchup tradizionale questo non è possibile, se non in misura molto minore, perchè comunque alla fine della fiera - pesi o non pesi che siano - si riduce comunque tutto al concetto di FP totali. Un concetto che, per quanto bello e immediato possa essere, è decisamente troppo semplice e riduttivo.

Oltre a questi punti chiave, inoltre, sottolineo che il matchup settimanale ha anche altri vantaggi rispetto a quello giornaliero:
• Il sample size è decisamente più ampio, risultando così più "giusto" e meno influenzato da infortuni, botte di culo e singole fluttuazioni delle prestazioni
• Il problema infortunati/IL, secondo me, potrebbe essere addirittura gestito senza alcun necessità di nostra regolamentazione aggiuntiva. Se ho un roster da 15, 8 giocatori da schierare ogni sera (numeri tirati a caso giusto per fare un esempio) e un sistema di coaching che mi permette di variare il lineup sera dopo sera, è ovvio che io posso agire immediatamente per levare l'infortunato dalla formazione (e l'impatto di un giocatore che si spacca in un matchup settimanale è attutito rispetto al peso che ha su una partita singola, mi sembra palese) per poi "nasconderlo" tra i giocatori che rimangono in panchina ogni sera fino a che non torna abile e arruolato. Di sicuro, comunque, sarebbe più comodo e meno invasivo rispetto a una situazione che si crea con il matchup tradizionale. Se ti si spacca Kobe (e i suoi millemila fp) nel "tradizionale" hai poco da fare: perdi quella partita e buonanotte. E probabilmente perdi pure le successive. Se succede nel settimanale: l'infortunio in sè per sè si abbatte su un singolo giorno su 7, hai più stats a cui puntare rispetto a un punteggio univoco e il prolungarsi nel tempo dello scontro head-to-head fa sì che l'assenza del tuo giocatori si ripercuota su un numero nettamente inferiore di scontri diretti (anche se, a onor del vero, questo è in parte compensato dal fatto che comunque ci sono meno scontri rispetto al matchup tradizionale).


Ok, direi che questo è quanto. Spero di essere stato abbastanza chiaro ed esaustivo nello spiegare i pro del matchup settimanale rispetto a quello tradizionale. Per qualsiasi domanda, curiosità e altro, comunque, chiedete pure senza problemi visto che siamo qui per ragionare e parlare.

[all3n]

Francamente il post di Luca mi sembra perfetto, mi vede d'accordo su ogni punto in cui poi è entrato nel dettaglio.

[PINNO]

Beh, a questo punto anch'io sono d'accordo con Luca (forse per la prima volta assoluta )

Onestamente, non avendo mai giocato in una lega col matchup settimanale, non avevo capito che si dovesse settare la lineup OGNI giorno: credevo che lo si facesse una volta alla settimana (cioè per ogni fanta-partita)!!!

Certo che si tratterebbe di una novità pazzesca, un cambiamento totale. Ma sono d'accordo nell'affrontarlo: credo che - soprattutto per la questione trade - ne gioverebbe l'intera Dinasty!!

Aumenta però esponenzialmente il tempo da dedicare al giochetto!
Spero che si trovi facilmente un sito di appoggio (forse Yahoo fa al caso nostro?) per poter semplificare l'attività giornaliera (ve l'immaginate tutti che postano le lineup giorno per giorno?? )

Nel caso riuscissimo a giocare già quest'anno, voglio però l'introduzione della regola per poter tagliare Arenas senza che pesi sul cap!!!

[Luca10]

Aumenta però esponenzialmente il tempo da dedicare al giochetto!

Aumenta si, esponenzialmente credo di no. Quando hai preso mano con il meccanismo è roba da tipo 5' giornalieri, forse anche meno.

Spero che si trovi facilmente un sito di appoggio (forse Yahoo fa al caso nostro?) per poter semplificare l'attività giornaliera (ve l'immaginate tutti che postano le lineup giorno per giorno?? )

Eh ma questo è ovvio. L'abbiamo detto a più riprese e lo confermo: la nostra idea è, IN QUALUNQUE CASO, di creare un nostro sito apposito per la Dinasty, da utilizzare quantomeno per la questione lineup e risultati.
A tal proposito abbiamo già avuto un contatto con una figura che potrebbe metterci le mani e farcelo, forse anche gratuitamente, ma è chiaro che non possiamo ricontattarlo prima di aver stabilito noi punteggio e altre robe. Già è un "miracolo" se ci fa un sito, non possiamo mica chiedergli di farne quattro-cinque in base alle opzioni di punteggio.

[SafeBet]

Diamo utilità, insomma, sia a chi fa quantità che a chi fa "qualità", e questo non può che essere un bene. Il tutto nell'ottica che, comunque, la Dinasty è legata comunque a un certo sistema di counting stats: ecco perchè abbiamo comunque sbilanciato leggermente a favore di queste i "panieri" proposti nelle due opzioni, addirittura inserendo in uno dei due i 7 mini-scontri giornalieri P+R+A.

questa è anche la spiegazione al passaggio che non mi era chiaro?

nel caso, suggerirei di cambiare quel passaggio quando farete il sondaggio per la scelta dei regolamenti.

[Luca10]

Stamattina mi sono perso il tuo post Safe, si vede che ero ancora assonnato.

Provo a spiegare meglio. Nella prima soluzione proposta di weekly matchup abbiamo 17 stats che compongono lo scontro settimanale: 10 sono "classiche" e sono quelle scritte lì, le altre sette non sono altro che dei mini-scontri (uno per ogni giorno della settimana) basati sul semplicissimo P+R+A (ovviamente dei soli giocatori schierati nel line-up). Chi vince ogni notte il P+R+A si porta a casa una stats.

E' più chiaro ora?

[Mr. Sloan]

l'idea di cambiare la dinasty non mi spaventa, ma concordo con Tim nell'essere contrario ad ogni stravolgimento eccessivo, ingiustificato, di un gioco che tutto sommato non fa cosi' schifo con tutti i suoi problemi. Cambiare il sistema di punteggio e' gia' una rivoluzione, quindi limiterei il resto delle modifiche all'indispensabile.
Il weekly matchup non piace per niente. Lo conosco avendo giocato per un paio d'anni su yahoo ad un sistema del genere, ne riconosco alcuni pregi ma continuo a preferire la sfida sulla singola giornata come e' sempre stato in dinasty. La mia proposta iniziale nel forum vecchio, che secondo me rimane la soluzione migliore, e'una specie di crossover tra il weekly matchup 2, per quanto riguarda il sistema di punteggio (anche se per me ci sono troppe stats li', ok aumentare le variabili ma robe tipo +/-, triple doppie e stats per minuto non si possono vedere; 7 stats sono il numero giusto, tante variabili senza scadere nell'esotismo); e il traditional matchup 1, per quanto riguarda roster, lineup per giornata e calendario delle sfide. Tra i tanti problemi della dinasty, una cosa che mi e' sempre piaciuta e' la sfida quasi quotidiana contro squadre diverse, proprio come nell'NBA. Non voglio ridurre la dinasty a una regular season da 20 partite, mica siamo l'NFL qui (permettetemi di scadere nella polemica NBA vs. resto del mondo).
Sono sicuro che una cosa del genere si possa fare, nonostante Luca sostenga che questo sistema di punteggio sia adatto solo al weekly matchup; soprattutto visto che avremo un sito ad hoc che puo' essere programmato come ci pare (altrimenti sarebbe effettivamente un gran casino). In caso contrario, comunque, io sarei per il traditional matchup: meglio sacrificare il sistema di punteggio a categorie che avere la porcheria (per me lo e') delle sfide settimanali. In questo caso, non sarei molto convinto dai modificatori alle stats, ma ci si puo' ragionare.

[gmax]

Io opterei per il traditional, 1 o 2 si vedrà, per non snaturare troppo la vecchia dinasty, il weekly non mi convince molto, la storia dei bonus non mi dispiace, vedere se la divisioni in ruoli (SG,PG,SF,PF) da problemi ai roster già fatti.