[dinasty 2011-2012] La Scelta del Nuovo Regolamento

[PINNO]

sembrano tutte molto interessanti
personalmente darei più peso alle statistiche minori (ad esempio 1.5 invece di 1.25), perché altrimenti temo che non varierebbe molto il valore dei role player!
poi sarebbe molto più comodo un sistema di punteggio che possa venire calcolato automaticamente da un sito (hoops o yahoo): non so se per gli attuali sia possibile!
infine, preferirei non fare cambi tra giocatori all'interno della stessa giornata: mi sembra una cosa noiosetta da controllare (esempio: è iniziata gara-13, X si infortuna, e voglio sostituirlo con Y... hanno entrambi già giocato o no gara-13? vabbé, sono pigro :D )

comunque tutte le proposte dovrebbero portare dei buoni cambiamenti, che è quello che si cercava!

[MattBellamy]

sembrano tutte molto interessanti
personalmente darei più peso alle statistiche minori (ad esempio 1.5 invece di 1.25), perché altrimenti temo che non varierebbe molto il valore dei role player!
poi sarebbe molto più comodo un sistema di punteggio che possa venire calcolato automaticamente da un sito (hoops o yahoo): non so se per gli attuali sia possibile!
infine, preferirei non fare cambi tra giocatori all'interno della stessa giornata: mi sembra una cosa noiosetta da controllare (esempio: è iniziata gara-13, X si infortuna, e voglio sostituirlo con Y... hanno entrambi già giocato o no gara-13? vabbé, sono pigro :D )

comunque tutte le proposte dovrebbero portare dei buoni cambiamenti, che è quello che si cercava!

Pinno, l'idea è di avere un sito che gestisca per noi almeno la parte lineup-punteggi. Questo permetterebee di avere tutto comodo e "personalizzato" sulle nostre esigenze, quindi non soffermatevi sulla fattibilità o comodità (dal punto di vista tecnico) dei sistemi: qualunque sarà la scelta, una votla a regime saràà tutto carino e comodo. Le cose non fattibili non le abbiamo proposte.

E coem ha detto Fazz, finchè il sondaggio non è aperto, serve poco dire "a me piace quello" a prima occhiata. Serve di più (a tutti) dire se c''è qualcosa che non capite, quali trovate i lati positivi e negativi dei vari sistemi etc. Poi per votare (e per le burocrazie su come fare etc) ci pensiammo poi / in un secondo momento.

Altra nota: queste proposte sono soo per lo scoring system, che è la base. Questo non vuol dire che non saranno fatte altre modifiche/aggiutne al regolamento per migliorare il complesso, tappare buchi, dare spunti in più. Ma tutti quegli aggiustamenti saranno fatti una volta scelto lo scoring system, in modo da creare qualcosa che si abbini con precisione ad esso.

[dreamtim]

sembrano tutte molto interessanti
personalmente darei più peso alle statistiche minori (ad esempio 1.5 invece di 1.25), perché altrimenti temo che non varierebbe molto il valore dei role player!
poi sarebbe molto più comodo un sistema di punteggio che possa venire calcolato automaticamente da un sito (hoops o yahoo): non so se per gli attuali sia possibile!
infine, preferirei non fare cambi tra giocatori all'interno della stessa giornata: mi sembra una cosa noiosetta da controllare (esempio: è iniziata gara-13, X si infortuna, e voglio sostituirlo con Y... hanno entrambi già giocato o no gara-13? vabbé, sono pigro :D )

comunque tutte le proposte dovrebbero portare dei buoni cambiamenti, che è quello che si cercava!

Pinno, l'idea è di avere un sito che gestisca per noi almeno la parte lineup-punteggi. Questo permetterebee di avere tutto comodo e "personalizzato" sulle nostre esigenze, quindi non soffermatevi sulla fattibilità o comodità (dal punto di vista tecnico) dei sistemi: qualunque sarà la scelta, una votla a regime saràà tutto carino e comodo. Le cose non fattibili non le abbiamo proposte.

E coem ha detto Fazz, finchè il sondaggio non è aperto, serve poco dire "a me piace quello" a prima occhiata. Serve di più (a tutti) dire se c''è qualcosa che non capite, quali trovate i lati positivi e negativi dei vari sistemi etc. Poi per votare (e per le burocrazie su come fare etc) ci pensiammo poi / in un secondo momento.

Altra nota: queste proposte sono soo per lo scoring system, che è la base. Questo non vuol dire che non saranno fatte altre modifiche/aggiutne al regolamento per migliorare il complesso, tappare buchi, dare spunti in più. Ma tutti quegli aggiustamenti saranno fatti una volta scelto lo scoring system, in modo da creare qualcosa che si abbini con precisione ad esso.

continuo, a non vedere questa impellente necessità di cambiare un anno si e l'altro pure tutta sta roba.
Le modifiche del roster, dovevano implementare la competività e lo hanno fatto, in effetti strapenalizzando chi di norma evita il tanking, e favorendo i tankingari, che in effetti hanno tutti fatto salti di qualità enormi.

però l'interesse è calato, e non certo perchè il gioco non si è rinnovato negli anni.

io voglio giocare solo a fantabasket, faccio trades pure senza fare 16mila cambi regolamentari, tanto la discriminante non è quello che scrivete o decidete;
è se le vuoi fare o no; da incentivare c'è poco.

mi auguro gli dei del basket si accaniscano contro i sostenitori del matchup; l'hockey andate a giocarlo dove si gioca a hockey.
no?


la meno peggio cmque è la traditional.1
le restanti, sono al limite della distruzione della dinasty in quanto tale.

che poi il tutto o quasi parta da chi il gioco lo ha seriamente compromesso, è come vedere berlusconi preside di un collegio femminile.
è il caso?

[tzara]

Secondo me la traditional matchup rimane sempre l'unica possibilità possibile. Alcune squadre (giocatori) giocano più o meno partite a settimana, non è possibile giocare settimanalmente con il calendario NBA. Quelle possibilità non le ho neanche lette.
Detto ciò, tenuto conto (come Luca10 esplicitamente e Fazz implicitamente hanno detto) nessun metodo è quello perfetto, però la traditional matchup 1 mi garba e non poco, mi pare il sistema migliore tra quelli proposti, resta da capire dal punto di vista numeristico se tutte le stats moltiplicate per il loro coefficiente sono veramente equilibrate o se alla fine anche in questo caso ci si troverà davanti ad una dinasty squilibrata in favore dei lunghi.

[Luca10]

Secondo me la traditional matchup rimane sempre l'unica possibilità possibile. Alcune squadre (giocatori) giocano più o meno partite a settimana, non è possibile giocare settimanalmente con il calendario NBA. Quelle possibilità non le ho neanche lette.

Questo ragionamento è sbagliatissimo.
Il numero di squadre che ogni singolo giocatore NBA gioca settimanalmente non influisce assolutamente per due aspetti: innanzitutto nel lungo periodo, ovvero la stagione, tutti i giocatori giocano le stesse partite. Nel breve periodo di un matchup/una settimana (anche se comunque non è che sia brevissimo, in realtà, perchè comunque è un sample size molto maggiore rispetto al matchup tradizionale, tanto per fare un esempio), inoltre, non dovendo schierare sempre tutti i giocatori ma una formazione reale composta da X atleti, hai la possibilità di variare di giorno in giorno il lineup mettendo coloro che giocano ogni giorno e/o quelli che valuti abbiamo lo scontro più favorevole.

[dreamtim]

Secondo me la traditional matchup rimane sempre l'unica possibilità possibile. Alcune squadre (giocatori) giocano più o meno partite a settimana, non è possibile giocare settimanalmente con il calendario NBA. Quelle possibilità non le ho neanche lette.

Questo ragionamento è sbagliatissimo.
Il numero di squadre che ogni singolo giocatore NBA gioca settimanalmente non influisce assolutamente per due aspetti: innanzitutto nel lungo periodo, ovvero la stagione, tutti i giocatori giocano le stesse partite. Nel breve periodo di un matchup/una settimana (anche se comunque non è che sia brevissimo, in realtà, perchè comunque è un sample size molto maggiore rispetto al matchup tradizionale, tanto per fare un esempio), inoltre, non dovendo schierare sempre tutti i giocatori ma una formazione reale composta da X atleti, hai la possibilità di variare di giorno in giorno il lineup mettendo coloro che giocano ogni giorno e/o quelli che valuti abbiamo lo scontro più favorevole.

si ma stiamo parlando di basket, non di NHL; che ci azzecca?

mi spieghi come e perchè, se ti va la cosa valorizza i giocatori di ruolo (perchè adesso fischiano?) e incentiva le trades?
se per 25 fp me ne chiedono 70 di controvalore al mercato attuale e una pick, come cambia questa inerzia?
in un mondo dove la nba ha 82 gare e millemila varianti a partita, noi perchè dobbiamo fare un matchup settimanale?

a margine: dove sta scritto che ogni anno tocca cambià?

[Luca10]

si ma stiamo parlando di basket, non di NHL; che ci azzecca?

Questa frase dimostra semplicemente estrema grettezza mentale e ignoranza, sia di fanta-giochi che generale.

Se il miglior argomento contro il matchup settimanale è il grido forcaiolo, populista e senza alcun fondamento di "noi siamo la NBA, siamo i primi e i più belli, chi cazzo sono tutti gli altri morti di fame?" beh...si spiegano tante cose.

mi spieghi come e perchè, se ti va la cosa valorizza i giocatori di ruolo (perchè adesso fischiano?) e incentiva le trades?
se per 25 fp me ne chiedono 70 di controvalore al mercato attuale e una pick, come cambia questa inerzia?
in un mondo dove la nba ha 82 gare e millemila varianti a partita, noi perchè dobbiamo fare un matchup settimanale?

Adesso sono un po' di corsa e non posso rispondere come merita, ma come ho già detto appena possibile spiegherò con dovizia di particolari perchè reputo il matchup settimanale nettamente il migliore per raggiungere gli obiettivi necessari da raggiungere e che ci siamo prefissati. Se ce la faccio forse già oggi dopo cena, altrimenti credo che dovrete attendere domenica visto che da domani a sabato ho un casino che non finisce più.
Detto questo posso brevemente anticipare una cosa: se leggete - non serve nemmeno grossa attenzione eh, basta leggere - le proposte del primo post vedrete facilmente come il concetto di fantapunti NON ESISTEREBBE PIU'. E' un paradigma completamente diverso (oltre che moltiplicato e diversificato tante quante sono le varianti), il che comporta tutto quello che hai detto e anche di più. Prima si inseguiva un unico valore numerico, piuttosta facilmente ipotizzabile e verificabile. Ora, invece, ci sarebbe la necessità di coprire molti più aspetti, anche diametralmente diversi tra di loro. Va da sè che questo incentiverebbe scambi, cambierebbe inerzie e tutto quello che ne consegue.

E potrei fare velocemente un esempio baseballistico per esemplificare il tutto, ma evito perchè sennò poi mi troverei le alzate di scudi al coro di "noi siamo la NBA, siamo i primi e i più belli, chi cazzo sono tutti gli altri morti di fame?". (cit.)

[Sberl]

Bah, io per la NBA continuo a preferire il traditional matchup. Rispetto al matchup settimanale mi piace molto molto di più per il basket. Sinceramente devo decidere solamente se votare 1 o 2

[dreamtim]

si ma stiamo parlando di basket, non di NHL; che ci azzecca?

Questa frase dimostra semplicemente estrema grettezza mentale e ignoranza, sia di fanta-giochi che generale.

Se il miglior argomento contro il matchup settimanale è il grido forcaiolo, populista e senza alcun fondamento di "noi siamo la NBA, siamo i primi e i più belli, chi cazzo sono tutti gli altri morti di fame?" beh...si spiegano tante cose.

mi spieghi come e perchè, se ti va la cosa valorizza i giocatori di ruolo (perchè adesso fischiano?) e incentiva le trades?
se per 25 fp me ne chiedono 70 di controvalore al mercato attuale e una pick, come cambia questa inerzia?
in un mondo dove la nba ha 82 gare e millemila varianti a partita, noi perchè dobbiamo fare un matchup settimanale?

Adesso sono un po' di corsa e non posso rispondere come merita, ma come ho già detto appena possibile spiegherò con dovizia di particolari perchè reputo il matchup settimanale nettamente il migliore per raggiungere gli obiettivi necessari da raggiungere e che ci siamo prefissati. Se ce la faccio forse già oggi dopo cena, altrimenti credo che dovrete attendere domenica visto che da domani a sabato ho un casino che non finisce più.
Detto questo posso brevemente anticipare una cosa: se leggete - non serve nemmeno grossa attenzione eh, basta leggere - le proposte del primo post vedrete facilmente come il concetto di fantapunti NON ESISTEREBBE PIU'. E' un paradigma completamente diverso (oltre che moltiplicato e diversificato tante quante sono le varianti), il che comporta tutto quello che hai detto e anche di più. Prima si inseguiva un unico valore numerico, piuttosta facilmente ipotizzabile e verificabile. Ora, invece, ci sarebbe la necessità di coprire molti più aspetti, anche diametralmente diversi tra di loro. Va da sè che questo incentiverebbe scambi, cambierebbe inerzie e tutto quello che ne consegue.

E potrei fare velocemente un esempio baseballistico per esemplificare il tutto, ma evito perchè sennò poi mi troverei le alzate di scudi al coro di "noi siamo la NBA, siamo i primi e i più belli, chi cazzo sono tutti gli altri morti di fame?". (cit.)

a parte che io sono anche gretto, ma tu mi stai parlando di sto matchup come i cerusici della pietra filosofale;
anche bello, ma poi tocca quagliare.

non mi interessa leggere di regole tratte dal baseball, dal'Hockey, o dal Curling, non perchè le debba snobbare, ma perchè appunto sono germinate da sport differenti. sE c'hai un esempio pane al pane, vino al vino, vabbene, del disco che non si vede, hai già detto.
Tu adesso mi vuoi eliminare i fantapunti, quindi cambiando architettura sostanziale al gioco, il che mi sembra esagerato.
Dici e mi spaventi;

oltre che moltiplicato e diversificato tante quante sono le varianti), il che comporta tutto quello che hai detto e anche di più. Prima si inseguiva un unico valore numerico, piuttosta facilmente ipotizzabile e verificabile. Ora, invece, ci sarebbe la necessità di coprire molti più aspetti, anche diametralmente diversi tra di loro. Va da sè che questo incentiverebbe scambi,

cambierebbe inerzie e tutto quello che ne consegue.

In soldoni; non è basket, ma ce lo vuoi far adattare, e secondo te stiracchiando il tutto, la gente prende a scambiare?
possibile, ma se iil prezzo è un cambio di binario dal basket alla imitazione della NHL (questo è, inutile menarcela), va valutato sia il caso.

qua ci stiamo prendendo la responsanbilità di tingere di viola la lattina della coca; se pò fà, ma è un sacrilegio.

[Luca10]

Again, lo ripeto per l'ultima volta: NON E' UN ADATTAMENTO DI QUALCOSA FATTO PER UN ALTRO SPORT. Nè tantomeno è la rivoluzione della pietra filosofale, è semplicemente un metodo di gioco e di punteggio usato e apprezzato da moltissimo tempo nel basket, ma non solo.

L'ho scritto a caratteri cubitali, così forse stavolta si capisce.

Il primo esempio che mi è venuto in mente, con due click: http://help.yahoo.com/l/us/yahoo/sports ... 8DFK6C2XhG

Per cui: liberissimo di dire che non ti piace e preferisci l'altro (magari spiegando il perchè con motivazioni che abbiano una parvenza di logica), ma per favore basta dire che è qualcosa di adattato/importato/stronzate varie da altri sport. Period.

Tra parentesi, giusto per farti capire quante inesattezze dici: vai QUI e fatti due risate. E' la pagine di Wikipedia del fantasy basketball che dice, tra le altre cose, che:
- il fantasy basket nascque prendendo spunto dal fantasy baseball (sacrilegio, chiudiamo subito tutto!!!)
- Nella sezione che presenta i tre tipi "classici" di calcolo del punteggio quando parla dell'head-to-head dice testualmente:

In head-to-head scoring, teams are scheduled to "play" each other over the course of a week. During that week, the real-life statistics of the players on each team are accumulated.

Curioso, no?

[dreamtim]

Again, lo ripeto per l'ultima volta: NON E' UN ADATTAMENTO DI QUALCOSA FATTO PER UN ALTRO SPORT. Nè tantomeno è la rivoluzione della pietra filosofale, è semplicemente un metodo di gioco e di punteggio usato e apprezzato da moltissimo tempo nel basket, ma non solo.

L'ho scritto a caratteri cubitali, così forse stavolta si capisce.

Il primo esempio che mi è venuto in mente, con due click: http://help.yahoo.com/l/us/yahoo/sports ... 8DFK6C2XhG

Per cui: liberissimo di dire che non ti piace e preferisci l'altro (magari spiegando il perchè con motivazioni che abbiano una parvenza di logica), ma per favore basta dire che è qualcosa di adattato/importato/stronzate varie da altri sport. Period.

Tra parentesi, giusto per farti capire quante inesattezze dici: vai QUI e fatti due risate. E' la pagine di Wikipedia del fantasy basketball che dice, tra le altre cose, che:
- il fantasy basket nascque prendendo spunto dal fantasy baseball (sacrilegio, chiudiamo subito tutto!!!)
- Nella sezione che presenta i tre tipi "classici" di calcolo del punteggio quando parla dell'head-to-head dice testualmente:

In head-to-head scoring, teams are scheduled to "play" each other over the course of a week. During that week, the real-life statistics of the players on each team are accumulated.

Curioso, no?

anche Dio ha preso la costola di Adamo e ci ha fatto Eva; per quanto di matrice comune il risultato è un filo differente.
meglio o peggio non so.
Francamente non lo sapevo, e non mi interessa, non porta una mazza alla tua tesi.
se la finissi di copia-incollare e portassi esempi, altra merce.

Quella che utilizziamo è una formula pure basketball, priva di contaminazioni, anche semplicistica, ma funzionale e infatti ci siamo scornati qua per anni.
Non mi interessano matchup, head to head, pattini o rotelle; faccio una schedule come qualsiasi squadra di basket del pianeta, faccio la somma dei bonus,
ci faccio il roster, simulo la NBA. PUNTO E BASTA.
sei scioccato o pensavi simulassimo un torneo di naked wrestling femminile?

la Dinasty ha questo di senso; non è pensabile inventarsi, è quanto più simile possa esserci per fare il gm, prerogativa che l'80% dei team han perso, dato che non tradano, draftano a fatica e già solo la free agency è un miracolo.

dove mi dici che c'è di sbagliato, io prendo atto.

se la vuoi cambiare di sana pianta è un allontanarsi dal basket; che poi a questa strutturazione ci siamo arrivati dal fantatotocalcio, conta poco.
se ci torniamo, a che serve?

[Fazz]

a margine: dove sta scritto che ogni anno tocca cambià?

L'ha deciso una votazione chiusasi a maggioranza schiacciante, sul fatto che si debba o si voglia pochi dubbi, siamo portavoce di un sentimento comune (cit., tipo di un Capezzone a caso).

Quanto alle formule ne sono state proposte 4, dal conservativo al rivoluzionario, proprio perché a) si deve cambiare e b) la materia è talmente spinosa e complessa che era impensabile fare di testa nostra.
C'è scelta, finchè ognuno ritiene accettabile anche una sola delle proposte è tutto in ordine, di attentati o colpi di stato non ne fa nessuno, tutto ciò che si cerca è una soluzione che la maggioranza dei giocatori trovi quantomeno sufficiente.

Con la consapevolezza che è impossibile far contenti tutti, perchè anche tra di noi per arrivare a ciò che vedete c'è stato da mediare data la differenza di vedute.

Solo che non siamo sotto lockout e non abbiamo problemi a farlo sapere

[dreamtim]

a margine: dove sta scritto che ogni anno tocca cambià?

L'ha deciso una votazione chiusasi a maggioranza schiacciante, sul fatto che si debba o si voglia pochi dubbi, siamo portavoce di un sentimento comune (cit., tipo di un Capezzone a caso).

Quanto alle formule ne sono state proposte 4, dal conservativo al rivoluzionario, proprio perché a) si deve cambiare e b) la materia è talmente spinosa e complessa che era impensabile fare di testa nostra.
C'è scelta, finchè ognuno ritiene accettabile anche una sola delle proposte è tutto in ordine, di attentati o colpi di stato non ne fa nessuno, tutto ciò che si cerca è una soluzione che la maggioranza dei giocatori trovi quantomeno sufficiente.

Con la consapevolezza che è impossibile far contenti tutti, perchè anche tra di noi per arrivare a ciò che vedete c'è stato da mediare data la differenza di vedute.

Solo che non siamo sotto lockout e non abbiamo problemi a farlo sapere

Si, ma a casa mia, prima metti sul tavolo le proposte, poi semmai si decide se cambiare.
il cambiamento "major" lo abbiamo già fatto da poco, casualmente a questo ha seguito un clamoroso calo del gioco, vuoi per coincidenza, vuoi per l'eccessiva semplificazione.

Un sistema pro-tanker, semplice, appunto perchè prima sembrava troppo complesso e macchinoso.
adesso, prendiamo e parliamo di matchup, coefficenti, +02,5 questo e quello con riporto di due, tanto calcola tutto un programma
io aldilà della diffidenza apprezzo anche la verve di Luca, che so attivissimo, ma continuo a pensare che stiamo preparando un altra fanta;
non necessariamente sarà una fetecchia, ma del tutto differente rispetto le sue origini.
Prima ci si divertiva con regole meno rodate di adesso; basta volervo.

poi non mi piace nemmeno il disclaimer di Matt;
Altra nota: queste proposte sono soo per lo scoring system, che è la base. Questo non vuol dire che non saranno fatte altre modifiche/aggiutne al regolamento per migliorare il complesso, tappare buchi, dare spunti in più. Ma tutti quegli aggiustamenti saranno fatti una volta scelto lo scoring system, in modo da creare qualcosa che si abbini con precisione ad esso.

lallero; questa è una rifondazione anno zero.
ma chi ve lo ha chiesto? ma perchè dovete fracassare i maroni al telaio del gioco un anno si, e uno pure?
prima delle votazioni andava specificato il tutto, cosi francamente siamo ai decreti pdl, ne più o meno.


tornare a 4 anni fa; non si fa prima? più difficile, già rodato, magari con l'aggiunta di una di queste frocerie che vanno di moda perchè se on imitiamo la nhl si è capito che non stiamo bene (qualche coefficiente, aggiunta del conteggio delle hustle plays, come vi pare).
stabile.

troppo semplice?

[lebronpepps]

anch'io sono più orientato per il traditional,devo solo scegliere tra 1 e 2

[MattBellamy]

Tim però il continuo richiamo alla scopiazzatura, al "siamo diversi dalla NHL", etc etc non ha senso. Potevo arrivare a capirlo (anche se non a condividerlo, per nulla) quando era stata presentata una proposta effettivamente simile a quella della Dinasty NHL, ma non ora che abbiamo presentato 4 proposte diverse una dal'altra, ognuna con tratti peculiari che abbiamo messo insieme dal nulla apposta per la nostra Dinasty. Magari siamo idioti e abbiamo mesos insieme 4 schifezze, ma non abbiamo copincollato da nessuna parte.

Poi, si cambia perchè in un sondaggio, tutti o quasi lo hanno richiesto. Poi, idea mia, di cui non ho parlato con gli altri commish visto che ci ho pensato ora: si può anche inserire una 5° opzione cioè lasciare lo scoring system com'è ora. Alla fine se è quello che la maggioranza vuole perchè no? Anche se tutti o quasi avevano espresso il desiderio di cambiare, offriamo la possibilità di cambiare idea, democraticamente, alla pari con le proposte che noi ovviamente riteniamo nettmanente migliorative per il nostro gioco.