Play.it Usa Forum

The Freak wrote:Dispiaciuto come non mai. Davvero senza parole.

1) perché non accontentarsi di tre punti su un 4th&1 quando eravamo ancora nel secondo quarto?

Quella chiamata di Carrol non l'ho proprio capita, in effetti.

Leggete Easterbrook e la capirete :)

e vabbè.. è andata così.. è finita che nella registrazione della partita che mi sono visto ieri notte, la registrazione si sospende a 30 secondi dalla fine, prima dell'ultimo drive, ed io ero praticamente in lacrime per una rimonta incredibile. sembra impossibile se lo racconti ma è così... forse dopo aver visto ogni secondo di questa splendida stagione il dio del football mi ha voluto risparmiare i secondi più terribili..

sulla stagione ho già detto e ridetto tutto quello che c'è di positivo..
a questa squadra servirebbe forse in più un ricevitore costante (nonostante tate e rice prima dell'infortunio quest'anno abbiano fatto miracoli), ma in generale la squadra è quadrata e già pronta, e l'anno prossimo avremo un anno in più e 2 partite di postseason in più, che considerando la gioventù è una cosa molto importante..

sulla partita.. non abbiamo giocato bene, purtroppo non possono bastare 15 minuti di magnifica rimonta, con la complicità di un avversario che prima è sparito dal campo, e poi si è letteralmente cagato sotto, per salvare una partita di grande difficoltà, e in generale non si può pensare di scalare i playoff da 0-14 nelle Wc e da 0-20 (e 7-27) nel DIV...per quanto puoi essere bravo, e noi e Wilson in particolare nelle rimonte lo siamo stati, non tutto può girare..
ieri abbiamo perso lì dove avremmo dovuto vincere la partita, sulle corse. La read option non è stata efficiente come a Washington perchè la difesa ha flottato sempre su Lynch che non è mai entrato in partita, e per 3 quarti i nostri ricevitori sono stati troppo profondi e ben marcati, e non a caso ci ha trascinato Zach Miller.
loro invece sapendo della forza della nostra secondaria è stata "costretta" a variare decisamente il playbook della partita, e le loro corse hanno permesso di alleggerire decisamente il profondo del campo.. julio jones è una bestia e questo bisogna riconoscerlo.
tutto giusto poi Wilson e Tate ci hanno portato a 30 secondi dal championship, contro una squadra che avevamo decisamente battuto meno di un mese fa. va bene così lo stesso siamo stati grandi.

p.s il 4&1 è vero che grida vendetta, ma non ho mai avuto dubbi che Carroll lo giocasse in quel modo.. in stagione lo ha sempre fatto e gli è sempre andata bene.. anche la sorpresa fullback era nelle sue corde di improvvisatore.. col senno di poi ci abbiamo perso la partita, ma prendersela con un coach che vive di questi estremismi sarebbe incoerente.. Pete ci ha letteralmente trascinato e a lui da parte mia vanno solo ringraziamenti

è con somma mestizia che ho assistito agli ultimi 10 secondi della partita ieri...
i Seahawks hanno fatto la peggiore partita degli ultimi 3 mesi ma rimango convintissimo che siano più forti dei Falcons che avrebbero meritato il SB...
sul TD a 35 secondi dalla fine Seattle sembrava il Destiny Team... e invece...

Carroll può essere criticato per il 4&1 ma alla fine il suo errore strategico più importante è stato quello di segnare al primo tentativo dalle 2 yard...

difficile trovare un modo per non "segnare" pur rimanendo sicuri di segnare alla giocata successiva... epperò magari un Belichik si sarebbe inventato qualcosa...

rimane una stagione da applausi... l'anno prossimo per me partono da favoriti assoluti...

Ho pensato anche io che forse forse a Seattle conveniva che quel fumble fosse avvenuto prima che la meta fosse segnata...

Sick@Simpliciter wrote:
Carroll può essere criticato per il 4&1 ma alla fine il suo errore strategico più importante è stato quello di segnare al primo tentativo dalle 2 yard...

lo penso anche io. quoto in toto il tuo pensiero. mai lasciare tempo agli avversari nel football, neanche 2 secondi.....

slevin17 wrote:

Sick@Simpliciter wrote:
Carroll può essere criticato per il 4&1 ma alla fine il suo errore strategico più importante è stato quello di segnare al primo tentativo dalle 2 yard...

lo penso anche io. quoto in toto il tuo pensiero. mai lasciare tempo agli avversari nel football, neanche 2 secondi.....

Nel mondo perfetto andrebbe così, ma come si fa a dire "decido di non segnare al primo tentativo tanto poi segno dopo?" Si tratta di una frase, senza offesa, priva di senso.
Mi pare che le scelte di Carroll siano giudicate soltanto alla luce di come è finita la partita, e quindi stiamo a criticare il 4th&1, la segnatura immediata etc... Io penso, invece, che le decisioni debbano essere giudicate a priori, e sinceramente ritengo che entrambe siano corrette.

capisco l'amarezza, perchè passare in vantaggio in quel modo e poi perdere in 30 secondi ammazzerebbe un bufalo.... però avete un futuro roseo davanti e un QB che ha strabigliato

il prossimo anno sarà una lunga battaglia

p.s: dite a sherman di fare meno il figo

no regà però dire che dovevano aspettare a segnare il td del 27 pari (poi 28-27) è una follia. come fai a essere sicuro che comunque dalle 2 yards segni? succede invece un sacco di volte che uno fa 3 down da quella distanza e viene sempre respinto con perdite. se hai la possibilità vai dentro, pochi cazzi.

SafeBet wrote:no regà però dire che dovevano aspettare a segnare il td del 27 pari (poi 28-27) è una follia. come fai a essere sicuro che comunque dalle 2 yards segni? succede invece un sacco di volte che uno fa 3 down da quella distanza e viene sempre respinto con perdite. se hai la possibilità vai dentro, pochi cazzi.

assolutamente si

SafeBet wrote:no regà però dire che dovevano aspettare a segnare il td del 27 pari (poi 28-27) è una follia. come fai a essere sicuro che comunque dalle 2 yards segni? succede invece un sacco di volte che uno fa 3 down da quella distanza e viene sempre respinto con perdite. se hai la possibilità vai dentro, pochi cazzi.

non puoi esserne sicuro ma magari puoi buttare via un tentativo inginocchiandoti e lasciando 20 secondi invece di 35? sarebbe molto poco ortodosso e ai più tradizionalisti parrebbe una follia ma da un punto di vista strategico-statistico magari avrebbe un senso? stai sacrificando un tentativo per vincere molto probabilmente per la possibilità di avere 3 tentativi di vincere quasi certamente... ricordiamoci che Atlanta era senza time-out quindi 15 secondi in meno avrebbero fatto una differenza enorme...
con 20 secondi calci uno squib (fatto come si deve), eviti il ritorno e da lì metti la prevent sulle tue 40 yard per evitare FGs...


sia chiaro... stiamo parlando di aria fritta!

sì ma e poi ti inginocchi e negli altri 20 secondi non segni???
cosa staremmo dicendo in questo momento?

posto che 31 secondi per farsi 50 yards per un attacco (atlanta) che nel quarto quarto non aveva prodotto nulla non sono proprio tantissimi.

Gran bella squadra. Ieri secondo me si è sentita la mancanza di Clemons. Ecco se c'è una cosa che cercherei di migliorare in off-season è proprio la pass-rush che nelle 2 gare di PO che ho visto non mi è sembrata irresistibile. Insomma qualcuno di forte da ruotare con Clemons e Irvin.
Eppoi probabilmente cercherei di ottenere qualche pick per Flynn prima che scivoli nel dimenticatoio della NFL. Se Wilson continua così il suo backup può tranquillamente essere un veterano con poche pretese.

Non puoi non segnare se c'e' la possibilita'. Inginocchiarsi e perdere anche terreno e' una follia. Dico solo che se riguardando l'azione gli arbitri non avessero dato il TD (che invece c'era), probabilmente staremmo parlando di un altro championship (Lynch al tentativo dopo entrava quasi di sicuro e la partita era finita)

multiple wrote:Non puoi non segnare se c'e' la possibilita'. Inginocchiarsi e perdere anche terreno e' una follia. Dico solo che se riguardando l'azione gli arbitri non avessero dato il TD (che invece c'era), probabilmente staremmo parlando di un altro championship (Lynch al tentativo dopo entrava quasi di sicuro e la partita era finita)

Scusate ma non capisco una cosa: per quale motivo gli arbitri non avrebbero dovuto dare il touchdown? Anche se fosse stato fumble la palla è stata recuperata dal giocatore di Seattle (il numero 60 se non sbaglio), e quindi non sarebbe stato touchdown lo stesso?