FAQ e Controversie

Il canale per gli appassionati di Fantasy Baseball
Post Reply
Meccanodonte
Senior
Senior
Posts: 1017
Joined: 12/04/2007, 12:38

Re: FAQ e Controversie

Post by Meccanodonte »

Luca perdonami, però è un paradosso logico.
Se nessuno rilancia, ti aggiudichi un giocatore che hai arbitrato.
Come sarebbe possibile se l'arbitration non fosse, di per sè, un'offerta? Come si vince un'asta per cui non si è fatta nessuna offerta?
Luca10
Pro
Pro
Posts: 10560
Joined: 19/07/2006, 21:51
MLB Team: New York Yankees
NFL Team: New England Patriots
NBA Team: Los Angeles Lakers
Location: Spoleto (PG)
Contact:

Re: FAQ e Controversie

Post by Luca10 »

Meccanodonte wrote:Se nessuno rilancia, ti aggiudichi un giocatore che hai arbitrato.
E a quel punto, ma solo a quel punto, si concretizza l'eventuale penalità. Tu offri l'arbitration a tuo rischio e pericolo (di sforare se nessuno viene rilanciato), ma non può essere considerata alla stregua di un'offerta FA in quale parti da 0 e offri X a tua scelta (anni, entità, rialzo), mentre con l'arbitration "setti" una base di partenza dell'asta (e non puoi scegliere nè l'entità, nè gli anni di durata).

E' un'offerta per il fatto che se nessuno di rilancia ti fa aggiudicare il giocatore, ma è una fattispecie completamente diversa perchè, appunto, prima di tutto serve a settare la base d'asta e perchè ha caratteristiche completamente diverse rispetto a un'offerta normale.
Image
Image

GM dei Los Angeles Knights - Dinasty NBA
Owner dei Los Angeles Bruins - Dinasty MLB
Beetlebum
Senior
Senior
Posts: 1539
Joined: 01/02/2006, 0:02
MLB Team: Detroit Tigers/Arizona D-backs
NFL Team: Arizona Cardinals
Location: Montreal

Re: FAQ e Controversie

Post by Beetlebum »

Luca10 wrote:
Meccanodonte wrote:Se nessuno rilancia, ti aggiudichi un giocatore che hai arbitrato.
E a quel punto, ma solo a quel punto, si concretizza l'eventuale penalità. Tu offri l'arbitration a tuo rischio e pericolo (di sforare se nessuno viene rilanciato)
Rispetto assoluto per la tua opinione (per certi versi condivisibile), ma usando questa logica io potrei offrire 20 mln x 3 anni a Pujols, Fielder, Hamels, Buehrle, Gallardo, A-Rod giusto per tirare su il prezzo, tanto poi la penalita' non si concretizza a meno che non me li aggiudichi tutti...
Luca10
Pro
Pro
Posts: 10560
Joined: 19/07/2006, 21:51
MLB Team: New York Yankees
NFL Team: New England Patriots
NBA Team: Los Angeles Lakers
Location: Spoleto (PG)
Contact:

Re: FAQ e Controversie

Post by Luca10 »

Beetlebum wrote:
Luca10 wrote:E a quel punto, ma solo a quel punto, si concretizza l'eventuale penalità. Tu offri l'arbitration a tuo rischio e pericolo (di sforare se nessuno viene rilanciato)
Rispetto assoluto per la tua opinione (per certi versi condivisibile), ma usando questa logica io potrei offrire 20 mln x 3 anni a Pujols, Fielder, Hamels, Buehrle, Gallardo, A-Rod giusto per tirare su il prezzo, tanto poi la penalita' non si concretizza a meno che non me li aggiudichi tutti...
No, è ben diverso. Un conto è fare un'offerta su un FA, un conto è esercitare dei diritti su propri (ex?) giocatori. Secondo me fa parte dei "diritti" speciali che un proprietario ha sui giocatori appena scaduti.
Image
Image

GM dei Los Angeles Knights - Dinasty NBA
Owner dei Los Angeles Bruins - Dinasty MLB
User avatar
kromfel
Senior
Senior
Posts: 2507
Joined: 16/05/2006, 1:41
MLB Team: Kansas City Royals
NFL Team: Green Bay Packers
Location: Italiano ad Ankara - Uno dei due Royal d'Italia

Re: FAQ e Controversie

Post by kromfel »

Luca10 wrote: No, è ben diverso. Un conto è fare un'offerta su un FA, un conto è esercitare dei diritti su propri (ex?) giocatori. Secondo me fa parte dei "diritti" speciali che un proprietario ha sui giocatori appena scaduti.
Il problema é che tu per esercitare un diritto, impieghi dei soldi e parte del cap. Ricordo che per un owner é un vantaggio offrire l'arbitration, perché ha il potere dell'ultima decisione (il pareggio). Posso offrire a quanti giocatori voglio, ma sempre rimanendo entro i limiti del proprio payroll.
User avatar
koper
Senior
Senior
Posts: 1273
Joined: 08/06/2009, 11:43
Location: Chiavari

Re: FAQ e Controversie

Post by koper »

koper wrote: è possibile inserire nella colonna 2012 il nuovo valore di contratto dei giocatori arbitrati (quelli arancioni, per capirci) ?
quando feci questa richiesta era perchè non mi quadravano le arbitrations dei Bruins (nel senso del cap totale) ..
ma .. forse è stato meglio così :biggrin:
Meccanodonte
Senior
Senior
Posts: 1017
Joined: 12/04/2007, 12:38

Re: FAQ e Controversie

Post by Meccanodonte »

Scusate, ma il rilancio minimo non è stato stabilito in 100k?
Tanto per sapere, è valido il rilancio da 0.5 x 3 a 0.5 x 1 (nel caso dei giocatori sotto i 32 anni) ?
User avatar
kromfel
Senior
Senior
Posts: 2507
Joined: 16/05/2006, 1:41
MLB Team: Kansas City Royals
NFL Team: Green Bay Packers
Location: Italiano ad Ankara - Uno dei due Royal d'Italia

Re: FAQ e Controversie

Post by kromfel »

Meccanodonte wrote:Scusate, ma il rilancio minimo non è stato stabilito in 100k?
Tanto per sapere, è valido il rilancio da 0.5 x 3 a 0.5 x 1 (nel caso dei giocatori sotto i 32 anni) ?
Nel caso di giocatori "giovani", si. Conta infatti l'AAV e il giocatore a parita' di AAV preferisce l'offerta di meno anni.Dopo i 5 giorni dall'inizio dell' asta invece non si puo' piu' diminuire la durata del contratto. Per intenderci non si puo' passare da un contratto di 3 anni a uno di 1 anno.
Meccanodonte
Senior
Senior
Posts: 1017
Joined: 12/04/2007, 12:38

Re: FAQ e Controversie

Post by Meccanodonte »

Allora va corretto il regolamento, perchè il rilancio minimo non è di 100k.
Ange86
Senior
Senior
Posts: 2202
Joined: 05/10/2005, 13:39
Location: Rivanazzano (Pv)

Re: FAQ e Controversie

Post by Ange86 »

Non so se è già stata fatta ma non la trovo da nessuna parte. Per le scelte protette si considera l'ordine del draft reale (quindi con le 2 penalità) o quello teorico.
Pixi89
Pro
Pro
Posts: 5212
Joined: 14/10/2006, 0:46
MLB Team: Seattle Mariners
NFL Team: Seattle Seahawks
NBA Team: Seattle SuperSonics

Re: FAQ e Controversie

Post by Pixi89 »

Ange86 wrote:Non so se è già stata fatta ma non la trovo da nessuna parte. Per le scelte protette si considera l'ordine del draft reale (quindi con le 2 penalità) o quello teorico.
Pixi89 wrote:Quest'anno come strascico della retrocessione delle scelte di Vancouver e Dayton (ex Shelbyville) solamente le prime sette scelte del primo giro saranno protette.
User avatar
kromfel
Senior
Senior
Posts: 2507
Joined: 16/05/2006, 1:41
MLB Team: Kansas City Royals
NFL Team: Green Bay Packers
Location: Italiano ad Ankara - Uno dei due Royal d'Italia

Re: FAQ e Controversie

Post by kromfel »

Meccanodonte wrote:Allora va corretto il regolamento, perchè il rilancio minimo non è di 100k.
Scusamiş ho sbagliato io. Vero per ogni rilancio l'AAV deve essere maggiore di almeno 100K , 500 K dopo 5 giorni e 1 M dopo i 7.
User avatar
louis
Senior
Senior
Posts: 2274
Joined: 18/10/2007, 10:39
Location: Lodi

Re: FAQ e Controversie

Post by louis »

kromfel wrote:
Meccanodonte wrote:Allora va corretto il regolamento, perchè il rilancio minimo non è di 100k.
Scusamiş ho sbagliato io. Vero per ogni rilancio l'AAV deve essere maggiore di almeno 100K , 500 K dopo 5 giorni e 1 M dopo i 7.
Chiaritela subito questa cosa, perchè il pareggiare l'AAV e giocare sugli anni è sempre stata usata.
Se fosse una pratica illecita allora non si spiega la presenza dagli articoli 9 e 10 del regolamento offseason
Meccanodonte
Senior
Senior
Posts: 1017
Joined: 12/04/2007, 12:38

Re: FAQ e Controversie

Post by Meccanodonte »

louis wrote:Chiaritela subito questa cosa, perchè il pareggiare l'AAV e giocare sugli anni è sempre stata usata.
Se fosse una pratica illecita allora non si spiega la presenza dagli articoli 9 e 10 del regolamento offseason
Io non mi ricordo una pratica diffusa nel pareggiare AAV cambiando gli anni, forse perchè io personalmente ho dato per scontato che il rilancio minimo fosse comunque di 0.1 AAV, a prescindere dagli anni.
I punti 9 e 10 servono perchè chiariscono la differenza di approccio tra un giocatore sotto e uno sopra i 32 anni.
Comunque è solo questione di saperlo, se uno 0.5 x 3 può venire battuto da uno 0.5 x 1, allora va tolto dal regolamento che il rilancio minimo è di 100k e io, di conseguenza, mi adeguo a questa modalità.
User avatar
Tasco
Pro
Pro
Posts: 4684
Joined: 05/02/2007, 12:15
MLB Team: Boston Red Sox
NFL Team: New England Patriots
NBA Team: Boston Celtics
NHL Team: Boston Bruins
Location: Bolzano

Re: FAQ e Controversie

Post by Tasco »

chiarisco una volta per tutte:

la dicitura "aumento minimo di 100K di AAV" è un pò ambigua:

1.) è possibile "rilanciare" riducendo gli anni di contratto per i giocatori giovani, come è stato fatto spesso l'anno scorso. Per questo esiste anche la regola, che dopo 5 giorni di asta non sia più possibile ridurre gli anni.
2.) Un rilancio attraverso l'AAV deve invece essere di almeno 100K.

Dopo la chiusura delle aste, specificheremo meglio il punto e proporrò un cambiamento per la stagione prossima.
Post Reply