"The Razor" - Patriot Place

[GoPats]

Non so se essere più deluso da tutti quei terzi e lunghi che hanno convertito, o se dal nostro attacco che ha messo su un solo drive decente contro una difesa a cui mancano giocatori in ogni reparto.

Ci sono cose positive come la difesa in redzone, ci sono cose molto negative come la pressione nulla portata a Big Ben. Purtroppo il piano di un anno fa non ha funzionato, stavolta i blitz non sono mai arrivati a segno nei momenti decisivi. Questa è la vera differenza, bastava riuscire a stopparli un paio di volte, guadagnare qualche possesso offensivo in più e probabilmente ci saremmo risparmiati gli ultimi 3 minuti con l'onside e la safety. Recuperare 13 punti in 8 minuti è sempre difficile. 6/7 sarebbe stato meglio.

Solo qualche loro regalo ci ha permesso di avere un finale combattuto, regali assolutamente non sfruttati soprattutto in quelle 4 o 5 giocate sulla goal line. Lo ripeto, per me si doveva correre, ed invece ci siamo messi a perdere tempo con gli audible dalla shotgun...

Vabbè, sconfitta che si può sopportare, l'avessimo presa al Gillette mi sarebbe roduto di più.

[MacGyver]

ho chiesto anche nel live ma la domanda verrà inghiottita....
sulla safety mi pare che dopo il fumble Pola vada dritto col pugno per allontanare la palla....si può fare?

No, ma le penalità non si possono chiamare su replay. Bello, eh?
Vabbé, senza che stiamo a fare i calcidioti, qui la partita l'abbiamo persa noi, avrebbero converito pure un 4th & 40 dalla loro endzone. Che schifo, difesa pietosa che fa solo guadagnare tempo agli avversari, special team dove lo special sta per specialmente imbranati. Non si va così ai playoff, eh. Questo è l'anno buono che davvero non ci andiamo.

[Panic]

ho chiesto anche nel live ma la domanda verrà inghiottita....
sulla safety mi pare che dopo il fumble Pola vada dritto col pugno per allontanare la palla....si può fare?

no

se non ricordo male ci dovrebbe essere un Oakland - San Diego nella quale i Raiders vinsero per diversi (credo) tocchi del genere all'ultima azione. Da allora è stato vietato...

[pandu86]

no

se non ricordo male ci dovrebbe essere un Oakland - San Diego nella quale i Raiders vinsero per diversi (credo) tocchi del genere all'ultima azione. Da allora è stato vietato...

esatto...proprio come detto sulla CBS.

[GoPats]

esatto...proprio come detto sulla CBS.

Tra l'altro azione decisiva come quella... Mi chiedo perché hanno perso pure tempo a parlarne.

[alesele]

Si ok ragazzi ma se non subivamo la safety cosa cambiava? Nulla.Purtroppo stasera LeBoeuf ci ha fatto il culo.Non è sempre per demerito dell'attacco se non facciamo 30 punti a partita ma è ance merito della difesa avversaria.Il problema più grosso è ce abbiamo una difesa al limite dell'imbarazzante e se si lasciano ance convertire dei 3&15 e 3&12 è logico ce si perde.E' inaccettabile che una squadra dal potenziale offensivo come la nostra abbia una difesa del genere.Così non si va da nessuna parte.

[GoPats]

Si ok ragazzi ma se non subivamo la safety cosa cambiava? Nulla.Purtroppo stasera LeBoeuf ci ha fatto il culo.Non è sempre per demerito dell'attacco se non facciamo 30 punti a partita ma è ance merito della difesa avversaria.Il problema più grosso è ce abbiamo una difesa al limite dell'imbarazzante e se si lasciano ance convertire dei 3&15 e 3&12 è logico ce si perde.E' inaccettabile che una squadra dal potenziale offensivo come la nostra abbia una difesa del genere.Così non si va da nessuna parte.

Quando uno parla di demeriti dell'attacco include anche il coaching staff. E' palese che loro se la siano giocata diversamente, hanno usato quasi esclusivamente la marcatura a uomo mentre ad esempio l'anno scorso erano spesso a zona. Mi chiedo come mai il coaching staff non abbiamo provato a cambiare qualcosa, tipo a flexare Gronk come WR ed evitare che fosse costantemente rallentato sulla linea dal loro front-7. Tanto a correre non abbiamo corso mai, tanto valeva provare qualcosa di diverso.

Hanno giocato un sacco con 10 uomini vicinissimi alla linea, perché non provare qualche lancio sul profondo in più con Price che ha dimostrato di poter guadagnare separazione in quei pochi snap fatti?

Capisco che si aspettavano qualcosa di completamente diverso da parte loro, però a me sono sembrati un po' impreparati. 23 punti potevamo farli, non è che ne abbiamo concessi 50.

[pippo77]

Si ok ragazzi ma se non subivamo la safety cosa cambiava? Nulla.Purtroppo stasera LeBoeuf ci ha fatto il culo.Non è sempre per demerito dell'attacco se non facciamo 30 punti a partita ma è ance merito della difesa avversaria.Il problema più grosso è ce abbiamo una difesa al limite dell'imbarazzante e se si lasciano ance convertire dei 3&15 e 3&12 è logico ce si perde.E' inaccettabile che una squadra dal potenziale offensivo come la nostra abbia una difesa del genere.Così non si va da nessuna parte.

ho premesso che era una curiosità....se devo recriminare recrimino sul TD di Gronk che c'avrebbe fatto risparmiare 2 minuti evitandoci l'onside kick...

[Whatarush]

Si ok ragazzi ma se non subivamo la safety cosa cambiava? Nulla.Purtroppo stasera LeBoeuf ci ha fatto il culo.Non è sempre per demerito dell'attacco se non facciamo 30 punti a partita ma è ance merito della difesa avversaria.Il problema più grosso è ce abbiamo una difesa al limite dell'imbarazzante e se si lasciano ance convertire dei 3&15 e 3&12 è logico ce si perde.E' inaccettabile che una squadra dal potenziale offensivo come la nostra abbia una difesa del genere.Così non si va da nessuna parte.

"LeBoeuf" ne ha indovinata una in dieci anni...degli Steelers, da questo punto di vista, non mi preoccuperei.
Sulla vostra difesa invece non si può che quotare.

[MacGyver]

Adesso volete dirmi che la difesa concede poco???????

[alesele]

Concordo matt,ma se in una partita come questa non togli ritmo all'attacco avversario e lo dai al tuo,contro una squadra come gli Steelers di stasera perdi.Il problema è ce non abbiamo WR da profondo.85 non è più un giocatore di football.Ma ora mi chhiedo ancora una cosa.Ma Bodden era proprio necessario tagliarlo a 2 giorni da questa partita?Anche perchè vedendo Molden stasera mi viene voglia di sboccare.Ma questo è un giocatore da Nfl?Ma non scherziamo.E poi non parliamo di Ihedigbo che mi ha fatto capire il perchè i Jets lo hanno tagliato

[pippo77]

http://www.patsfans.com/ian/blog/2011/1 ... nt-see-it/

boh....tre TO....ci sono HC che fanno challenge sapendo di perderli a metà campo a inizio partita....male che andava avevamo un TO in meno...
forse anche senza essere sicuro lo poteva chiedere....

[GoPats]

Adesso volete dirmi che la difesa concede poco???????

Il fatto è che noi sappiamo che la nostra difesa è così, poi quando di fronte hai 3 WR così bravi è ancora peggio. Si è detto che questa partita sarebbe stata giocata punto a punto (lo pensavamo un po' tutti al meeting), e invece se non fosse stato per la nostra difesa in redzone sarebbe finita a inizio terzo quarto. Ah, non scordiamoci l'intercetto che ci ha regalato 7 punti.

Io continuo a dare maggiori colpe all'offense, è l'unica arma che abbiamo, un'arma che ieri si è inceppata spesso. Esempio veloce, aprivamo il secondo tempo dietro di soli 7 punti, e il primo nostro drive finisce con un 3 & out, oltre a non combinare nulla perdi anche la battaglia per la posizione in campo regalandogli yds facili.

In tutto il secondo tempo la difesa ha subito 6 punti, non diecimila, se è rimasta in campo più del dovuto è anche per via dei svariati 3 & out che abbiamo avuto.

Detto questo, Jets, Cowboys e Steelers hanno usato tattiche simili per limitare Brady. I Steelers sono stati un po' più aggressivi con molta copertura a uomo, però ho visto che il numero dei blitz sono scesi, e che parecchi stanno cominciando a rusharne anche solo 3. Ci bloccano la zona vitale (l'underneath), quella dove Brady lancia più del 70% delle volte. Non tutte le squadre possono farlo, però bisogna trovare un modo per cominciare a contrastare questo piano di azione. Ad esempio coinvolgere uomini veloci come Price al posto di Branch con più continuità.

[MacGyver]

Adesso volete dirmi che la difesa concede poco???????

Il fatto è che noi sappiamo che la nostra difesa è così, poi quando di fronte hai 3 WR così bravi è ancora peggio. Si è detto che questa partita sarebbe stata giocata punto a punto (lo pensavamo un po' tutti al meeting), e invece se non fosse stato per la nostra difesa in redzone sarebbe finita a inizio terzo quarto. Ah, non scordiamoci l'intercetto che ci ha regalato 7 punti.

Io continuo a dare maggiori colpe all'offense, è l'unica arma che abbiamo, un'arma che ieri si è inceppata spesso. Esempio veloce, aprivamo il secondo tempo dietro di soli 7 punti, e il primo nostro drive finisce con un 3 & out, oltre a non combinare nulla perdi anche la battaglia per la posizione in campo regalandogli yds facili.

In tutto il secondo tempo la difesa ha subito 6 punti, non diecimila, se è rimasta in campo più del dovuto è anche per via dei svariati 3 & out che abbiamo avuto.

Detto questo, Jets, Cowboys e Steelers hanno usato tattiche simili per limitare Brady. I Steelers sono stati un po' più aggressivi con molta copertura a uomo, però ho visto che il numero dei blitz sono scesi, e che parecchi stanno cominciando a rusharne anche solo 3. Ci bloccano la zona vitale (l'underneath), quella dove Brady lancia più del 70% delle volte. Non tutte le squadre possono farlo, però bisogna trovare un modo per cominciare a contrastare questo piano di azione. Ad esempio coinvolgere uomini veloci come Price al posto di Branch con più continuità.

Il problema della difesa è che rallenta senza fermare. Fa arrivare sempre a (minimo) un field goal, bruciando tantissimo tempo.

[GoPats]

Tra l'altro devo ancora capire il taglio di Bodden visto che subito dopo Dowling se n'è andato in IR. Giocare a novembre con Moulden/Adams come nickel, e Barrett/Brown/Ihedigbo come seconda safety mi deprime...