2011 World Series

Il Punto d'incontro dei Fans MLB di Play.it USA
Post Reply
rene144
Pro
Pro
Posts: 23681
Joined: 13/12/2005, 0:05
Contact:

Re: 2011 World Series

Post by rene144 »

jocker wrote: Non sto riuscendo a seguire le World Series se non con condensed o simili..
Però episodi di questo tipo mi fan pensare una cosa:

"Ma credere che la pesantezza della palla in determinate situazioni sia importante fa di me uno sfigato?" :biggrin:
Non ti rende uno sfigato, ma è proprio per questo che è importante vedere le partite. Perché se uno si mette a pensare alla salvezza bruciata dopo 7 ottenute in fila, finisce per pensare quello che hai scritto. Ma se si ferma a riflettere un attimo, si rende conto che non ci sia poi molto di strano:

- 7 salvezze in fila non sono niente di speciale.
- I Cardinals hanno il miglior attacco in NL ed erano lì col cuore del lineup.
- Feliz era stato straordinario nei playoff, ma non era un rendimento normale per alcuno standard, né il suo, né quello di Mariano Rivera o altri.

Ma soprattutto la parte più importante: Feliz l'aveva chiusa. Cruz ha difeso MALISSIMO. Era fuori posizione (troppo avanti), poi sulla palla battuta è andato indietro piano e senza mai guardare il muro, senza dunque sapere dove fosse e senza poter misurare la corsa. Il risultato è stato che non l'abbia presa al volo, e che fosse troppo vicino al muro per giocare il rimbalzo (avrebbe probabilmente bloccato Berkman in terza se l'avesse fatto o comunque ci sarebbe stata una giocata al piatto). Quella era una palla che un buon RF prende e poi va a fare la dogpile al centro del campo. Cruz non è un buon difensore e l'ha dimostrato di nuovo. Se ci fosse stato Endy Chavez probabilmente parleremmo di altro. Ma proprio per questo non credo che si possa parlare di pesantezza di palla se il problema principale è stato nel difensore. Ha affrontato buoni hitters (quelli che erano in base erano Pujols e Berkman) in un buon lineup e non è stato aiutato dalla difesa. Succede tutti i giorni.

Comunque come detto ieri sera, quando si vedono certe cose, non so come Kulpa possa essere ancora incolpato di qualcosa. I manager stanno facendo di tutto, Freese ha fatto cadere un popup senza un alito di vento, usando una mano sola. Sono errori che neanche in Little League bisognerebbe fare. Ma l'ha fatto. Succede. Brutto, ma succede.

Stasera come detto i favoriti sono i Cardinals. Non per il momentum, ma perché avranno Carpenter. Per chi crede nel momentum come detto c'è un'intera serie che li smentisce. Ma ieri sera è stato lampante: i Cardinals hanno pareggiato nel sesto, i Rangers sono andati subito avanti di 3 nel settimo. Sembrava finita, ed i Cardinals hanno recuperato quando erano sotto di 2 all'ultimo strike. Dovevano girare le cose ed invece i Rangers ne hanno fatti 2 nel decimo. Ma di nuovo i Cardinals hanno rimontato. Poi l'hanno vinta su uno swing nell'undicesimo. Può succedere qualsiasi cosa da quel punto di vista.

This is what baseball players do. Anche sotto di 10, si gioca. Ti serve quel terzo out per chiudere l'inning. Se non fai l'out, non vinci la partita. I battitori cercano di evitare l'out. Nessuno va al piatto pensando di perderla lì. Chi lo fa non arriva in Major League.
rene144
Pro
Pro
Posts: 23681
Joined: 13/12/2005, 0:05
Contact:

Re: 2011 World Series

Post by rene144 »

Ieri sera sentendo Faso ho avuto quasi un'"illuminazione" su perché le mosse dei manager non vengano criticate. Ad ogni decisione diceva "vediamo se i fatti gli daranno ragione". Il problema con questo modo di fare è naturale: si basa completamente sul second guessing (infatti quando poi andavano male diceva proprio che non si può fare second guessing). Ma non si può. Si deve fare first guessing, per forza, e decidere (o ragionare) parallelamente, perché nel brevissimo tutto può andare bene o male, quindi è ingiusto giudicare in base ai risultati immediati. Una buona mossa può andare male, una cattiva mossa può andare bene. Succede sempre... per fare l'esempio classico, anche Chris Carpenter ogni tanto batte valido, e Pujols va out più della metà delle volte che va al piatto, ma mettere Carpenter PH per Pujols è un errore sempre ed in maniera indiscutibile. Non è che se va bene il manager è stato bravo. Sia perché non c'è la dimostrazione che Pujols avrebbe fatto peggio, sia perché il compito di un manager non è tirare i dadi, ma massimizzare le possibilità di successo della propria squadra.

In poche parole: Washington non è una capra perché ha perso. Se lo è, lo è per le decisioni che ha preso. Poi certo, nel suo caso sono andate male quindi l'errore è più vistoso, ma trovo davvero ingiusto che uno venga automaticamente apprezzato se vince la partita (a prescindere da come accada) o vilipeso se la perde (sempre a prescindere). Mi viene da solidarizzare con Washington dopo tutto quanto accaduto.

L'altro problema col fare second guessing è che... stai facendo second guessing. Infatti Faso (questa volta giustamente) faceva notare che non si possa fare: non è giusto per mille motivi. Però in questa maniera se la mossa va bene, bravo il manager. Se va male... non puoi fare second guessing. In questo caso, come è possibile criticare in alcun modo un manager (anche positivamente, se vogliamo)?
User avatar
azazel
Pro
Pro
Posts: 17632
Joined: 07/09/2002, 2:57
MLB Team: Chicago Cubs
NFL Team: Dallas Cowboys
NBA Team: Washington Wizards
NHL Team: Florida Panthers

Re: 2011 World Series

Post by azazel »

rene144 wrote: Guarda, se vuoi parlare delle mosse specifiche, possiamo farlo (non mi sembra che tu sia interessato comunque) nel topic delle WS invece che qui. In particolare di "bestialità" ieri c'è stata quella di mettere in base Pujols alla fine
Ho lasciato quella che mi interessa di più capire. Immagino sia perché metti in base il punto del pareggio, con al piatto Berkman per il sorpasso e che sostanzialmente si ritiene Berkman sul livello di Pujols come eventuale ultimo out.
rene144
Pro
Pro
Posts: 23681
Joined: 13/12/2005, 0:05
Contact:

Re: 2011 World Series

Post by rene144 »

azazel wrote:
rene144 wrote: Guarda, se vuoi parlare delle mosse specifiche, possiamo farlo (non mi sembra che tu sia interessato comunque) nel topic delle WS invece che qui. In particolare di "bestialità" ieri c'è stata quella di mettere in base Pujols alla fine
Ho lasciato quella che mi interessa di più capire. Immagino sia perché metti in base il punto del pareggio, con al piatto Berkman per il sorpasso e che sostanzialmente si ritiene Berkman sul livello di Pujols come eventuale ultimo out.
Ok allora... in realtà hanno messo in base il punto della vittoria, non del pareggio. Quello del pareggio era già in scoring position, in seconda base.

C'erano due out, quindi non hanno neanche "preparato" il doppio gioco. Inoltre dobbiamo tenere conto del fatto che ci fosse Feldman sul monte (e Washington sapeva che ci sarebbe rimasto anche per Berkman) e Berkman on deck.

Una delle regole fondamentali del baseball è che non si debba mettere in base il punto del pareggio o della vittoria. Ma tralasciando quella che noi possiamo definire come "common wisdom", ci sono due problemi fondamentali:

1) Contro i lanciatori destri, Berkman e Pujols sostanzialmente si equivalgono. In carriera Berkman batte .307/.423/.586 (1.009 OPS). Questa stagione .307/.427/.571 (.998 OPS). Quindi è stabile ed è ad altissimi livelli. Pujols in carriera .325/.415/.607 (1.021 OPS). Quest'anno .300/.372/.525 (.897 OPS). Come si vede in carriera fondamentalmente si equivalgono contro i destri (non è neanche del tutto vero: la linea di Pujols trae beneficio da un maggior numero di IBB che ne gonfiano un po' le statistiche, come accaduto anche ieri sera), mentre quest'anno il vantaggio è nettamente di Berkman. Nella migliore delle ipotesi li possiamo definire pari, ma realisticamente Berkman è un filo migliore al momento. Anche limitatamente alle World Series, Berkman sta battendo molto meglio, con Pujols che ha avuto una grande partita e 5 negative. Ma anche ritenendoli pari, o ritenendo Pujols un hitter migliore contro i destri, c'è il punto numero 2 che fa saltare il tappo dello champagne...

2) A Pujols serviva un fuoricampo per vincerla. Mettendo in base Pujols, a Berkman bastava un doppio (o un triplo o un fuoricampo) per vincerla, perché con 2 out partono tutti al contatto. Come mostrato sopra, contro i lanciatori destri sono battitori equivalenti, o forse è superiore Berkman, ma anche ritenendo Pujols superiore (discorso lievemente azzardato a mio avviso), di certo non è così superiore da ritenere un suo fuoricampo più pericoloso di una qualsiasi valida da extra-base di Berkman. Questo aspetto dovrebbe essere intuitivo facilmente, ma è anche più semplice da dimostrare con le cifre: Pujols batte un fuoricampo contro i destri il 6.96% degli AB in carriera, ed il 6.00% in stagione. Berkman batte una valida da extra-base il 14.12% degli AB in carriera, e l'11.89% degli AB in stagione.

Abbiamo visto che come media battuta fossero lì (quindi le possibilità che entrasse il punto in seconda erano simili), che Berkman sia più caldo, che forse sia più forte di Pujols in generale contro i lanciatori destri, ma soprattutto il paragone non è fra il fuoricampo di Pujols ed il fuoricampo di Berkman (e comunque siamo sostanzialmente pari anche in quello!), ma fra il fuoricampo di Pujols ed una qualsiasi valida da extra-base di Berkman.

Poi giustizia è stata fatta perché Berkman ha battuto valido rompendo la mazza, ma è stata una scelta appunto disastrosa.

C'erano due cose che avrebbe potuto fare:

1) Affrontare Pujols.
2) Dare l'IBB a Pujols e chiamare CJ Wilson (che fra l'altro ha fatto il rilievo per tantissimo tempo) per affrontare Berkman da destro (contro un lanciatore mancino). Berkman da destro batte pochissimo rispetto a quanto batte da mancino ed ha split di circa 200 punti di OPS. Sarebbe stata una scelta comunque molto rischiosa (sempre per il fatto di mettere in base il punto della vittoria), ma almeno avrebbe avuto una logica difendibile.

Invece in pratica ha messo Pujols in base come uomo della vittoria per affrontare... un altro Pujols al piatto a tutti gli effetti. A quel punto tanto valeva affrontare il Pujols originale senza l'uomo della vittoria già in base.

Spero di essere stato chiaro. Purtroppo a volte mi incarto un po'.

PS: come semplice "out", Berkman è più difficile da fare rispetto a Pujols. Si nota che abbia una OBP migliore di Pujols contro i destri (nonostante le tante IBB di Pujols). Quest'anno il gap è di 50 punti. Sembra strano, ma è così. Berkman contro i destri è VERAMENTE forte.
User avatar
azazel
Pro
Pro
Posts: 17632
Joined: 07/09/2002, 2:57
MLB Team: Chicago Cubs
NFL Team: Dallas Cowboys
NBA Team: Washington Wizards
NHL Team: Florida Panthers

Re: 2011 World Series

Post by azazel »

Ok, grazie, ora è più chiaro.
Jeremy
Pro
Pro
Posts: 7820
Joined: 22/07/2004, 13:09
MLB Team: Giants
NFL Team: 49ers
Location: Civis Romanus Sum

Re: 2011 World Series

Post by Jeremy »

Sondaggio su mccoveychronicles.com: http://www.mccoveychronicles.com/2011/1 ... night-poll ( :lmao: :disgusto: )
Gio
Senior
Senior
Posts: 1726
Joined: 01/11/2004, 22:20
Location: Utah

Re: 2011 World Series

Post by Gio »

rene144 wrote: Ok allora... in realtà hanno messo in base il punto della vittoria, non del pareggio. Quello del pareggio era già in scoring position, in seconda base.
..........................................
Berkman contro i destri è VERAMENTE forte.
Vero, ma e` forte solo se sai, leggi, e cosa piu importante sai leggere, le statistiche, altrimenti Pujols e` piu forte.

Se si domandasse a tutti i manager MLB o anche delle minors quanti saprebbero dirti le splits di Berkman per la stagione e in cariera a memoria sul momento e senza pensarci troppo? Sopratutto se vieni da l'altra lega?
La domanda piu generale e` quanti sono manager che prendono le decisioni in base alla panza? Pujols=miglior giocatore MLB=HR machine=BB ......Berkman= ? e` il terza base vero?= Boh!
rene144
Pro
Pro
Posts: 23681
Joined: 13/12/2005, 0:05
Contact:

Re: 2011 World Series

Post by rene144 »

Gio wrote: Se si domandasse a tutti i manager MLB o anche delle minors quanti saprebbero dirti le splits di Berkman per la stagione e in cariera a memoria sul momento e senza pensarci troppo? Sopratutto se vieni da l'altra lega?
La domanda piu generale e` quanti sono manager che prendono le decisioni in base alla panza? Pujols=miglior giocatore MLB=HR machine=BB ......Berkman= ? e` il terza base vero?= Boh!
Si, ma questo è tanto vero quanto inaccettabile. E' il loro lavoro. DEVONO sapere cose del genere. Magari non un manager preso alla sprovvista (anche se io Berkman lo conosco senza dovermelo studiare - è uno dei migliori hitters degli ultimi 10 anni), ma uno che lo sta affrontando (NELLE WORLD SERIES) non può non conoscerne vita, morte e miracoli.

Per dire, quando stavo facendo l'advance scout degli Yankees, ho visto che Brett Gardner abbia girato un first pitch breaking ball in tutta la stagione, su 58 lanci. Queste sono informazioni facilmente ottenibili in questa epoca. Ed è Brett Gardner... con tutto il rispetto non Lance Berkman, che è un borderline Hall of Famer, ed era un'informazione molto più granulare rispetto agli split L/R in carriera.

Non c'è giustificazione, non ce n'è, per non conoscere certe informazioni. La cosa peggiore è conoscerle e magari ignorarle, perché poi noi possiamo passare informazioni al dugout, ma se quello poi decide di pancia e butta via il nostro lavoro e la nostra stagione, che dobbiamo fare? I manager sono l'anello debole di questo business e la cosa peggiore è che si ritengono il punto di forza. Non si può, semplicemente non si può. Ma si continuerà, perché c'è chi difende questo lavoro di pancia, nonostante sia improduttivo.
User avatar
Dodgers fan #7
Pro
Pro
Posts: 3251
Joined: 13/10/2008, 20:24
Contact:

Re: 2011 World Series

Post by Dodgers fan #7 »

Gio wrote:
rene144 wrote: Ok allora... in realtà hanno messo in base il punto della vittoria, non del pareggio. Quello del pareggio era già in scoring position, in seconda base.
..........................................
Berkman contro i destri è VERAMENTE forte.
Vero, ma e` forte solo se sai, leggi, e cosa piu importante sai leggere, le statistiche, altrimenti Pujols e` piu forte.

Se si domandasse a tutti i manager MLB o anche delle minors quanti saprebbero dirti le splits di Berkman per la stagione e in cariera a memoria sul momento e senza pensarci troppo? Sopratutto se vieni da l'altra lega?
La domanda piu generale e` quanti sono manager che prendono le decisioni in base alla panza? Pujols=miglior giocatore MLB=HR machine=BB ......Berkman= ? e` il terza base vero?= Boh!
Magari la risposta alla tua domanda é "pochisismi", ma onestamente non credo che questo giustifichi Washington.


EDIT: noto che sono stato anticipato. E vabbé :forza:
rene144
Pro
Pro
Posts: 23681
Joined: 13/12/2005, 0:05
Contact:

Re: 2011 World Series

Post by rene144 »

Notizie dal campo:

Holliday fuori dal roster per infortunio. Per i Rangers sono in dubbio Cruz, Hamilton e Napoli. Il primo è quello più a rischio, con un probabile stiramento. Hamilton ha il solito problema all'inguine che ieri era migliorato ed oggi sta di nuovo maluccio, mentre a Napoli si è gonfiata la caviglia ma dovrebbe stringere i denti. In ogni caso anche se giocassero tutti e 3, lo farebbero con discreti problemi fisici.
User avatar
eckstein
Rookie
Rookie
Posts: 175
Joined: 22/03/2010, 14:15
Location: parigi

Re: 2011 World Series

Post by eckstein »

rene144 wrote:Notizie dal campo:

Holliday fuori dal roster per infortunio. Per i Rangers sono in dubbio Cruz, Hamilton e Napoli. Il primo è quello più a rischio, con un probabile stiramento. Hamilton ha il solito problema all'inguine che ieri era migliorato ed oggi sta di nuovo maluccio, mentre a Napoli si è gonfiata la caviglia ma dovrebbe stringere i denti. In ogni caso anche se giocassero tutti e 3, lo farebbero con discreti problemi fisici.
bien
dicmod
Senior
Senior
Posts: 2897
Joined: 18/10/2006, 10:16
MLB Team: Phillies
NFL Team: Eagles
NBA Team: Utah Jazz
NHL Team: Flyers
Location: Cuneo

Re: 2011 World Series

Post by dicmod »

WS che ormai saranno indelebilmente scritte nella storia, godimento sommo.
Potrebbero però anche essere le WS che danno inizio ad una critica costruttiva dei manager? Sinceramente a questo punto ne abbiamo viste veramente troppe per continuare ad accettare tutto questo. Ho sempre ammirato la costanza in MLB di confermare il manager, ma ad oggi c'è bisogno di un nuovo "Moneyball". Quanti dinosauri e quanti topic pieni di incredulità dobbiamo ancora guardare e leggere? Sarò cattivo ma secondo me siamo giunti ad un punto in cui con il pitchfx forse si potrebbero processare le intenzioni e limitare i punti prima che arrivino e invece ci troviamo ad assistere a scelte prive di ogni tipo di logica.
Scusate lo sfogo ma c'è troppa adrenalina nell'aria e due cavolate dovevo scriverle per distendermi un po'!
rene144
Pro
Pro
Posts: 23681
Joined: 13/12/2005, 0:05
Contact:

Re: 2011 World Series

Post by rene144 »

dicmod wrote: Potrebbero però anche essere le WS che danno inizio ad una critica costruttiva dei manager?
Non penso. Magari, ma non penso. L'unica critica enorme fatta dai mainstream è stata sulla telefonata. E pure lì, se LaRussa avesse semplicemente detto "pensavo che Zep riuscisse a far fuori Napoli", nessuno avrebbe detto niente.
Gio
Senior
Senior
Posts: 1726
Joined: 01/11/2004, 22:20
Location: Utah

Re: 2011 World Series

Post by Gio »

rene144 wrote: Si, ma questo è tanto vero quanto inaccettabile. E' il loro lavoro. DEVONO sapere cose del genere. Magari non un manager preso alla sprovvista (anche se io Berkman lo conosco senza dovermelo studiare - è uno dei migliori hitters degli ultimi 10 anni), ma uno che lo sta affrontando (NELLE WORLD SERIES) non può non conoscerne vita, morte e miracoli.

Per dire, quando stavo facendo l'advance scout degli Yankees, ho visto che Brett Gardner abbia girato un first pitch breaking ball in tutta la stagione, su 58 lanci. Queste sono informazioni facilmente ottenibili in questa epoca. Ed è Brett Gardner... con tutto il rispetto non Lance Berkman, che è un borderline Hall of Famer, ed era un'informazione molto più granulare rispetto agli split L/R in carriera.

Non c'è giustificazione, non ce n'è, per non conoscere certe informazioni. La cosa peggiore è conoscerle e magari ignorarle, perché poi noi possiamo passare informazioni al dugout, ma se quello poi decide di pancia e butta via il nostro lavoro e la nostra stagione, che dobbiamo fare? I manager sono l'anello debole di questo business e la cosa peggiore è che si ritengono il punto di forza. Non si può, semplicemente non si può. Ma si continuerà, perché c'è chi difende questo lavoro di pancia, nonostante sia improduttivo.
:forza: :forza: :forza:
Ovviamente sapevo la risposta prima di fare la domada.
Quello ce invece trovo un po piu starno e` che la tecnologia moderna non sia usata per nulla..... Ci son quadernoni pieni di numeri, seganli arcani .....
Ma per esempio non credo che ci voglaino piu di tre-quatto giorni lavorati per scrivere una App per l'i-Pad o i-Touch (meglio meno cospiquo) o simil tabet che mi tiri fuori in tempo reale dati sugli hitter aggiornati alla partita con splitts e cose del genere ..... Senza andare a disturbare la memoria per ricordarsi cosa the f... kid ha detto sei ore prima nel meeting pre partita....

Se tra tre gioni salta fuori un App simile, voglio parte dei diritti!
Ammasso
Senior
Senior
Posts: 1004
Joined: 26/05/2006, 17:36
Location: Trento

Re: 2011 World Series

Post by Ammasso »

Gio wrote: Ma per esempio non credo che ci voglaino piu di tre-quatto giorni lavorati per scrivere una App per l'i-Pad o i-Touch (meglio meno cospiquo) o simil tabet che mi tiri fuori in tempo reale dati sugli hitter aggiornati alla partita con splitts e cose del genere ..... Senza andare a disturbare la memoria per ricordarsi cosa the f... kid ha detto sei ore prima nel meeting pre partita....

Se tra tre gioni salta fuori un App simile, voglio parte dei diritti!
Qualcuno, forse rene, aveva postato un articolo a riguardo, in cui si parlava dell'uso di tablet da parte dei giocatori per avere informazioni sugli avversari. Non ricordo se era lo stesso che parlava anche dell'approccio di Maddon o un altro.
Image

kalle: "L'Enrico Toti del baseball"
Salva un gattino, non buntare. Buttala fuori. (rene144)
Post Reply