Philadelphia Phillies 07'-08'-09'-10'-11' NL East Champions

[rene144]

Per Renè,io neanche nel 2008 scrivevo qui perchè non sapevo dell'esistenza di questo forum.Il titolo 2008 non mi ha traviato,ero già tifoso da anni dei perdenti...

Ma non lo metto in dubbio... non accuso nessuno individualmente. Ma è un fatto che fino al 2008-2009 questo topic fosse vuoto. Da allora sono spuntati fuori tifosi come funghi.

[louis]

mi stavo quasi perdendo la rosicata sul titolo di 5 anni.
ahhh che spettacolo, mi metto in poltrona... birra gelata... e mi preparo a fare quattro risate mentre si vanno a scorrere gli almanacchi della storia della MLB.

Questi non hanno capito che, per fare un equazione, stanno alla MLB come il Verona di Bagnoli stà alla SerieA di calcio.
Bravi avete speso tutto, avete fatto un bel periodo di gloria, avete pure vinto un titolo, ma adesso, per favore, tornate laggiù in fondo. grazie.

[shilton]

Non riconoscere i meriti di chi porta a casa una vittoria è veramente una brutta cosa, impare a perdere aiuta ad essere vincenti.
Se ragionate così, ci siete lontani.
Tutto al netto della rivalità che ovvio va coltivata perchè è il sale dello sport, ma così non ci fate una bella figura.

[shilton]

Non riconoscere i meriti di chi porta a casa una vittoria è veramente una brutta cosa, impare a perdere aiuta ad essere vincenti.
Se ragionate così, ci siete lontani.
Tutto al netto della rivalità che ovvio va coltivata perchè è il sale dello sport, ma così non ci fate una bella figura.

[The Answer Palermitano]

il prossimo anno voglio vincerne 80 e raggiungere i PO all'extra inning....gradirei che rene mi spieghi (chiedo a lui perché è quello più "dentro", anche lavorativamente parlando nel mondo MLB) perché si fanno 200 partite di RS e poi tanto nei PO vince chi è più in forma anche se ha fatto un'annata ridicola.

TAP, Rasheed ha fotografato bene la situazione.
Quelle partite si devono fare perché altrimenti la situazione non si districa... ed anche dopo 162 partite le differenze sono meno marcate di quanto si pensi in generale (infatti i Cardinals hanno vinto solo 12 partite meno dei Phillies, ossia meno di 1 ogni 10).
Non solo: il calendario è sbilanciato. Se i Phillies fossero stati nella NL Central, avrebbero vinto 102 partite, nonostante gli stessi Cardinals ed i Brewers? Probabilmente no, ma non possiamo dirlo, e col calendario sbilanciato è necessario mandare tutte le vincitrici divisionali ai playoff, e la Wild Card serve proprio ad evitare che una squadra forte in una division "sbagliata" non entri ai playoff rispetto ad una più debole in una division debole.

I Cardinals nel 2006 erano una squadretta, probabilmente inferiore a .500 in qualsiasi altra division in MLB, ma hanno vinto grazie alla debolezza della NL Central. Succede.

Quest'anno però sono entrate ai playoff le 4 squadre col record migliore in National League e francamente definire i Cardinals del 2011 squadretta è fuori luogo.

Poi questa è considerata in genere la "bellezza" del baseball, perché rimette tutti in pista dopo una lunga maratona che serve per scremare le squadre non meritevoli. Ma poi fra le più meritevoli, tutte hanno una chance. Naturalmente per i Phillies quest'anno è frustrante perché hanno dominato la Regular Season, ma pazienza. Succede, l'importante è accettarne le dinamiche. E queste dinamiche per certi versi sono costruite ad arte per aumentare l'audience (le tv spingono per scontri equilibrati ed imprevedibili, e nel 2012 o 2013 aggiungeranno un'altra WC ancora per enfatizzare ulteriormente questo aspetto), ma per certi versi sono necessarie. Ci sono 30 squadre, non 16, quindi bisogna avere division separate e calendari sbilanciati. Non ci sono soluzioni molto diverse. Potrebbero fare meglio, ma al sistema baseball questo piace, proprio perché quest'anno i Phillies ne hanno vinte 102, ma un domani potrebbero vincerne 86 ed entrare ai playoff ed avere un'occasione. Quest'anno sono stati puniti, in futuro magari saranno premiati. Alle squadre piace la possibilità di avere una stagione di successo anche senza dover essere "perfette" ed è un sistema che va bene a tutti, anche a chi spende di più, perché concede più margine di manovra per non avere una stagione fallimentare. E va bene alle più piccole che hanno un posto in più da sfruttare per entrare.

In poche parole TAP bisogna accettare la struttura dei playoff con sportività. E purtroppo Marco ha ragione. Qui parlate di ignorare la fortuna (nei casi ad esempio di Happ e Worley) finché i Phillies vincono, poi viene invocata quando perdono. La realtà è che incida sempre in tutti i sensi. I Cardinals sono stati molto fortunati alla fine (ed hanno sfruttato la regola per me assolutamente idiota del vantaggio del fattore campo grazie all'ASG), ma sono stati molto sfortunati durante gran parte della stagione. Magari in una situazione equilibrata ne avrebbero vinte 95, vincendo la division, e poi nelle World Series non avrebbero avuto bisogno del fattore campo o dei colpi di fortuna di gara 6, perché l'avrebbero vinta in 5 grazie a 2 grandi partenze di Wainwright. Bisogna apprezzare entrambi i lati. Fortunati alla fine? Si. Fortunati tutto l'anno? Beh... parliamone.

Ma al di là di questo TAP, sportività è la parola chiave. Dileggiare gli altri come ridicoli, squadrette e via dicendo, una cosa che qui si è vista davvero troppo spesso, mettere in mostra spocchia quando si cerca di parlare delle dinamiche del baseball e dei lati analitici che lo governano (in questo topic non si parla di statistiche?!?) e poi mettersi a parlare di fortuna quando le cose vanno male... beh, è una cosa che non porta da nessuna parte. E se quello è il modo di vedere lo sport, allora il baseball non va bene. E come ha detto sempre Marco, è piuttosto brutto vedere come sia stato completamente disertato il topic al momento dell'uscita, perché fa sembrare i tifosi dei Phillies non degli appassionati, ma dei bandwagoners (il fatto che prima dei playoff 2008 qui scrivesse solo dicmod contribuisce a formare questo pensiero). Poi ognuno vive il baseball come vuole, è chiaro, ma se poi vi rispondono in un certo modo è normale, perché il rispetto nei confronti della dignità delle altre squadre e dei loro successi qui non si è visto.

E francamente dopo il titolo del 2008 non ricordo nessuno che abbia detto che non si sentisse campione perché i Cubs ne avevano vinte 97, 5 più dei Phillies (ed anche 3 squadre dell'AL avevano vinto più partite dei Phillies stessi, che avevano solo il quinto record MLB), o che nel 2009 il titolo NL dovesse andare ai Dodgers, che ne avevano vinte 3 più dei Phillies.

rene però qua una cosa non mi quadra da ciò che dici: si fanno 162 partite perché la situazione si districhi e tutto...arrivano le migliori, però 12 partite di differenza non sono tali da giudicare una Regular Season ottima ad un'anomala...però poi , come la mettiamo, che 1 sola partita, giudica te, più meritevole di me, con 1 vittoria in meno, di essere nelle migliori 4?? Cioè 12 partite, fa poca differenza, 1 partita, però è tale da dire che ai PO vanno quelle 4 migliori.
Eh beh, qualcosa allora qua non quadra, perché se Philadelphia non vuole arrivare al record, e gioca l'ultima di RS con tutte le seconde linee facendo riposare un po tutti (era l'ultima, sarebbe cambiato poco), qua parleremo dei Braves che meritatamente erano nelle migliori 4, non dei Cardinals Campioni delle World Series. Allora, forse, 162 partite, quando si arriva li sul filo di lana, non sono proprio il giusto compromesso per dire chi più meritevole sia di chi lo sia meno. Si parla di 1 partita. Qual'è il senso di fare questi PO a 4, dove non viene salvaguardato chi in stagione ne ha vinte 12 in più e si mettono tutti alla pari, anche chi ne ha vinta 1 di meno di chi non è stato meritevole di entrare nei top 4?? Meglio farne una top 6 (dove magari entrerebbe anche quella che è arrivata ad 1 vittoria, di chi, è meritatamente entrata nelle prime 4) e salvaguardare il primo turno delle top 2, almeno si darebbe un senso a questo 162 partite giocate. Perché ad oggi, dopo che è stato statisticamente provato da te e dagli analisti, che il risultato della RS viene bellamente ribaltato nei PO, il senso di così tante partite, quando tanto, nei PO, si parte tutti allo stesso punto, a me è assolutamente inconcepibile.
Prima funzionava che le prime 2 , NL e AL, con il miglior record, si scontravano direttamente alle World Series, senza PO, ecco così il senso di giocare così tante partite. Oggi, a mio modo di vedere, questo è totalmente inutile, visto che i PO sono così "assurdi" e così poco realistici dei valori che la RS ha decretato, per me, si potrebbe evitare che puntualmente ogni anno nei PO c'è l'upset, magari dando più peso alla Post Season aumentando il numero delle qualificate, diminuendo anche il numero di gare della RS.
Poi guarda, il discorso della sportività o meno lo lascio stare (e non lo faccio perché non voglio risponderti) perché mi sembra assurdo e fuori luogo.
Seguo gli sport americani dal 2001, tifo Sixers, Eagles, Flyers, Phillies....diciamo che sull'arte della sconfitta, io, posso scriverci un trattato, più che prendere consigli.

[Sberl]

Se Phila l'ultima notte metteva le seconde linee e i Braves avessero vinto (e non era detto nemmeno questo), altro che Braves nelle 4, si sarebbe giocato lo spareggio.

[dicmod]

Cari amici dei Cardinals godetevi in santapace le rosicate in fondo è quello il bello di vincere. Io da Juventino quando mi sento ripetere all'eternità che tutta la nostra storia è stata fatta rubando rido e rido a vedere anche quanto la gente si arrabbia. Qui per ogni post del piffero ne seguono 30 di indignati e basta tanto a cosa serve tutto questo se anche voi poi concludete che qui c'è chi non vuol capire.

Per TAP: i PO come sono fatti ora premiano chi arriva più caldo all'arrivo ma non pensare che una volata la si vinca con solo un colpo di reni, tu devi comunque esserti portato prima con la ruota al traguardo. Mi spiego assumiamo che sono professionisti, che non sentono la pressione e che performano sempre al massimo come ha dimostrato Phila contro i Braves nell'ultima di campionato. Con questa assunzione la RS diventa paragonabile ai PO (ad esempio se i PO durassero un mese non potresti usare i partenti come rilievi e quindi questo paragone diventa ancor più credibile) prendiamo allora i nostri PO "New Formula" e guardiamo l'ultimo mese (Settembre) di gioco:
W-L
Phila 15-14
St. Louis 17-8
Abbiamo giocato 4 partite in più e abbiamo fatto decisamente peggio, proiettando un pessimistico .500 che non è in linea con il loro andamento:
Phila 15-14
St. Louis 19-10
Aggiungiamo i PO
Phila 17-17
St. Louis 22-12
Allungando anche il campione di questi PO c'è una semplice considerazione da fare siamo giunti scarichi arrivando da uno dei mesi peggiori dell'anno. Mettiamoci il cuore in pace ad Ottobre come a Settembre saremo stati asfaltati da una folta schiera di squadre della MLB e non solo dalla squadra più fortunata della lega.
Chi ha voglia di giocare con i numeri può provare a studiare la correlazione tra record di Settembre e vittorie ai PO nella MLB sono sicuro che qualcosa esce.

[varrett]

Beh sì, noi siamo così fortunati che abbiamo vinto 11 titoli, voi 2.

Tu continua a pensare che abbiamo avuto solo culo e roditi il fegato, io mi godo il titolo quest'anno mentre gli altri anni faccio i complimenti agli avversari senza andare a dire loro che hanno vinto solo per culo. D'altra parte Carpenter gioca bene perchè ha culo, idem Pujols, idem tanti altri giocatori.
C'è la cultura della vittoria e la cultura della sconfitta.

Non pensare che sia mancanza di cultura sportiva o altro.Non sono dipendente dei phillies e non mi entra niente in tasca se vincono perciò a rodermi il fegato per una pallina non ci penso proprio.E' vero,mi sono innervosito dopo l'uscita dei phillies ma dopo ho seguito il tutto in maniera distaccata dicendo solo quello che pensavo senza dileggiare nessuno(come avrei potuto...)per quanto possa dare fastidio.Amo la Juve almeno quanto i Phillies e sono abituato a sfottò,derisioni e quant'altro(mezza italia aborriva la squadra e i tifosi,non i colpevoli) ,specialmente da 5 anni a questa parte ma ho sostenuto sempre le mie ragioni.Non vi ho mancato di rispetto,mi sono congratulato per la vostra vittoria ma su questo topic credo di poter dire anche la mia.Dite che è poco frequentabile...bene,non lo frequentate così evitate di imbattervi nelle nostre stupide,decrepite,oltraggiose e proterve opinioni.Cercherò di non parlare di voi in caso sbagliaste a cliccare per ora il mio fegato sta benissimo .FORZA PHILLIES

[Sberl]

E io lo ribadisco: se pensi che sia stata solo ed esclusivamente fortuna...beh, sbagli di grosso. E per me pensare che sia stata solo fortuna, equivale a non accettare la sconfitta. Più chiaro di così.

Il post di Dicmod poi riassume molte cose. La rosicata ci sta quando ci sta, ma qui è un po' diverso dal rosicare, qui sembra proprio che molti non vogliano vedere le cose per quello che sono. Ha vinto la squadra più calda, che ha avuto un po' di fortuna ma che è stata brava nel coglierla ed a valorizzarla arrivando sino in fondo. Se non fossimo stati anche una squadra forte, col piffero che saremmo arrivati in fondo.

[rene144]

rene però qua una cosa non mi quadra da ciò che dici: si fanno 162 partite perché la situazione si districhi e tutto...arrivano le migliori, però 12 partite di differenza non sono tali da giudicare una Regular Season ottima ad un'anomala...però poi , come la mettiamo, che 1 sola partita, giudica te, più meritevole di me, con 1 vittoria in meno, di essere nelle migliori 4?? Cioè 12 partite, fa poca differenza, 1 partita, però è tale da dire che ai PO vanno quelle 4 migliori.

Le 4 coi migliori record, certo. Non necessariamente le migliori in senso assoluto. Ma le migliori per il sistema che abbiamo a disposizione. Non possiamo far giocare 400 partite purtroppo.

Qual'è il senso di fare questi PO a 4, dove non viene salvaguardato chi in stagione ne ha vinte 12 in più e si mettono tutti alla pari, anche chi ne ha vinta 1 di meno di chi non è stato meritevole di entrare nei top 4??

Spettacolo, tensione, ascolti, emozioni. Non certo scegliere la migliore, che sarebbe utopia.

Meglio farne una top 6 (dove magari entrerebbe anche quella che è arrivata ad 1 vittoria, di chi, è meritatamente entrata nelle prime 4) e salvaguardare il primo turno delle top 2, almeno si darebbe un senso a questo 162 partite giocate.

A parte che aggiungeranno un'altra WC, poi rischi che vinca una squadra da 82 W. E come fai a dire che la sesta sia migliore della settima (con un gap probabilmente sempre attorno ad una singola W)?

Chi ha voglia di giocare con i numeri può provare a studiare la correlazione tra record di Settembre e vittorie ai PO nella MLB sono sicuro che qualcosa esce.

Buona lettura.

[shilton]

Ma Phillies (il forumista intendo) è sparito?

[dicmod]

Buona lettura.[/quote]

Non l'avevo ancora mai letto, molto bello non c'è quindi nessuna correlazione.
Durante la RS ti compri un biglietto per la lotteria ne di più ne di meno.

[Raskolnikov]

Ultime news:
- Firmato il free agent Jim Thome (già a Philly dal 2003 al 2005). Un anno di contratto. Si parla di 1.25 mln.
- Sembra forte l'interesse per Michael Cuddyer, free agent di tipo A. Può giocare 1B, 3B e RF.
- Pete Orr re-signed a minor league deal with the Phillies.

[dicmod]

Ben tornato!

[The Answer Palermitano]

Bene , direi che l'arrivo di Thome è la valvola di sicurezza nel caso Howard salti tutta la stagione . Direi che per la situazione che aveva è un buon arrivo .
L'arrivo di Cuddyer potrebbe essere positivo nella via dell'accantonamento definitivo a Raul Ibanez, considerato che come RF abbiamo Pence, come prima Thome e Mayberry nell'atessa di Howard e come
Terza base non penso Polanco rischi niente.
Parlando di Madson leggevo che Boras ha definito i Phillies come la più seria candidata al momento. Speriamo bene perché Madson deve restare assolutamente a Philadelphia.