Oklahoma City Thunder,saluti al Barba, the show must go on

[MagnusPinus]

siamo alla terza partita... una partita storta può capitare... io aspetterei a dare giudizi così definitivi...

non è una considerazione alla terza gara disputata.
l'anno scorso, se westbrook giocava "per la squadra" allora in finale ci andavano i thunder...

russell deve capire che è un grande interprete ma è DIETRO a KD, non può permettersi di risolvere la gara da solo, perchè non ha:
le capacità
la testa per capire quando è giusto forzare oppure no....

quando dico che i thunder giocano meglio con maynor, non è una cavolata, lo dicono anche gli scorsi playoff, quando con memphis, siete passati, con russell in panca e il play in campo...

Ok.. Ma non e' che forse okc avrebbe bisogno di un coach un pochino piu' "serio" e carismatico prima di dare ia uno col talento assurdo come russell. Magari c'e' bisogno di qualcuno che li faccia giocare in modo piu' organizzato e che metta in riga i ragazzi.. Altrimenti quali tipo di contropartite potrebbe trovare okc in cambio di russellino? Meglio un play o un lungo?

[steve]

sull'atteggiamento di Russell nei playoff dello scorso anno ne abbiamo già parlato, anche se è vero che Durant in alcune occasioni ha rifiutato tiri che doveva prendere, e in quei frangenti ha mostrato più carattere Westbrook che non il 35...

quest'anno come detto da ThunderUP è sembrato cambiato o cmq che si sforzasse a cambiare, dopo una partita no che può capire a tutti piovono critiche a non finire... dico solo aspettiamo almeno gennaio per vedere se c'è stata una crescita da parte sua...

oh io non vedo più di 3 giocatori superiori a Westbrook nella lega...

[iL_jAsOne]

Ok.. Ma non e' che forse okc avrebbe bisogno di un coach un pochino piu' "serio" e carismatico prima di dare ia uno col talento assurdo come russell. Magari c'e' bisogno di qualcuno che li faccia giocare in modo piu' organizzato e che metta in riga i ragazzi.. Altrimenti quali tipo di contropartite potrebbe trovare okc in cambio di russellino? Meglio un play o un lungo?

ti dò ragione sui limiti di brooks, che si sono visti tutti giocando contro carlise e non prendendo contromisure su dirk lo scorso anno...

con perkins aldrich, andrei tutta la vita su un play che difenda e faccia viaggiare la palla...

Rondo sarebbe il giocatore ideale per voi, perchè non prenderebbe molti tiri, difende e mette in ritmo i compagni ( cook sefolosha harden durant ne gioverebbero un bel po') però bisogna vedere se boston fa la pazzia di prenderselo...

oh io non vedo più di 3 giocatori superiori a Westbrook nella lega...

per me è addirittura sopravalutato vedi te

[The Prince Of Punk #90]

Westbrook chiunque lo prenda il prossimo anno farà fare un salto di qualità alla proprio squadra imbarazzante!

Se gli OKC (come penso) lo perderanno, non faranno certo passi in avanti, anzi. E' vero che hanno un bel gruppo giovane, ma uno come Westbrook non lo riesci a sostituire. Chi ha un Play forte se lo tiene, e visto che i Thunder non hanno neanche chance di pescare una Pg forte al Draft, non vedo come possano colmare il vuoto che andrebbe a lasciare.

Se i Thunder avessero un coach dalle palle quadrate queste cose non accadrebbero, poi che Westbrook sia un po' matto lo sappiamo, ma la sua forza è anche quella, con un coach in grado di saperlo valorizzare ulteriormente, questo diventa uno dei 3 giocatori più decisivi della NBA!

Comunque in questa faccenda chiunque si schiererebbe dalla parte di Durant e soci, mi sembra giusto.

[FletcherLynd]

Rondo x Westbrook e siamo felici tutti

non sarebbe la soluzione ai nostri problemi...o perlomeno non rondo da solo...
purtroppo è una cosa che io sostengo già dall'estate, a questa squadra serviva/serve tutt'ora un lungo che abbia dei punti nelle mani, qualcuno che abbia un minimo di gioco in post, perchè attualmente abbiamo una batteria di lunghi che difensivamente è la migliore della lega, offensivamente è pari a zero o quasi..
se anche inserisci un rondo nel nostro nrsto, sicuramente ti migliora la circolazione di palla, e mette in ritmo meglio KD, ma resta il problema che comunque anche lo stesso rondo avrebbe due opzioni KD/Harden tutto il resto è inutilizzabile o quasi...e una squadra con un play come rondo che è completamente senza tiro, deve avere almeno almeno tre opzioni (e infatti rondo ai celtics funziona benissimo), rondo da noi sarebbe imbottigliato tanto quanto lo è westbrook...

Rondo secondo me sarebbe l'ideale PROPRIO per le caratteristiche dei lunghi di OKC, che non sanno crearsi un tiro da soli nemmeno se ne andasse delle loro vote, ma sanno essere molto attivi sul lato debole e potrebbero essere devastanti se serviti con i tempi ed i modi giusti in situazione dinamica.

ecco, Rondo è proprio quel tipo di giocatore, in grado di cavare sangue offensivamente anche da rape clamorose, e Perkins è proprio lì a dimostrarlo: con Rondo ad imboccarlo il suo rendimento offensivo era NETTAMENTE superiore.

più in generale, parlando di Westbrook, lui non ha un problema con Durant in quanto Durant, ha un problema con la squadra: ha il problema che non vuole essere il secondo violino (non di Durant, di NESSUNO), vuole essere LA superstar, la prima opzione: vuole essere, come dice Skip Bayless in questa intervista suggeritami da TheRef (http://espn.go.com/video/clip?id=7399871), Derrick Rose.

il problema di fondo è che RW non è Rose, non ci va nemmeno vicino; e non sarà MAI derrick rose: l'atletismo è simile ma quanto a talento non ci va, e non ci andrà mai, nemmeno vicino.

[MagnusPinus]

Cmq si dice che in squadra manchi una presenza di post importante.. Perk, ibaka son ottimi giocatori pero' nessuno dei due e' un sopraffino giocatore di post in grado di creare qualcosa da se.. Ibaka poi si sta allargando sempre di piu' a livello di raggio di tiro piuttosto che diventare educato spalle a canestro. Quindi un lungo davvero forte non sarebbe neanche male, posto che non ho idea se maynor lo si possa considerare degno di essere un titolare... Poi tra l'altro con un play meno accentratore di west si potrebbe finalmente dare un ruolo ancora piu' importante a harden,che ha al momento 2 mangiapalloni davanti.. Boh vediam che succede.. Sec me la caxxata e' stata nel non entrare in una possibile trattativa per paul,che sarebbe stato non perfetto ma di piu'.. E no non avrebbe disprezzato west.. Tra i play rimane rondo.. O se il russo pensa di non poterlo tenere ce' deron che a mio avviso vale 10 westbrook.. In ogni caso non credo si mettano a far esplodere la coppia gia' da subito.. Uno di 23 anni con quei numeri non lo dai via a cuor leggero.. Piuttosto prima provi a cambiare il coach.

[John Doe]

Durant parte 1-7 e chiude con 10-17 e 32 punti, quest'anno non lo ferma nessuno, tranne forse Westbrook; segna veramente in qualsiasi modo, se mette anche il fadeaway alla dirk è finita.

[N3lLo]

Il post di fletcher è la mia idea su questa squadra, applausi.

Westbrook non si sposa bene con Durant e Harden in primis per caratteristiche mentali perfettamente descritte sopra, in seconda battuta perchè le sue letture spesso sono elementari, sono la prima opzione non sono mai una interpretazione avanzata dei concetti che offensivamente Brooks sta predicando.
Leggendo il sistema offensivo di OKC è chiaro che determinate situazioni in cui KD è senza palla Westbrook non le digerisce e non le gioca, e quando le gioca spesso non lo fa con i tempi giusti, faccio un esempio (non ho trovato video a supporto) ma i Thunder giocano una situazione in cui la palla è sul lato e Durant dal lato palla blocca sulla linea di fondo per un lungo e poi prende un blocco verticale dal #2(Harden,Thabo)dal quale esce verso la lunetta, spesso Westbrook invece che leggere il difensore cerca di leggere sempre il movimento di Durant, errore base per una PG di livello alto quale dovrebbe essere Russell.
Sul eventuale sostituto Rondo sicuramente è adatto al sistema e agli attuali componenti dei Thunder in quantoil duo Harde-Durant gli permetterebbe di mascherare le lacune che ha mostrato al tiro ma penso una cosa se Presti vuole far saltare il banco già quest'anno DWill potrebbe essere un nome giusto, magari ci sarebbe da fare qualche aggiustamento al sistema offensivo dei Thunder e dare un pò di lezioni di rolling a Ibaka e Perkins ma se si riesce a mettere a posto sti tasselli il backcourt di OK diviene illegale per completezza ed efficacia.

[Biru]

Anche iero ottima partita, al momento una delle squadre più in forme e bella da vedere. Ottimo test stanotte contro Portland

[ThunderUP!]

Il problema di Brooks esiste, inutile negarlo...
E' vero che è il coach che ha forgiato questa squadra, ed è altrettanto vero che prima di tutto chiede difesa (e quella la facciamo alla grande, sia per caratteristiche dei singoli, sia per difesa di squadra, negli ultimi anni abbiamo fatto miglioramenti incredibili), però anche in fase offensiva servirebbe qualcosa in più del "palla buttata a kd in post dal perimetro (perchè fateci caso, ma ormai KD deve andarsi a prendere palla in quella situazione) o in alternativa "palla a harden che entra e si va a prendere i liberi"....perchè aldilà delle letture insensate di westbrook, è ovvio che un sistema che tende sempre e comunque a dare libertà alle giocate dei singoli, porterà westbrook a prendersi più forzature e libertà di quante se ne potrebbe prendere in un sistema più rigido...

Sul discorso Rondo, io resto della mia idea, metti Rondo da noi e gli avversari si vanno a trincerare nel pitturato, a rondo possono lasciare metri, a ibaka e perkins pure, restano due opzioni, harden/KD, è ben diverso dalla situazione di Boston in cui Rondo ha tre alternative pericolossime offensivamente tra cui scegliere, e quindi ha anche più libertà di girovagare per l'area, perchè un conto è mettere la difesa di fronte alla scelta di aiutare sulla pentrazione di Rondo liberando Garnett, e un conto è metterla di fronte alla stessa scelta liberando Ibaka (che con tutto il bene che gli voglio, e coi miglioramenti dalla media che ha fatto, resta comunque una via percorribile 3/4 volte a partita, ma non di più)
Se invece anzichè Rondo ci metti un DWIll, le difese avversarie non gli possono concedere più quei metri di tiro che concedono a Rondo, e a quel punto ne va a giovare sul serio tutta la squadra, Ibaka e Perk compresi..

[Winnipeg Jets]

Io quando leggo critiche a allenatori come Brooks e Saunders impazzisco.
Ma cosa volete da questi allenatori? Sono palesemente ottimi allenatori, penso nessuno possa dire il contrario, gente che è nella lega da una vita sia come giocatore che da coach.
Sono in una lega dove comandano i giocatori, non ci si allena perché si gioca ogni giorno, ci sono di quei QI intellettivi e cestistici che non arrivano alla doppia cifra (mi viene in mente gente come McGee o Perkins che nelle interviste non riescono praticamente a dire una frase di senso compiuto) e voi mi parlate di sistema offensivo rigido o sistema offensivo troppo lassista? Stiamo scherzando?
Prendi OKC, hanno un play che vuole fare a botte perché il compagno gli mangia un assist con un extra pass, perdono una serie di playoff perché iniziano a farsi la guerra per chi ha più tiri e robe del genere, quand'è che gente così resterà in quello che voi chiamate sistema rigido? Col sistema rigido Westbrook dopo 2 partite va a frignare dall'owner e Brooks è disoccupato, scommettiamo?
Questa è una lega dove non allenandosi chi ha i giocatori forti e intelligenti gioca il sistema rigido e fa il passing game (Dallas l'anno scorso piuttosto che New Orleans), chi invece ha solo i giocatori forti gioca quel che capita per situazioni, lavorando per l'uscita di Durant piuttosto che per la penetrazione di Westbrook o per l'isolamento del barba.
Westbrook non giocherà mai il sistema rigido come Kidd ad esempio, non può farlo, tanto meno allenandosi 2 volte a settimana e giocando 5.
Che poi, fossero solo OKC e Washington che giocano un basket individuale in attacco capirei, ma ci sono almeno 25 squadre che giocano così in tutta la lega, vuol dire quindi che ci sono 25 allenatori scemi o che ci sono giocatori inallenabili (Perché non capiscono o non vogliono capire) e inallenati per motivi di tempo?

[ThunderUP!]

Io quando leggo critiche a allenatori come Brooks e Saunders impazzisco.
Ma cosa volete da questi allenatori? Sono palesemente ottimi allenatori, penso nessuno possa dire il contrario, gente che è nella lega da una vita sia come giocatore che da coach.
Sono in una lega dove comandano i giocatori, non ci si allena perché si gioca ogni giorno, ci sono di quei QI intellettivi e cestistici che non arrivano alla doppia cifra (mi viene in mente gente come McGee o Perkins che nelle interviste non riescono praticamente a dire una frase di senso compiuto) e voi mi parlate di sistema offensivo rigido o sistema offensivo troppo lassista? Stiamo scherzando?
Prendi OKC, hanno un play che vuole fare a botte perché il compagno gli mangia un assist con un extra pass, perdono una serie di playoff perché iniziano a farsi la guerra per chi ha più tiri e robe del genere, quand'è che gente così resterà in quello che voi chiamate sistema rigido? Col sistema rigido Westbrook dopo 2 partite va a frignare dall'owner e Brooks è disoccupato, scommettiamo?
Questa è una lega dove non allenandosi chi ha i giocatori forti e intelligenti gioca il sistema rigido e fa il passing game (Dallas l'anno scorso piuttosto che New Orleans), chi invece ha solo i giocatori forti gioca quel che capita per situazioni, lavorando per l'uscita di Durant piuttosto che per la penetrazione di Westbrook o per l'isolamento del barba.
Westbrook non giocherà mai il sistema rigido come Kidd ad esempio, non può farlo, tanto meno allenandosi 2 volte a settimana e giocando 5.
Che poi, fossero solo OKC e Washington che giocano un basket individuale in attacco capirei, ma ci sono almeno 25 squadre che giocano così in tutta la lega, vuol dire quindi che ci sono 25 allenatori scemi o che ci sono giocatori inallenabili (Perché non capiscono o non vogliono capire) e inallenati per motivi di tempo?

Stai facendo un po di confusione...
prima di tutto non so come si possa paragonare il QI cestistico di McGee e quello di Perkins, parliamo proprio di pianeti differenti...
E poi se uno ha presente le partite dei thunder, e i singoli giocatori che compongono il roster, si rende benissimo conto, che ad eccezione di Westrbook, gli altri giocatori a disposizione sono tutti giocatori di grosso QI cestistisco, il discorso che manchi QI proprio non regge...
E il fatto che 25 squadre giochino improvvisando significa poco e nulla, visto che si parla di costruire una squadra che voglia vincere l'anello, nelle prime 5 squadre della lega ci siamo già ora, il salto per diventare una candidata seria, è cercare di mettere ordine offensivamente, non si può pensare di vincere una finale di conference o le finals, giocando solo di contropiedi o di palloni a KD che tanto li mette a prescindere...per fare il salto di qualità serve organizzazione di gioco, basta guardare chi ha vinto gli anelli ultimamente..la star che decideva le partite c'era e ci sarà sempre, intorno serve un sistema che vada a coprire i momenti di stanca del KD o del Dirk o del Bryant di turno...
Io le critiche a Brooks le mossi già negli scorsi PO, resto convinto che possa e debba assolutamente migliorare gli schemi post timeout, che troppo spesso diventano palloni ingiocabili per KD o giocate di Westbrook che puntualmente va a farsi stoppare in penetrazione, è un dato di fatto, mica un'opinione...Brooks sta facendo un lavoro egregio, ma il gioco offensivo deve ancora arrivare a mio parere...se metti un qualsiasi altro giocatore della lega al posto di KD, questa squadra perde il 50% della sua attuale forza, semplicemente perchè KD da solo, essendo l'attaccante più completo della lega copre le magagne del resto della squadra, qualsiasi altra superstar, non le coprireppe altrettanto bene ;)

[Winnipeg Jets]

Io quando leggo critiche a allenatori come Brooks e Saunders impazzisco.
Ma cosa volete da questi allenatori? Sono palesemente ottimi allenatori, penso nessuno possa dire il contrario, gente che è nella lega da una vita sia come giocatore che da coach.
Sono in una lega dove comandano i giocatori, non ci si allena perché si gioca ogni giorno, ci sono di quei QI intellettivi e cestistici che non arrivano alla doppia cifra (mi viene in mente gente come McGee o Perkins che nelle interviste non riescono praticamente a dire una frase di senso compiuto) e voi mi parlate di sistema offensivo rigido o sistema offensivo troppo lassista? Stiamo scherzando?
Prendi OKC, hanno un play che vuole fare a botte perché il compagno gli mangia un assist con un extra pass, perdono una serie di playoff perché iniziano a farsi la guerra per chi ha più tiri e robe del genere, quand'è che gente così resterà in quello che voi chiamate sistema rigido? Col sistema rigido Westbrook dopo 2 partite va a frignare dall'owner e Brooks è disoccupato, scommettiamo?
Questa è una lega dove non allenandosi chi ha i giocatori forti e intelligenti gioca il sistema rigido e fa il passing game (Dallas l'anno scorso piuttosto che New Orleans), chi invece ha solo i giocatori forti gioca quel che capita per situazioni, lavorando per l'uscita di Durant piuttosto che per la penetrazione di Westbrook o per l'isolamento del barba.
Westbrook non giocherà mai il sistema rigido come Kidd ad esempio, non può farlo, tanto meno allenandosi 2 volte a settimana e giocando 5.
Che poi, fossero solo OKC e Washington che giocano un basket individuale in attacco capirei, ma ci sono almeno 25 squadre che giocano così in tutta la lega, vuol dire quindi che ci sono 25 allenatori scemi o che ci sono giocatori inallenabili (Perché non capiscono o non vogliono capire) e inallenati per motivi di tempo?

Stai facendo un po di confusione...
prima di tutto non so come si possa paragonare il QI cestistico di McGee e quello di Perkins, parliamo proprio di pianeti differenti...
E poi se uno ha presente le partite dei thunder, e i singoli giocatori che compongono il roster, si rende benissimo conto, che ad eccezione di Westrbook, gli altri giocatori a disposizione sono tutti giocatori di grosso QI cestistisco, il discorso che manchi QI proprio non regge...
E il fatto che 25 squadre giochino improvvisando significa poco e nulla, visto che si parla di costruire una squadra che voglia vincere l'anello, nelle prime 5 squadre della lega ci siamo già ora, il salto per diventare una candidata seria, è cercare di mettere ordine offensivamente, non si può pensare di vincere una finale di conference o le finals, giocando solo di contropiedi o di palloni a KD che tanto li mette a prescindere...per fare il salto di qualità serve organizzazione di gioco, basta guardare chi ha vinto gli anelli ultimamente..la star che decideva le partite c'era e ci sarà sempre, intorno serve un sistema che vada a coprire i momenti di stanca del KD o del Dirk o del Bryant di turno...
Io le critiche a Brooks le mossi già negli scorsi PO, resto convinto che possa e debba assolutamente migliorare gli schemi post timeout, che troppo spesso diventano palloni ingiocabili per KD o giocate di Westbrook che puntualmente va a farsi stoppare in penetrazione, è un dato di fatto, mica un'opinione...Brooks sta facendo un lavoro egregio, ma il gioco offensivo deve ancora arrivare a mio parere...se metti un qualsiasi altro giocatore della lega al posto di KD, questa squadra perde il 50% della sua attuale forza, semplicemente perchè KD da solo, essendo l'attaccante più completo della lega copre le magagne del resto della squadra, qualsiasi altra superstar, non le coprireppe altrettanto bene ;)

Benissimo. Soluzione unica praticabile per passare al sistema offensivo rigido che vuoi tu: tradare Westbrook per un play intelligente e che legge il gioco (che ne so, un Williams o un Rondo), fine.

[ThunderUP!]

Benissimo. Soluzione unica praticabile per passare al sistema offensivo rigido che vuoi tu: tradare Westbrook per un play intelligente e che legge il gioco (che ne so, un Williams o un Rondo), fine.

beh ma infatti io farei i salti di gioia se arrivasse D-Will al posto di Westbrook...
detto che però penso che difficilmente o anzi impossibilmente arriverà, occore capire se è meno peggio tirar avanti con westbrook, o tradarlo con qualcuno che ha potenziale certamente inferiore, ma magari è più utile nel contesto...e su questa scelta io ho ancora tanti dubbi che la stagione probabilmente risolverà...

[The Destroyer]

Sul discorso Rondo, io resto della mia idea, metti Rondo da noi e gli avversari si vanno a trincerare nel pitturato, a rondo possono lasciare metri, a ibaka e perkins pure, restano due opzioni, harden/KD, è ben diverso dalla situazione di Boston in cui Rondo ha tre alternative pericolossime offensivamente tra cui scegliere, e quindi ha anche più libertà di girovagare per l'area, perchè un conto è mettere la difesa di fronte alla scelta di aiutare sulla pentrazione di Rondo liberando Garnett, e un conto è metterla di fronte alla stessa scelta liberando Ibaka (che con tutto il bene che gli voglio, e coi miglioramenti dalla media che ha fatto, resta comunque una via percorribile 3/4 volte a partita, ma non di più)
Se invece anzichè Rondo ci metti un DWIll, le difese avversarie non gli possono concedere più quei metri di tiro che concedono a Rondo, e a quel punto ne va a giovare sul serio tutta la squadra, Ibaka e Perk compresi..

Hai scritto tutto quello che pensavo io praticamente...se metti Rondo in questa squadra, o Durant comincia a metterne 70 partita o non vai da nessuna parte.
Il quintetto sarebbe Rondo-Thabo-KD-Ibaka-Perk, vi rendete conto? Chi segna? Per quanto dalla panchina si alzerà il barba che può mettertene 20, ma veramente hai 4 che oltre i 4 metri hanno 0 pericolosità, nei play off credo che vedremmo uno fisso su KD e gli altri tutti nel pitturato, impraticabile..
Tutt'altro discorso se arrivasse Williams, che i suoi 18/20 punti te li garantirebbe in scioltezza (i 22 attuali di RR credo che difficilmente saranno tali a fine anno).