Sberl wrote:Che tristezza tutta questa "guerra mediatica" contro i Red Sox. Non un bell'inverno, e i Patriots non riusciranno certo a distogliere l'attenzione vista la passione di Boston per il baseball. Un crollo che fa rumore, ma a Boston han passato ben di peggio...sarei curioso di sapere come siano state le off-season 2003 e 1986 a livello mediatico, per dirne due.
L'offseason 2001 è stata la peggiore.
Ma quella attuale sta facendo di tutto per superarla.
Resta il fatto che il “trio del pollo” ha mandato avanti Jon Lester a cercare di placare le folle, perché Lester è molto amato a Boston, perché il ragazzo ha vinto le sue battaglie, ha vinto le sue partite (nonostante l’8.24 di ERA in settembre). Perché Lester è, oggi, più credibile di Lackey ed anche di Beckett.
Immaginiamoci se Lackey avesse detto: “Mangiavamo pollo solo una volta al mese”. Si, ciao. Nessuno gli avrebbe creduto! A Lester magari un po’ credono ancora. Lackey oggi ha credibilità zero. Lackey costerà nei prossimi tre anni come tutto il roster dei Rays.
John Lackey… non so cosa faranno di lui. Lackey è evil.
Beckett, chissà.
Se avessi postato il 31 agosto: “Io, oggi, scambierei Beckett con Vogelsong” probabilmente mi sarei preso del pazzo. Oggi invece…
E comunque, se fossi il proprietario della franchigia, non sarei certo felice di quello che sta succedendo in queste settimane.
Henry sapeva e non è intervenuto? Oppure non sapeva? È il capo e non sa nulla?
E Theo? Vedeva la cultura della clubhouse? O no? Werner, Lucchino? Perché ognuno se ne esce con una dichiarazione diversa? Non possono mostrare un fronte unico? Front office or freak office?
Gio, anche Pedroia e Tito giocavano a cribbage, ma non durante le partite. Durante le partite si sta nel dugout.
Forse è mancato un leader, forse, anche se hanno 27, 28 o 30 anni, sono ancora ragazzini che giocano con la PS2. Forse serve uno Schilling che li guidi, ma forse anche no. C’era Varitek, c’era Ortiz. C’erano giovani e veterani. Non lo so che cosa serve.
È un fatto che sono andati 7-20 in settembre perché forse quella che doveva essere una goliardata di una sera si è – di fatto – trasformata in una routine che ha influenzato lo stato di forma. E lo stato di forma degli starter in settembre è stato disastroso.
E se invece è solo questione di sample size, allora perché cacciare Tito (e forzare pure Theo)? Perché non dirlo chiaramente? Ci sono incongruenze e contraddizioni davanti agli occhi di tutti.
Ripeto: se è solo questione di sample size perché cacciare Tito?
Il fatto è che tutte ‘ste cose non dovevano uscire. Come non sono uscite nel 2004, non dovevano uscire adesso. E se qualcosa è uscito nel 2004, è successo perché lo ha detto Kevin Millar e perché avevano vinto. Se si perde, si sta in silenzio.
E la cosa grave è che le ha fatte uscire il front office. Questa è la cosa più vergognosa di tutte. La stampa deve vendere i giornali e se ne frega della reputazione delle persone. Il giornale dura ventiquattro ore, poi è carta straccia. “Scriviamo che Tito è un dipendente da medicinali?” “Ma si, chissenefrega se poi nessuno gli darà più un lavoro.”
Il front office invece deve vendere un prodotto che deve durare, stagione dopo stagione per un secolo, per due secoli. Oggi quel prodotto è scaduto.
Accusare la stampa di aver perso il controllo di una franchigia, di aver sporcato anni di lavoro (il rinnovo di Fenway Park, le Monster’s Seat, il ristorante sul tetto, Yawkey Way, i mattoni, cazzo! Ci hanno venduto perfino i mattoni… ) e di aver, in qualche modo, gettato fango anche sui successi, è davvero patetico. Non dite nulla alla stampa e vediamo che cosa scrivono!
Ho sentito il Weekly di Belichick ieri su WEEI. Tre volte gli hanno chiesto di Ochocinco e del perché non riceva più un pallone. E gliel’hanno girata e rigirata in tutti i modi e per tre volte ha ripetuto: “…the team… we all work hard… the team… we…”. Che provino a scrivere un articolo. Che provino a dire che Ochocinco beve birra.
Non finirò mai di ringraziarli per il 2004, ma stanno facendo una figura di merda colossale.
joesox wrote:E se invece è solo questione di sample size, allora perché cacciare Tito (e forzare pure Theo)? Perché non dirlo chiaramente? Ci sono incongruenze e contraddizioni davanti agli occhi di tutti.
Ripeto: se è solo questione di sample size perché cacciare Tito?
Per quello che ti ho detto mille volte: non era licenziabile. Per anni non lo è stato, ma evidentemente si erano stancati anche loro. Appena hanno avuto il pretesto, lo hanno sfruttato. Per me Tito andava licenziato (o non rinnovato, che poi è ciò che è successo) per altri motivi, per le sue decisioni che sono costate parecchie partite. Non certo per un brutto mese.
rene144 wrote:
Per quello che ti ho detto mille volte: non era licenziabile. Per anni non lo è stato, ma evidentemente si erano stancati anche loro. Appena hanno avuto il pretesto, lo hanno sfruttato. Per me Tito andava licenziato (o non rinnovato, che poi è ciò che è successo) per altri motivi, per le sue decisioni che sono costate parecchieforse alcune partite. Non certo per un brutto mese.
Quindi semplificando al massimo.
Licenziano, o meglio non rinnovano, Tito perchè non è più, diciamo, "sabermetrico".
Finalmente possono farlo perchè hanno la scusa di una stagione promettente andata invece a finire male.
(Spiegare la sabermetrica alle masse è infatti impossibile.)
In passato non potevano licenziarlo perchè Tito era vincente ed amato e quindi temevano che sarebbe scoppiato un gran casino.
Tutto fila, logica pura.
Ma poi...
Ma poi il casino lo fanno scoppiare lo stesso.
Anzi lo stimolano pure.
Spettacolari!
Se non gli avessero rinnovato il contratto l'ultima volta un casino scoppiava lo stesso, ma almeno si guadagnava qualche anno.
Ci saremmo già dimenticati di Tito e magari avrebbero una WS in più.
Il problema è che Theo ha annusato il tutto e se ne è andato pure lui.
The Cursebuster!
Così tiferò due squadre il prossimo anno.
Ho sentito il Weekly di Belichick ieri su WEEI. Tre volte gli hanno chiesto di Ochocinco e del perché non riceva più un pallone. E gliel’hanno girata e rigirata in tutti i modi e per tre volte ha ripetuto: “…the team… we all work hard… the team… we…”. Che provino a scrivere un articolo. Che provino a dire che Ochocinco beve birra.
Non finirò mai di ringraziarli per il 2004, ma stanno facendo una figura di merda colossale.
Il punto è assolutamente questo...
Ma neanche all'asilo si gestiscono le cose come sono state gestite dalla proprietà...
Io non ho più aggettivi per definirli.
Hanno creato un clima invivibile per chi è rimasto e per chi arriverà.
Speriamo solo che la gente non dia corda a questa caccia alle streghe, come l'ha giustamente definita Lester.
Mettere tutti nel tritacarne non serve a niente.
Ci devono finire quelli giusti.
Uno ci è già finito.
Vedremo se riusciranno con gli altri che se lo meritano.
In ogni caso la gestione è semplicemente disastrosa.
The Red Sox issued a statement on Tuesday night in which pitcher Jon Lester, Josh Beckett and John Lackey denied a WHDH report on Tuesday that the three starters had been drinking beer in the Sox dugout during games.
Lester -- who on Monday acknowledged that all three pitchers, on occasion, would drink in the clubhouse during games -- called the charge "completely false." Lackey and Beckett issued their first public comments on the issue of in-game drinking as well.
"I cannot let this allegation go without response; enough is enough," Beckett said in the statement. "I admit that I made mistakes along the way this season, but this has gone too far. To say that we drank in the dugout during the game is not true."
"There are things that went on this season that shouldn’t have happened, but this latest rumor is not true, and I felt that it was important to try to stop this from going any further," Lackey said.
Meanwhile, former Sox manager Terry Francona added that he has never seen a player drinking beer in the dugout in his baseball career, while Sox CEO/President Larry Lucchino called the report a "reckless, unsubstantiated accusation from 'anonymous sources.'"
Sono tutti fuori controllo. Chiunque può dire tutto di tutti senza che nulla possa essere filtrato. Non pensavo a prove di tale incapacità da parte della proprietà.
La gente di solito usa le statistiche come un ubriaco i lampioni: più per sostegno che per illuminazione. (Mark Twain)
anto wrote:
Mettere tutti nel tritacarne non serve a niente.
Ci devono finire quelli giusti.
Uno ci è già finito.
Vedremo se riusciranno con gli altri che se lo meritano.
In ogni caso la gestione è semplicemente disastrosa.
Dai ma non è questione di tritacarne. Nel tritacarne non ci devono finire quelli giusti, non ci deve finir nessuno. Lungi da me voler fare del buonismo ma alla fine dei conti Tito voleva andare altrove e secondo Henry la squadra aveva bisogno di aria nuova, attraverso un nuovo manager, nonostante i grandi risultati di Francona l'abbiano notevolmente fatta maturare.
Vero? Non vero? E' uguale, hai chiuso la cosa senza troppe menate. Tito mancherà ai fans? Certo, ma non mi sembra nulla di pericoloso o dannoso. Non ci sarà il tutto esaurito il prossimo anno? Ci sarà fra due quando torneremo ad esser dei panzer (nel senso di carrarmati... che poi magari interpretano male e ricominciano a magnare ).
Pap wrote:Non ci sarà il tutto esaurito il prossimo anno? Ci sarà fra due quando torneremo ad esser dei panzer (nel senso di carrarmati... che poi magari interpretano male e ricominciano a magnare ).
Questa sarebbe una cosa inaccettabile per la proprietà, che ha una striscia incredibile di sellout ancora viva.
Non è la prima volta che buttano fango su chi se ne va. Non sarà l'ultima. Adesso è solo più grossa perché chiaramente se n'è andata gente che è stata importante per anni, inoltre non hanno saputo controllare i giornalisti, che adesso si stanno divertendo ad inventarsi fatti a corredo di quanto realmente accaduto.
Ma è una strategia che usano da tempo e non c'è da esserne sorpresi.
Inoltre crederò ad eventuali ripercussioni negative (gente che rifiuta di andare a Boston per accettare offerte chiaramente peggiori) quando ci saranno. Non credo di aver mai visto qualcosa del genere. La gente va dove danno soldi e possibilità di contendere. A Boston hanno entrambe le cose. Quanto fa la proprietà è disdicevole e di basso livello. Non è necessariamente sbagliato e francamente non vedo lati negativi pratici (oltre ad un'ovvia mancanza di classe ed eleganza) a questo.
.....
Gio, anche Pedroia e Tito giocavano a cribbage, ma non durante le partite. Durante le partite si sta nel dugout.
.....
Non necessariamente e non sempre .... (stare nel dugout).
Comunque, il problema non e` quello, e` evidente cjhe alla fine il giocattolino creato dal duo Theo/Tito nel 2004 si e rotto, vuoi per colpa ti Tito assente, o di Theo con un costume da orsetto da un po, vuoi per colpa dei giocatori che lasciati liberi di autogestirsi (di essere "uomini") si son trasformati in frat-boys ..... o per gli intangibili o gli occhi della tigre.
E`, era arrivato il momento di cambiare .... perche tutto rimanga come era prima ( ), ed e` stato fatto.
Che la societa` si sarebbe potuta comportare in maniera differente e` una critica leggitima, che sia tutto colpa della societa invece ci credo poco (anche se credo che Luchino sarebbe capace di staccare a morsi la testa di Moggi senza sforzarsi troppo), o perlomeno non ne sono troppo convinto, la stampa ci sta mettendo del suo e anche parecchio.
Che tutta questa storia non aiuti per il futuro, ci credo ancora di meno, il nuovo GM e` gia al lavoro (non ha mai smesso in effetti - solo cambiato intestazione sui biglietti da visita e magari l'ufficio) presto si avra un nuovo manager - che magari guardera i numeri un po di piu - e vedrai che si sara pronti a ripartire per la prossima stagione tutti piu belli e bravi di prima ..... con la stampa dietro eccitata per la nuova stagione ......
joesox wrote:
Quindi semplificando al massimo.
Licenziano, o meglio non rinnovano, Tito perchè non è più, diciamo, "sabermetrico".
non hanno licenziato Tito perchè non è sabermetrico .. ci mancherebbe ..
la sabermetrica per un manager è una risorsa di secondo piano ..
le migliori qualità di un manager sono soprattutto il buon senso e la gestione dello spogliatoio ..
Francona è sempre stato valutato positivamente soprattutto per queste sue qualità (non solo dalla stampa ma anche dagli stessi giocatori)
quest'anno ha ceffato clamorosamente in entrambe .. in confusione totale sul campo e nella gestione della clubhouse ..
credo che alla base di tutto sia stato il rapporto deteriorato con Epstein (dalla campagna di rafforzamento con un roster pieno di mancini fino al riposo
forzato di Bard)
joesox wrote:
Quindi semplificando al massimo.
Licenziano, o meglio non rinnovano, Tito perchè non è più, diciamo, "sabermetrico".
non hanno licenziato Tito perchè non è sabermetrico .. ci mancherebbe .. la sabermetrica per un manager è una risorsa di secondo piano ..
le migliori qualità di un manager sono soprattutto il buon senso e la gestione dello spogliatoio ..
Francona è sempre stato valutato positivamente soprattutto per queste sue qualità (non solo dalla stampa ma anche dagli stessi giocatori)
quest'anno ha ceffato clamorosamente in entrambe .. in confusione totale sul campo e nella gestione della clubhouse ..
credo che alla base di tutto sia stato il rapporto deteriorato con Epstein (dalla campagna di rafforzamento con un roster pieno di mancini fino al riposo
forzato di Bard)
Non per un manager che ha una squadra costruita in base ai numeri e la statistica .....
In quel caso e` una risorsa principale sullo stesso, se non principale, livello delle altre elencate, perche la gestione dei giocatori e le scelte in partita sono subordinate alla sabermetrica (o perlomeno influenzate in maniera significativa).
koper wrote:
credo che alla base di tutto sia stato il rapporto deteriorato con Epstein (dalla campagna di rafforzamento con un roster pieno di mancini fino al riposo
forzato di Bard)
Non capisco, il roster pieno di mancini è stato un problema? I Rangers hanno un roster pieno di destri e non è stato un problema per arrivare alle World Series nonostante uno squilibrio di platoon.
Ma neanche per i Red Sox mi sembra che l'attacco sia stato un problema. A meno che non sia un problema avere l'attacco con più punti in MLB. Chiaramente quella di avere tanti mancini è responsabilità di Epstein. Ma non mi sembra che sia stato un problema. Il problema è stato nel pitching.
La gestione di Bard invece rientrava sotto le dirette responsabilità di Francona. Peraltro visto che se ne va anche Epstein, Francona poteva rimanere, se il problema era quello. Naturalmente non potremo mai sapere le ragioni vere fino in fondo, ma la mia impressione da anni era quella: Francona non era licenziabile. Appena lo è diventato, via! E lo hanno fatto immediatamente, nel giro di poche ore, cogliendo letteralmente la palla al balzo.
), ed e` stato fatto.