Chicago Bulls Official Thread...Se son ROSE fioriranno!

[allen.iverson]

Chicago non è una contender, ma sicuramente una mina vagante durante stagione e playoff.

Se il gruppo si consolida e nel corso della stagione potranno esserci ulteriori miglioramente, forse potremmo finire nelle prime 8 come ambizioni per il titolo a breve, ma se guardiamo oggi...siamo una squadra che dà sicuramente delle grane, ma su una serie a 7 partite non c'è ancora l'esperienza di SQUADRA.

[mackzone]

Vabbè, ma in finale ci possono arrivare. E li a far girare una serie basta un infortunio che fa saltare una partita, una mini squalifica, eccetera eccetera. In sostanza per me contender è una squadra che può legittimamente sperare di arrivare alle Finals (e con buone possibilità di riuscirci), poi da lì in poi è tutto un altro discorso.
Se dobbiamo estremizzare così tanto, allora solo i Lakers sono una contender ad oggi, e il campionato nemmeno lo iniziamo... :D

1) infatti ho scritto al netto degli infortuni, e ho specificato "ad ora".
2) sono perfettamente d'accordo, si può benissimo dire che ad oggi i lakers il campionato possono solo perderlo, e non è affatto un'estremizzazione. non per nulla ho detto che per me solo degli heat al loro massimo hanno speranze. magic,celtics,bulls,spurs,mavs... non ne hanno.

Una squadra che può seriamente arrivare alle Finals è contender per forza, dai.

una contender per quanto mi riguarda è una squadra che ha chance reali di vincere il titolo, che poi arrivi alle finals o si fermi al secondo turno per me non conta. i nets del 2002 erano una contender? e i cavs del 2007? proprio no, anche se hanno fatto le finals. nel 2002 i kings erano una contender, anche se a livello di meri risultati hanno ottenuto meno dei nets, idem i suns nel 2007.

Poi Boston mi risulta sia arrivata non più tardi di due mesi fa a gara7 coi Lakers, quindi non esiste che possa battere LA mi pare eccessivo.
E' sfavorita, ma non spacciata, almeno sulla carta.

invece a me risulta che l.a. abbia fatto una mercato straordinario e che come roster siano al loro massimo splendore, mentre i celtics avranno perkins da febbraio e, nella migliore delle ipotesi, a mezzo servizio per il resto dell'anno. aggiungiamo che jermaime non vale rasheed nei playoff, che shaq può ancora dare qualcosa ma nn farà la differenza, che hanno perso tony allen, che i big three sono un anno più vecchi. ah si, hanno preso delonte... buono, ma  troppo poco.

[Lilpol]

1) infatti ho scritto al netto degli infortuni, e ho specificato "ad ora".
2) sono perfettamente d'accordo, si può benissimo dire che ad oggi i lakers il campionato possono solo perderlo, e non è affatto un'estremizzazione. non per nulla ho detto che per me solo degli heat al loro massimo hanno speranze. magic,celtics,bulls,spurs,mavs... non ne hanno.
una contender per quanto mi riguarda è una squadra che ha chance reali di vincere il titolo, che poi arrivi alle finals o si fermi al secondo turno per me non conta. i nets del 2002 erano una contender? e i cavs del 2007? proprio no, anche se hanno fatto le finals. nel 2002 i kings erano una contender, anche se a livello di meri risultati hanno ottenuto meno dei nets, idem i suns nel 2007.

invece a me risulta che l.a. abbia fatto una mercato straordinario e che come roster siano al loro massimo splendore, mentre i celtics avranno perkins da febbraio e, nella migliore delle ipotesi, a mezzo servizio per il resto dell'anno. aggiungiamo che jermaime non vale rasheed nei playoff, che shaq può ancora dare qualcosa ma nn farà la differenza, che hanno perso tony allen, che i big three sono un anno più vecchi. ah si, hanno preso delonte... buono, ma  troppo poco.

Beh messo così il tuo ragionamento non fa una piega, ovvio che arrivare in finale di conference sarebbe una sorpresa per noi. La definizione "contender" comunque si presta a molteplici interpretazioni in NBA dove molte franchigie hanno fior di campioni.
Insomma se guardi il roster di Chicago non si notano grosse falle per quel che mi riguarda e può giocarsela con chiunque e portare la serie a gara 7 con chiunque.Sulla carta siamo sfavoriti se guardiamo il roster dei Lakers o di Miami ma chissà anche loro comunque qualche incognita cel'hanno e sopratutto hanno molta più pressione di noi, sopratutto looser James.

[T-Time]

Visto finalmente in azione Asik in Turchia-Francia.
Fisicamente è un tronco di pino, statuario, non lo sposti facilmente. Nonostante la stazza però è dinamico e attivo sui due lati del campo.
In attacco è scolastico e legnoso, per molti versi quindi ricorda il primo Noah (meno atletico e veloce ma più grosso).
Ai liberi siamo a livelli da minibasket, al momento ai Mondiali tira 9/30 dalla lunetta. A rimbalzo e nell'1 vs 1 difensivo appare solido e rognoso da incontrare.

In attesa di ulteriori verifiche direi che ad oggi 10-15' come cambio di Noah li potrebbe giocare, se si inserisce bene e dimostra voglia di fare il suo attivismo può tornare utile per non far scendere troppo l'adrenalina di squadra quando esce Joakim.

[mackzone]

Beh messo così il tuo ragionamento non fa una piega, ovvio che arrivare in finale di conference sarebbe una sorpresa per noi. La definizione "contender" comunque si presta a molteplici interpretazioni in NBA dove molte franchigie hanno fior di campioni.
Insomma se guardi il roster di Chicago non si notano grosse falle per quel che mi riguarda e può giocarsela con chiunque e portare la serie a gara 7 con chiunque.Sulla carta siamo sfavoriti se guardiamo il roster dei Lakers o di Miami ma chissà anche loro comunque qualche incognita cel'hanno e sopratutto hanno molta più pressione di noi, sopratutto looser James.

contro i lakers non vincete mai secondo me, contro miami potreste benissimo farcela invece. perchè se si amalgamano bene solo i lakers solo al loro livello, ma non è affatto facile che ci riescano.

[DODO29186]

Visto finalmente in azione Asik in Turchia-Francia.
Fisicamente è un tronco di pino, statuario, non lo sposti facilmente. Nonostante la stazza però è dinamico e attivo sui due lati del campo.
In attacco è scolastico e legnoso, per molti versi quindi ricorda il primo Noah (meno atletico e veloce ma più grosso).
Ai liberi siamo a livelli da minibasket, al momento ai Mondiali tira 9/30 dalla lunetta. A rimbalzo e nell'1 vs 1 difensivo appare solido e rognoso da incontrare.

In attesa di ulteriori verifiche direi che ad oggi 10-15' come cambio di Noah li potrebbe giocare, se si inserisce bene e dimostra voglia di fare il suo attivismo può tornare utile per non far scendere troppo l'adrenalina di squadra quando esce Joakim.

Concordo, Asik, pur con tutti i suoi limiti, sembra un prospetto interessante su cui lavorare, ma può dare qualcosa già dalla prossima stagione e direi che tenerlo in campo 10-15 minuti e farlo lavorare tanto è la situazione ottimale per inserirlo in questa squadra.

[Lilpol]

contro i lakers non vincete mai secondo me, contro miami potreste benissimo farcela invece. perchè se si amalgamano bene solo i lakers solo al loro livello, ma non è affatto facile che ci riescano.

Mah ti dirò l'effetto "appagamento" io non lo sottovaluterei troppo così come non sottovaluterei che quello con il 24 non è più giovanissimo e già l'anno scorso qualche segno di cedimento lo ha dato, vero che hanno un Barnes in più e se vogliamo un Blake.
Le possibilità di batterli in una finals sono basse e lo sanno anche i sassi ma dire che è impossibile mi pare un tantino esagerato.

[Nas]

Mah ti dirò l'effetto "appagamento" io non lo sottovaluterei troppo così come non sottovaluterei che quello con il 24 non è più giovanissimo e già l'anno scorso qualche segno di cedimento lo ha dato, vero che hanno un Barnes in più e se vogliamo un Blake.
Le possibilità di batterli in una finals sono basse e lo sanno anche i sassi ma dire che è impossibile mi pare un tantino esagerato.

i bulls mi piacciono quest anno,ma io non vedo la minima possibilità che i bulls battono i lakers in una serie a 7 gare,magari ci vorrebbe il fattore campo favorevole (ma penso che sia improbabile) e cmq per me ora come ora partirete sfavoriti lo stesso.
bryant quest anno con l'arrivo di barnes potrà riposarsi un pò di più.
per quanto riguarda l'appagamento in una finale nba non esiste

[mackzone]

più che altro non esiste se si parla di bryant. come minimo vuole un anello più di michael.

[doc G]

Appagamento Lakers non credo proprio.
Ci sono giocatori che ancora hanno da dimostrare, come Bynum ed Artest, giocatori che fino a pochi mesi fa erano considerati fighette, Gasol ed Odom, e se si lasciassero andare tornerebbero a quel tipo di considerazione, gente che è arrivata da poco ed ha ancora fame, vedi Blake, Barnes ed i giovani.
Teoricamente quelli appagati dovrebbero essere Fisher e Bryant, ma non mi pare il caso.
Anche per quanto riguarda un calo fisico, può indubbiamente avvenire, ma a meno di infortuni l'unico che potrebbe cedere da un momento all'altro è Fisher, che per altro ha una alternativa come Blake, per gli altri se calo ci sarà per ora sarà graduale, non certo sufficiente per togliere i Lakers dal novero delle contender.
Può ovviamente avvenire che siano battuti, come è avvenuto quest'anno ai Celtics, ma gli avversari dovranno batterli davvero, come accaduto quest'anno ai Celtics.
E, per dirla tutta, credo proprio che anche i Celtics ancora per quest'anno saranno ancora della partita, anche se ovviamente ci sarà di sicuro un ulteriore calo. Li vedo ancora superiori a voi, salvo infortuni.
Per me quest'anno dovete prenderlo per sviluppare ulteriormente i giovani forti che avete, i vari Rose, Noah e compagnia, recuperare Deng, risolvere il problema della guardia e costruire al meglio un sistema di gioco credibile.
Se farete tutto ciò, magari con una buona prestazione ai play off, sarà comunque un buon anno, a patto che non buttiate poi tutto come accaduto qualche anno fa.

[Lilpol]

Appagamento Lakers non credo proprio.
Ci sono giocatori che ancora hanno da dimostrare, come Bynum ed Artest, giocatori che fino a pochi mesi fa erano considerati fighette, Gasol ed Odom, e se si lasciassero andare tornerebbero a quel tipo di considerazione, gente che è arrivata da poco ed ha ancora fame, vedi Blake, Barnes ed i giovani.
Teoricamente quelli appagati dovrebbero essere Fisher e Bryant, ma non mi pare il caso.
Anche per quanto riguarda un calo fisico, può indubbiamente avvenire, ma a meno di infortuni l'unico che potrebbe cedere da un momento all'altro è Fisher, che per altro ha una alternativa come Blake, per gli altri se calo ci sarà per ora sarà graduale, non certo sufficiente per togliere i Lakers dal novero delle contender.
Può ovviamente avvenire che siano battuti, come è avvenuto quest'anno ai Celtics, ma gli avversari dovranno batterli davvero, come accaduto quest'anno ai Celtics.
E, per dirla tutta, credo proprio che anche i Celtics ancora per quest'anno saranno ancora della partita, anche se ovviamente ci sarà di sicuro un ulteriore calo. Li vedo ancora superiori a voi, salvo infortuni.
Per me quest'anno dovete prenderlo per sviluppare ulteriormente i giovani forti che avete, i vari Rose, Noah e compagnia, recuperare Deng, risolvere il problema della guardia e costruire al meglio un sistema di gioco credibile.
Se farete tutto ciò, magari con una buona prestazione ai play off, sarà comunque un buon anno, a patto che non buttiate poi tutto come accaduto qualche anno fa.

Non sono per nulla per nulla convinto ma vabbè.Siamo comunque arrivati in gara sette con Boston 2 anni fa eh e senza questi rinforzi, poi ripeto è ovvio che sarebbe un' impresa ardua battervi.

[doc G]

Non sono per nulla per nulla convinto ma vabbè.Siamo comunque arrivati in gara sette con Boston 2 anni fa eh e senza questi rinforzi, poi ripeto è ovvio che sarebbe un' impresa ardua battervi.

Per carità, i risultati li decide il parquet e non quello che possiamo dire noi.
Nel 2003/2004 l'unico dubbio sui Lakers era quello relativo a quanti record avrebbero potuto battere e se sarebbero riusciti a vincere tutte le serie lasciando gli avversari a 0, ed invece sappiamo come è andata a finire.
Ribadisco che ovviamente i Lakers, come tutte le squadre di questo mondo, sono battibili, ma chi li vorrà battere dovrà sudarsela, non credo che qualcuno si possa attendere regali derivanti da cali fisici evidenti, da appagamento o da liti nello spogliatoio.
Tutto qui.

[Lilpol]

Per carità, i risultati li decide il parquet e non quello che possiamo dire noi.
Nel 2003/2004 l'unico dubbio sui Lakers era quello relativo a quanti record avrebbero potuto battere e se sarebbero riusciti a vincere tutte le serie lasciando gli avversari a 0, ed invece sappiamo come è andata a finire.
Ribadisco che ovviamente i Lakers, come tutte le squadre di questo mondo, sono battibili, ma chi li vorrà battere dovrà sudarsela, non credo che qualcuno si possa attendere regali derivanti da cali fisici evidenti, da appagamento o da liti nello spogliatoio.
Tutto qui.

A beh questo è poco ma sicuro rimanete i favoriti  :D

[Morpheus]

si era detot di non parlare di fantatrade

ma qui si parla di cedere noah e io sto maleeee

Ok Carmelo è fortissimo. ma ha senso rinforzarsi in ala dando via un giocatore che nel nostro sistema è fondamentale?

[DODO29186]

si era detot di non parlare di fantatrade

ma qui si parla di cedere noah e io sto maleeee

Ok Carmelo è fortissimo. ma ha senso rinforzarsi in ala dando via un giocatore che nel nostro sistema è fondamentale?

Direi che ora se ne può parlare visto che realgm e compagnia stanno riempiendo le loro pagine con la possibile trade Deng+Noah+X = Melo.

http://www.realgm.com/src_wiretap_archi ... r_carmelo/

La questione è la seguente:

Noah per quanto sia un agonista, lottatore, determinato ecc... a livello di talento e atletismo non sara mai un top della categoria, anche se può arrivarci molto vicino. Dal punto di vista tecnico conosciamo perfettamente le sue lacune a livello realizzativo e anche se potrà certamente migliorare la vetta non la raggiungerà mai.

Dall'altra parte invece c'è un top player assoluto, il meglio o quasi che si può trovare nel suo ruolo per quanto sotto il profilo mentale qualche limite lo ha sempre evidenziato.

L'idea alla base dello scambio sarebbe quella di avere un roster peggiore oggi (se arriva Melo siamo senza centro titolare) per averne uno assolutamente migliore domani, sperando di recuperare un centro all'altezza e avendo già due dei migliori giocatori della lega.

Io credo che non se ne farà nulla per il semplice motivo che Thibo e Forman hanno assemblato la squadra con determinati criteri e per quanto Anthony porterebbe infiniti benefici sotto alcuni punti di vista, con un roster monco non si va da nessuna parte e non credo che siano disposti a sacrificare l'oggi per il domani. Più probabile che lo scenario muti con l'avanzare della stagione, quando sarà più chiaro l'andamento delle squadre e il rischio di perdere Melo per nulla diverrà sempre più concreto.

Realgm tuttavia ci dice anche che Noah e i Bulls stanno trattando per firmare un'estensione, anche se sembra che non ci sia alcuna fretta tra le parti.

http://www.realgm.com/src_wiretap_archi ... extension/

Un Noah rifirmato ha certamente più valore per Denver sotto un certo punto di vista, ma comporterebbe anche un esborso monetario che unito a quello per Deng sarebbe assolutamente rilevante. Se Joakim firmasse un contratto molto sostanzioso non sarebbe più cosi appetibile e quindi Denver potrebbe decidere di non chiederlo, d'altra parte se le Pepite non dovessero fare una grande stagione e Melo dovesse litigare con la dirigenza ci sarebbe la possibiltà per i Bulls di proporre un altro pacchetto comprendente Deng+Taj+JJ+scelta bobcats+pick e in questo caso si che avremmo una nuova seria contender ad est... Unico problema: quanto vorrà l'ex Syracuse? Io credo che non saremmo troppo distanti dai 20 annui.

Del resto i Nuggets se decidono di rifondare sanno benissimo che non hanno nulla o quasi su cui partire, mentre portare un sostituto per Melo e tanti giovani avrebbe sicuramente senso. Al momento sembra che le maggiori indiziate siano Chicago e NY, anche perché sarebbero le destinazioni preferite del giocatore. In ogni caso sarà una telenovela lunga: siamo passati dalle fantatrade ai rumors, vedremo se si passerà dai rumors a qualcosa di concreto.