Re: Un Giorno in Pretura - Tribunali, Ricorsi, Scandali : E' un Calcio malaaaaato 3

[vikings11]

Fra pochi giorni riparte il processo di Napoli, è ora di rinfrescarci la memoria sulle belle figure fatte dai test dell'accusa in aula. In un colpo solo ecco tutte le testimonianze delle vittime del potere moggiano...

Venerdì 1° Ottobre, dopo una pausa di quattro mesi, ricomincerà il processo di Napoli. Lo scorso giugno, le udienze si erano chiuse mentre stava iniziando la sfilata dei testi chiamati dagli avvocati difensori, sfilata che riprenderà appunto a ottobre.
Per consentire a tutti, sia a chi già seguiva, sia a chi vuole iniziare ora, di presentarsi all'appuntamento belli tonici e preparati, ecco un riassunto delle deposizioni dei testimoni dell'accusa, e cioè, per definizione, coloro che vengono convocati al fine di provare i reati contestati agli imputati.
Si tratta di un elenco di una cinquantina di persone, appositamente selezionate dai pubblici ministeri al fine di descrivere il meglio possibile le nefandezze della cupola moggiana. Elenco esauritosi un paio di settimane prima della sospensione di giugno. Per questo motivo, analizzando quanto emerso dalle loro deposizioni, possiamo sottoporvi un primo bilancio delle carte in mano all'accusa.
Meglio ancora: possiamo evidenziare quali sono i terribili misfatti commessi dai dirigenti juventini e che stanno alla base di un'orribile estate che i tifosi bianconeri non dimenticheranno mai. Chi meglio di un testimone dell'accusa avrebbe potuto svolgere questo compito?
L'articolo di oggi è il primo di una serie di cinque. Tanti sono necessari per esaurire il lungo elenco.


I TESTI CHIAVE

Francesco Dal Cin: E' il primo testimone chiave, l'uomo che nella primavera del 2004, chiamato a Napoli per testimoniare riguardo a un'inchiesta sul calcioscommesse, parlò di una "Combriccola romana" di arbitri legata alla GEA e a Luciano Moggi. Una volta in aula non ha saputo portare alcun elemento concreto per suffragare le accuse, ammettendo che si trattava solo di sensazioni e dicerie che giravano nel mondo del calcio. Per la cronaca, dei tre arbitri della combriccola, Palanca non è stato nemmeno rinviato a giudizio, Gabriele è stato assolto all'abbreviato, mentre De Santis, da quanto abbiam scoperto solo recentemente grazie alle intercettazioni sfuggite, si sentiva con i dirigenti dell'Inter, mentre i contatti con i dirigenti della Juve semplicemente non esistono, non essendoci, tra l'altro, neanche mezza prova al riguardo.

Massimo Cellino: L’esuberante presidente del Cagliari sostiene una deposizione fatta di "si dice", voci di corridoio, chiacchiere e luoghi comuni, venendo definito dalla giudice “esuberante” e “indisciplinato”. Ebbe un ruolo fondamentale nell’indirizzare gli inquirenti all’inizio dell’inchiesta, per una telefonata che fece a Dal Cin, riportando chiacchiere sull’arbitro Palanca, designato per un Messina-Venezia. La famigerata Combriccola Romana “vicino alla GEA”, insomma, ormai definitivamente rivelatasi una bufala immane. Anche le sue recriminazioni per un Fiorentina-Cagliari 2004-05, arbitrato dall’altro romano Gabriele, ammette furono solo sfoghi da tifoso. Stesso discorso per un Reggina-Cagliari arbitrato da De Santis, in cui recriminò accusando l’arbitro di essere in orbita GEA, senza fondamento e riportando luoghi comuni. Ammette, a distanza di tempo, di provare vergogna e imbarazzo per le telefonate su questi argomenti. Bizzarro che gli inquirenti si fissino su un errore arbitrale pro-Juve in un Cagliari-Juve 2004-05 e non facciano lo stesso in un simile caso di Cagliari-Milan.

Danilo Nucini: Sparito dalla scena mediatica da qualche anno, è uno dei personaggi chiave di questa storia, perché a partire dal 2002 iniziò ad avere oscuri rapporti con la deviata security Telecom. Il tramite? L'Inter, dato che aveva da anni un rapporto con Giacinto Facchetti, che incontrava spesso in privato, nonostante fosse un arbitro in attività fino al 2005. In aula ha raccontato di essere stato per anni una specie di insider detective per l'Inter, per la quale compilava dossier anti-Juve, lasciando intendere che gli era stato promesso un posto di lavoro una volta cessata l'attività. La sua è una scalcinata spy-story, nella quale gioca un ruolo curioso una fantomatica sim card italiana che a suo dire Moggi gli avrebbe consegnato nel 2003, ma che, chissà perché, avrebbe gettato via prima di andare dai pm milanesi a denunciare il "sistema". Peccato che all'ultimo momento con i pm cambiò idea e che riguardo a questa storia continui a cambiare versione. Peccato che racconti di promesse di carriera da parte di Moggi che nei fatti ricordano quelle di Paparesta padre: senza esito. E la potentissima cupola?

Armando Carbone: Faccendiere, che per sua stessa ammissione si è occupato in passato di truccare partite, non riesce a circostanziare le accuse al sistema Moggi. Implicato nel calcioscommesse del 1986, dalle sue parole si evince che Lucianone, semmai, ai tempi del Napoli si rifiutò di sottostare a un suo ricatto. Diversi i momenti di ilarità in aula, il giudice Casoria bolla la sua testimonianza come "irrilevante e non pertinente". C'è però un dettaglio da aggiungere: le sue dichiarazioni in Procura nel maggio del 2006 servirono agli inquirenti ad ottenere una nuova autorizzazione a intercettare Moggi e gli altri indagati, che vennero così ascoltati, e inutilmente, fino al 2007.


LE PARTI LESE

Giuseppe Gazzoni Frascara: Da anni rilascia interviste dichiarandosi vittima del sistema Moggi, ma in aula non ha fornito elementi concreti a supporto di questa tesi. Il suo Bologna retrocedette in quel 2004-05, ma bisogna dimostrare che lo volle Moggi, e non l'ha dimostrato. Grande fustigatore del doping amministrativo, cui solo la Juve, fra i grandi club, non faceva ricorso, si trova ora sotto processo per bancarotta fraudolenta. A integrazione, deporrà in seguito anche Enea Cocchi, curatore fallimentare del Bologna, che collegherà i susseguenti problemi finanziari alla retrocessione del 2004-05, ma più di un avvocato difensore gli farà ammettere che in stagioni precedenti la società felsinea gestita da Gazzoni aveva compiuto alcune spericolate operazioni di cosmesi contabile.

Carlo Ancelotti: Smentisce le chiacchiere di Meani (intercettato con Collina) secondo cui gli avrebbe confidato che, quando lui allenava la Juve, Moggi conosceva le designazioni prima del sorteggio, determinava i calendari e che la famosa partita di Perugia, dove la Juve perse il campionato, avrebbe dovuto essere “una torta”. A distanza di tempo, è pazzesco pensare che nel maggio 2006 queste favole vennero divulgate come fossero vere, e che gli stessi inquirenti le abbiano messe a cappello delle loro informative. Inoltre, Ancelotti non aiuta l’accusa nemmeno riguardo al rapporto Moggi-De Santis, ammettendo che la storia secondo cui fra i due ci potesse essere una forma di particolare vicinanza era solo frutto di un’impressione a pelle (si davano del tu, ma poi ammette che tutti gli davano del tu), non fondata su fatti.

Roberto Mancini: L’ex tecnico dell’Inter, in fase istruttoria, fece ai pm dichiarazioni di fuoco sul sistema Moggi, su arbitri mai indagati come Rosetti e Trefoloni, descritti come vicini al gruppo dell’ex DG bianconero. Inoltre riferì ai pm di un suo scontro con Rosetti, accusato di essere torinese e quindi filo-Juve. La sua deposizione in aula risulterà un’imbarazzante marcia indietro, nella quale ammette di aver fatto solo delle infondate illazioni dettate dalla frustrazione per i risultati negativi della sua Inter.

Ermanno Pieroni: Incredibilmente scagionante la sua deposizione. Chiamato a confermare l’ipotesi, uscita su Repubblica nel 2005, secondo cui nel 2000 venne cacciato dal Torino (dove arrivò da Perugia) a causa di una contestazione di ultras granata orchestrata da Moggi (per romanzescamente vendicarsi della sconfitta nella piscina umbra di pochi mesi prima), ammette che: 1) la storia di Moggi dietro gli ultras granata non ha fondamento; 2) dopo l’uscita dell’articolo (infamante) di Repubblica, non solo Moggi non lo attaccò, ma cercò pure di aiutarlo (Pieroni aveva problemi economici e di salute), prestandogli una Panda perché potesse recarsi a svolgere delle terapie.

Aniello Aliberti: Chiamato per l'imputato Fabiani, in relazione a una presunta tentata combine prima di una Salernitana (di cui era presidente)-Messina, viene smentito dall'avvocato dell'ex ds messinese che ricorda che già due Procure hanno archiviato la vicenda.

Dario Canovi: Procuratore sportivo, chiamato per parlare delle presunte vessazioni della GEA, per le quali già il tribunale di Roma ha in realtà sentenziato non esserci stato alcun reato (e per la Figc non c'erano irregolarità). Per altro, il legame tra la GEA e Luciano Moggi fu molto meno stretto di quel che si è fatto credere per anni, dato che ci sono intercettazioni nelle quali si capisce chiaramente che Moggi senior trattava i giocatori all'oscuro del figlio e dato che furono davvero rari e minori i casi di giocatori juventini procurati GEA.


www.Ju29ro.com

[Yuppidù]

Chiedo al sito Tuttojuve,com e a quello giulemanidallajuve.com le immediate scuse per avermi attribuito molte frasi tra le quali “sono in corso sviluppi giudiziari che per il bene del calcio italiano non devono intaccare i giudizi sportivi”. che io non ho né pronunciato, né tantomeno mai pensato, durante la trasmissione “aspettando la serie A” in onda venerdì scorso alle 23.30 su Sportitalia. Il conduttore Michele Criscitiello che mi ha rivolto le domande su Calciopoli può testimoniare quanto sto dicendo e per tutti, a cominciare da chi ha incautamente scritto il testo, è a disposizione la registrazione della puntata. Mi sono sentito tradito, umiliato, offeso e anche minacciato pesantemente e volgarmente dai soliti ignoti che - al contrario di quanto faccio io - non si firmano nemmeno. A parte il pessimo servizio giornalistico di siti che in questo modo dimostrano di non essere attendibili, esigo lo stesso risalto alle mie scuse date al servizio che mi ha riguardato, senza chiamare in causa la Gazzetta dello Sport, di cui non sono il direttore che detta la linea. Riservandomi di adire le idee legali, secondo la legge sull’editoria, se non otterrò le scuse dei siti sopraccitati, da giornalista con 36 anni di professione alle spalle invito i miei colleghi più giovani a documentarsi - e bene - prima di riportare concetti frasi o testi che nessuno ha mai pronunciato. Cordiali saluti.

Alberto Cerruti

Diritto di replica  :gazza:

[Manu Ginobili]

Diritto di replica  :gazza:

Tutto il popolo bianconero aspetta ancora le scuse della carta igienica rosa per cui lavora questo pseudogiornalista.
Stia zitto che fa una figura migliore

[Lukavitt]

Tutto il popolo bianconero aspetta ancora le scuse della carta igienica rosa per cui lavora questo pseudogiornalista.
Stia zitto che fa una figura migliore

Ma anche no...se in questo caso gli sono state attribuite frasi che non ha detto, frasi che addirittura cambiano e stravolgono completamente il discorso e il suo significato è giustissimo che lui lo faccia notare anche se in passato può aver detto (e sottolineo il può dato che non le conosco) qualche cosa di sbagliato...
Evidentemente in questo caso c'è stato qualcuno a cui della verità frega poco (ed è abbastanza triste se ci si professa dalla parte della verità) ma preferisce manipolare certi interventi a suo piacimento e vantaggio...

[NckRm]

Ma anche no...se in questo caso gli sono state attribuite frasi che non ha detto, frasi che addirittura cambiano e stravolgono completamente il discorso e il suo significato è giustissimo che lui lo faccia notare anche se in passato può aver detto (e sottolineo il può dato che non le conosco) qualche cosa di sbagliato...
Evidentemente in questo caso c'è stato qualcuno a cui della verità frega poco (ed è abbastanza triste se ci si professa dalla parte della verità) ma preferisce manipolare certi interventi a suo piacimento e vantaggio...

Quoto

[Toni Monroe]

Tra l'altro si tratterebbe di un autogol clamoroso, ha dato pure modo di ribadire uno dei leit motiv più in voga dei giornalisti ufficiali: i siti non sono attendibili. Un'operazione come quella, se c'è davvero una registrazione che dimostra come lui non abbia detto quelle parole, sembrerebbe quasi opera di qualcuno che ha interesse a screditare, più che di chi voglia accertare la verità..

[vikings11]

Io ci andrei piano a dire che i siti bianconeri si sono fatti un autogol pazzesco. Più di una persona che ha visto la trasmissione di Sportitalia afferma che sono ancora stati buoni nei suoi confronti, e mentre tuttojuve mette le mani avanti chiedendo scusa, giùlemanidallajuve non se le fa cantare...ne suonare.

In data odierna apprendiamo dalla testata giornalistica online TuttoJuve.com della richiesta di rettifica inviata dall'articolista della Gazzetta Alberto Cerruti in merito ad una dichiarazione da noi ripresa ieri, nell'articolo “Se la suonano e se la cantano”, proprio dalla già citata testata.

Informiamo il signor Cerruti che provvederemo ad acquisire la puntata incriminata di “Aspettando la Serie A”, andata in onda su SportItalia, così da poter riportare le esatte parole da lui pronunciate e magari fornire un quadro più completo sulla sua lettura di “calciopoli”.
Nel frattempo, pur non avendo ricevuto alcuna richiesta diretta, provvediamo a informare i nostri lettori che Alberto Cerruti smentisce di aver mai detto: «calciopoli si è conclusa» e «per il bene del calcio italiano, non devono intaccare i giudizi sportivi».

Riguardo alle scuse richieste dall'articolista, ci occorre ricordare che noi juventini attendiamo le scuse del giornale per cui scrive e di tutta la redazione da oltre quattro anni. E non certamente per frasi riprese con fiducia da un'importante testata bianconera quanto per aver contribuito a generare quel clima di sospetti e di disprezzo che oggi, nella sua lettera, lamenta.

[Mr. Clutch]

grandissimi

[rene144]

Io ci andrei piano a dire che i siti bianconeri si sono fatti un autogol pazzesco. Più di una persona che ha visto la trasmissione di Sportitalia afferma che sono ancora stati buoni nei suoi confronti, e mentre tuttojuve mette le mani avanti chiedendo scusa, giùlemanidallajuve non se le fa cantare...ne suonare.

Si, ma se i secondi stessi dicono che loro "hanno ripreso con fiducia" le frasi dalla testata che invece ha già chiesto scusa senza batter ciglio, mi sa che Cerruti certe cose non le ha dette.
Oppure le ha dette, ma maniera figurata (interpretata) e non testuale. In ogni caso continua a sembrarmi un autogol, perché la testata che ha chiesto scusa è quella che gli aveva attribuito le parole che evidentemente non ha detto (altrimenti perché le scuse così immediate e pronte? Ed anche Cerruti sa benissimo dell'esistenza delle registrazioni).
C'erano dei virgolettati... anche se Cerruti avesse detto cose brutte o sottintese, l'attribuzione di un virgolettato inesistente è un errore pesante e gravissimo. Non dico che abbiano buttato nel cesso la credibilità costruita in 4 anni, ma............

[Lukavitt]

Io ci andrei piano a dire che i siti bianconeri si sono fatti un autogol pazzesco. Più di una persona che ha visto la trasmissione di Sportitalia afferma che sono ancora stati buoni nei suoi confronti, e mentre tuttojuve mette le mani avanti chiedendo scusa, giùlemanidallajuve non se le fa cantare...ne suonare.

Dalla precisazione postata sotto implicitamente si ammette che la trasmissione non è stata seguita o è stata seguita superificialmente (e mi fermo prima del "frasi riprese con fiducia") dato che si riservano di visionarla per postare gli esatti contenuti...sinceramente prima di scagliarsi in quella maniera contro qualcuno io tenderei ad informarmi molto bene prima altrimenti la cosa è abbastanza sospetta su come vengano manipolate ad arte certe cose

[lebronpepps]

Io una parte della trasmissione l'ho vista e il pensiero di Cerruti era quello evidentemente,però le frasi che vengono riportate tra virgolette,credo proprio di non averle sentite,quindi autogol,purtroppo IMHO...

Cerruti ha detto che lo scudetto chiesto indietro dalla Juve è come se Cairo chiedesse indietro lo scudetto revocato al Torino...

[vikings11]

Si, ma se i secondi stessi dicono che loro "hanno ripreso con fiducia" le frasi dalla testata che invece ha già chiesto scusa senza batter ciglio, mi sa che Cerruti certe cose non le ha dette.
Oppure le ha dette, ma maniera figurata (interpretata) e non testuale. In ogni caso continua a sembrarmi un autogol, perché la testata che ha chiesto scusa è quella che gli aveva attribuito le parole che evidentemente non ha detto (altrimenti perché le scuse così immediate e pronte? Ed anche Cerruti sa benissimo dell'esistenza delle registrazioni).
C'erano dei virgolettati... anche se Cerruti avesse detto cose brutte o sottintese, l'attribuzione di un virgolettato inesistente è un errore pesante e gravissimo. Non dico che abbiano buttato nel cesso la credibilità costruita in 4 anni, ma............

La spiegazione delle pronte scuse di tuttojuve è tutta nel fatto che essendo una branchia di tuttomercatoweb è culo e camicia con la trasmissione di Criscitello, indi per cui, per evitare di creare problemi a quest'ultimo, ha pensato bene di mettere le mani avanti e fare le scuse senza tergiversare, anche perchè, come qualcuno ricordava, non avrebbe i mezzi per gettarsi in una causa.

Come dice lebronpeps comunque, chi ha visto la trasmissione, afferma che Cerruti quelle cose le ha dette, e che il pensiero che traspariva era piuttosto chiaro. L'errore, secondo me, è stato virgolettare queste frasi, perchè per virgolettarle devi essere sicuro che rispecchino quello che effittivamente è stato detto.

Comunque se questo è un autogol, come minimo di autogol, tra Gazzetta ed altri media, ne hanno fatti ben di più nei confronti sia di Calciopoli, che della Juventus. Diciamo che prima di pareggiare il conto, la strada è ancora lunga.

[vikings11]

News in vista del processo. Interessante intervista a Penta.

Quante telefonate ha ascoltato e sbobinato?
Abbiamo ascoltato circa 40 mila telefonate.

Che percentuale dell'intero book di registrazioni acquisite dalla difesa Moggi è stato finora trattato?
Escluse quelle degli indagati già ascoltate dagli inquirenti, ne rimangono all'incirca altre 40 mila.

Lei fa un lavoro a valle o a monte? Ossia ascolta tutto, sbobina ciò che ritiene più utile, e trasmette le trascrizioni, oppure riceve del materiale selezionato e lavora su quello?
Una volta acquisiti i numeri telefonici che vengono segnalati agli avvocati, Prioreschi nel caso specifico, vengono da me comunicati al perito Ing.Porta, che fà parte del collegio difensivo, il quale dopo aver effettuato gli "incroci" con i telefoni degli indagati, mi restituisce le sole telefonate mirate, che vengono da me contestualizzate e segnalate agli avvocati. Non eseguiamo trascrizioni, ma effettuiamo una sorta di brogliaccio per ricostruire l'accaduto. In questi giorni abbiamo ricostruito la vicenda Paparesta, che è determinante in dibattimento, in quanto fù dichiarato dallo stesso, di essere stato fermato per oltre un mese, dopo aver diretto e danneggiato la Juventus in Reggina-Juventus 2-1 del 06-11-2004; ora dalle telefonate e dai riscontri documentali, siamo in grado di dimostrare che non solo non fù mai fermato neanche per un turno, ma fù subito messo in 1 fascia con Inter e Juventus, cosa che smonta completamente l'accusa dove, qualora veniva danneggiata la Juventus, si procedeva penalizzando l'arbitro economicamente, essendo lo stesso fermato per diversi turni, al contrario, se veniva favorita, aumentavano le uscite ed il relativo riscontro economico. Và ricordato che gli arbitri percepivano per ogni gara diretta in serie A 5 mila euro, in B 2500..
L'arbitro Racalbuto,indagato a Napoli, dopo la direzione di Roma-Juventus 1-2 fù fermato per 9 turni..

Trova corretto che l'imputato di un processo sia costretto ad acquistare le prove che potrebbero scagionarlo? Perchè non sono state messe a sua diposizione gratuitamente?
Lo trovo scorretto, primo perchè la difesa viene penalizzata sin dall'inizio, quando vengono utilizzati i brogliacci che vengono sbattuti in prima pagina come elementi probanti, secondo perchè la difesa è costretta ad acquistare i cd contenenti le intercettazioni e quindi inconsapevole fino a quel momento della veridicità o meno dei brogliacci.

Ci spiega meglio cosa sono i brogliacci?
I brogliacci sono i riassunti delle intercettazioni svolte dalla polizia giudiziaria (che vengono inseriti nelle informative redatte dagli stessi poi consegnate alla Procura), ma che non hanno valore dibattimentale, dove viene nominato un perito dal collegio giudicante che provvede a trascrivere integralmente le telefonate.

Si è discusso molto sull'ormai famoso "metti Collina" nella telefonata tra Bergamo e Collina, su possibili "taroccamenti" della telefonata e racconti diversi. Può fare chiarezza? Quella frase è stata pronunciata da Bergamo o da Facchetti?
Per noi non fà differenza sul chi dice "metti dentro" o "togli quello", avendo contestualizzato la telefonata con quelle precedenti il riferimento è Collina, secondo il mio parere lo dicono all'unisono, ma poco importa..

Vista l'abilità nel catalogare, selezionare, sbobinare, riascoltare registrazioni di telefonate mi viene un sospetto: ha per caso mai ricevuto proposte di lavoro da parte di un certo Marco Tronchetti Provera fra la fine del 2005 e l'inzio del 2006?
Di lavoro faccio il consulente sportivo, quando venimmo in possesso dei cd, la decisione del collegio difensivo( composto dagli avvocati Prioreschi, Rodella di Roma e l'avv. Trofino di Napoli) fù di affidare a me il compito degli ascolti e di contestualizzare il tutto oltre a trovare i vari riscontri oggettivi, perchè comunque conoscitore del mondo del calcio, ma anche per evitare le eventuali fughe di notizie essendone l'unico in possesso e quindi con l'inevitabile responsabilità.
Non ho mai ricevuto proposte di nessun genere e non conosco le persone in questione.

Non si è finora ravvisata, per quanto riguarda le nuove intercettazioni, da parte dei media, quell'enfasi che invece ci fu nel 2006 e che contribuì a far crescere l'indignazione e il giustizialismo, a volte spiccio, nella pubblica opinione. Ritiene che ciò possa influire negativamente sulle vicende di Napoli prima e di una eventuale riapertura di un processo sportivo poi?
Vede, nei processi mediatici dove l'accusa è indiziaria, quindi mancante di prove, fà leva sui media per rafforzare l'impianto accusatorio..un esempio importante è il finto sequestro dell'arbitro Paparesta..Tutti i giornali e le Tv, presentarono il fatto come certo ed avvenuto, prendendo spunto dai brogliacci relativi alle intercettazioni di Moggi, dove quest'ultimo sosteneva con il suo interlocutore di aver chiuso nello spogliatoio l'arbitro barese. Nella informativa si dava per accertato il fatto a tal punto che la Procura di Reggio Calabria aprì un fascicolo nei confronti di Moggi e Giraudo per sequestro di persona. Dopo aver svolto le indagini sul caso venne il tutto archiviato perchè il "fatto non sussiste"..nessuno dico nessuno dei media ha mai riportato la notizia, ma un fatto è certo, che chiunque affermerà pubblicamente la cosa verrà denunciato immediatamente.

Il 20 agosto una trasmissione sportiva (su Antenna 3) diede notizia di un incontro casuale avuto da lei e Luciano Moggi con Andrea Agnelli in cui ovviamente si è parlato anche del processo,la notizia per quanto importante non è stata riportata dai media,bufala o verità?
Non c'è MAI stato nessun incontro, il sig.Moggi ha ancora 7 mesi di squalifica, e quindi pur consapevole dell'ingiustizia compiuta ai suoi danni non intende crearne ad altri.

Quanto si sente fiducioso per il processo e come giudica il nuovo atteggiamento della Juventus?
Ricevo centinaia di mail tutti i giorni, dai tifosi che mi incoraggiano ad andare avanti nella ricerca di nuove prove, ma anche per dimostrare l'ingiustizia ricevuta e sconfessare chi ci ha distrutto..da non dimenticare che per 4/5 anni ci sono state delle società di calcio con aventi in partecipazione altre società che poi sono state denunciate e condannate, le quali effettuavano spionaggio industriale, che attraverso pedinamenti ed intercettazioni hanno di fatto carpito segreti e compiuto veri atti criminali nei confronti di tesserati che ora chiederanno il conto..
Il mio accanimento, dovuto in gran parte al mio essere tifoso juventino( anche se da 4 anni ho perso la passione) mi ha portato a lavorare giorno e notte per riuscire a dimostrare che la vecchia dirigenza ha agito nel rispetto delle regole, che tutto questo è nato perchè c'è stata gente che ha insinuato il dubbio, perdenti che per giustificare le loro sconfitte hanno subdolamente ramificato il sospetto nell'opinione pubblica, con la complicità della maggioranza dei media, con tifosi giornalisti e commentatori faziosi...non sò se il nostro lavoro sarà determinante per la restituzione degli scudetti, ma qualcosa di molto importante succederà, ne sono certo, da quando sono venute fuori le prime intercettazioni il processo di Napoli è cambiato radicalmente..da 1 a 10, 7 per il momento..
Penso che la proprietà della Juventus sia stata presa in giro, ed in buona fede abbia agito nel rispetto della legge, ora che si è accertato che non era così come le era stato raccontato chiederà i danni della ingiustizia ricevuta, e si farà sentire nelle sedi opportune..

[vikings11]

E qui di seguito ecco le news uscite sul "caso Paparesta"...

ROMA, 28 settembre - Se lo vedete in tv “leggere” i casi da moviola a Mediaset, è colpa/merito di Calciopoli. Gianluca Pa­paresta, il miglior talento arbitrale italiano dopo Collina, ha di recente vin­to la sua infinita battaglia legale: esclusione ingiusta dalla Can. Al suo nome, però, sono legati ancora i destini processuali di Lu­ciano Moggi (e Giraudo in sede d’appello) a Napoli. Perché nell’immaginario collettivo e in quello pro­cessuale (sportiva e pena­le) Calciopoli è il pastic­ciaccio brutto di Reggina-Juve, 6 novembre 2004, ma anche la grigliata Bergamo-­Moggi (innumerevo­li i tentativi di imitazione come la Settimana Enig­mistica) del 9 febbraio 2005. Nell’oceano di 180 mila telefonate del fascico­lo ora acquisito anche dal­la Figc sono finalmente emerse (e saranno inseri­te nel fascicolo processua­le) alcune chiamate Pai­retto-­Paparesta che fanno più chiarezza della deposi­zione del 16 giugno 2009.

NO STOP - Rispondendo al pm Narducci, Paparesta dopo aver negato di essere mai stato chiuso a chiave nello spogliatoio («Lamen­tele e toni forti, senza pa­rolacce») , poi però parla di uno stop tecnico imposto dalla potente Juve. «Sono stato fermato per uno o due turni, poi sono tornato in B a Torino. Nell’imme­diato sono stato fermato» . Ecco la telefonata Paparesta- Pairetto del 10 no­vembre, dopo il turno in­frasettimanale in cui nes­sun arbitro impegnato nel weekend bissò la gara al mercoledì.

Pairetto: Magari domenica ti met­tiamo in B, giusto per... ma vieni in A in fretta senza fare tanta...
Paparesta: Le responsabilità si sanno, l’errore c’è stato, però.
Pairetto: Uno va in B, magari quel­la dopo già torna. Capito...
Paparesta: Sì, sì, giusto, se è una gara importante non vorrei che appa­risse... O fai la B o seconda fascia in A magari, ancora meglio. So che sarà fatto il meglio, ti ringrazio di tutto veramente per questi giorni.

Nel weekend ecco Papare­sta inserito in griglia per Toro- Venezia ( furia grana­ta per un gol-non-gol). A Torino l’arbitro porta un pacchetto di carciofini di cui è goloso Pairetto, che lo ringrazia. Poi dopo il mat­ch un’altra telefonata.

Pairetto: A Raitre dicevano che era dentro, però io non ho...
Paparesta: Dal campo non si è avuta nessuna percezione. Poi l’assi­stente diceva che stava mezzo sulla riga e mezzo dentro. Ho detto: se tu hai visto questo, lui ha fatto segno di giocare. Speriamo che sia giusta, se no ( riferimento a Reggina-Juve, ndr) quest’anno con gli assistenti?

Paparesta a Napoli non ri­corda che dal 15 novembre scatta la sosta per la na­zionale ed eccolo tornare in pista, in prima fascia al­la ripresa: il 26 novembre senza preclusioni è sorteggiato con Bertini, Collina, Farina e Rodomonti per la prima griglia che preve­de anche l’Inter- Juve delle telefonata Facchetti-Maz­zei. A Paparesta tocca Messina- Fiorentina. Telefonata del 25 novembre 2004

Paparesta: Torno alle 12.20 da Li­sbona su Roma, poi vado a casa
Pairetto: C’è una partita di A anche sabato.
Paparesta: In quel caso mi fermo a Roma.
Pairetto: Forse sì, meglio di sì.
Paparesta: Inutile che venga a Co­verciano, arrivo alle 16
Pairetto: L’unico anticipo è Siena-Roma, speriamo non sia quello. Co­munque meglio non andare a casa per poi ripartire, fermati a Roma e speriamo non sia quella la gara... ( era Siena- Roma, sorteggio vero, al­lora... ndr)

Poi il 26 novembre dopo il sorteggio:
Paparesta: Gigi (...) adesso ho sentito che me ne vado a Messina.
Pairetto: All’inizio in quella fascia c’era Siena- Roma e l’abbiamo tolta. Abbiamo tolto il rischio di fare l’antici­po: meglio un giorno di riposo in più.
Paparesta: Sono contento, ti rin­grazio di tutto.

Tra gare internazionali, partite in B e richiamo al secondo turno utile in A, per l’arbitro il danno eco­nomico è nullo. E ha “ri­schiato” di ribeccare la Ju­ve dopo un turno dal fat­taccio di Reggio... Chiede­re a Racalbuto, fermato per 9 turni effettivi dopo l’arbitraggio ritenuto favo­revole ai bianconeri di Ro­ma­-Juve.

VENERDI’ TORNA - Un salto in avanti: la madre di tutte le intercettazioni e di tutte le griglie. Anche la Caf va giù dura sull’illeci­to strutturale per il potere di Moggi “grigliare” e sape­re in anticipo le mosse di Paparesta. È la chiamata con Bergamo del 9 feb­braio 2005 in cui l’ex dg sa che Paparesta torna da un torneo in Turchia il ve­nerdì, in tempo per essere in prima fascia. «L’ha sa­puto da mio padre Ro­meo» , diceva a Napoli Gianluca. Ma ci sono tre telefonate del 6, 8 e 9 feb­braio a Pairetto che ruota­no attorno al rientro al ve­nerdì sera, massimo saba­to mattina dalla Turchia. Quanto alle griglie, beh, Calciopoli 2 e le telefonate che - piaccia o non piaccia - testimoniano che le infor­mazioni erano circolari. «Il fatto che il dirigente di una società (Moggi, ndr) ­sentenzia la Caf nel 2006 ­interferisca nel lavoro di formazione della griglia, è lesivo della indipendenza ed autonomia della funzio­ne arbitrale e (...) Moggi è in condizione di fare entra­re nella lista il nome di un arbitro (Paparesta) che il designatore non aveva pensato di dover indicare, ma anche che egli è a cono­scenza dei movimenti» .

Ecco la telefonata Pairet­to- Paparesta proprio del 9 febbraio
Paparesta: Due possibilità alle 6 di pomeriggio per arrivare alle 22.45 a Fiumicino ( di venerdì, ndr). Se no la mattina 7.50 e arrivo alle 9.45 a Mila­no (di sabato, ndr). Se c’è da tornare prima, prendo un aereo che arriva a Roma.
Pairetto: Non mi ricordo gli anticipi di sabato, sai quali sono...
Paparesta: Lazio-Atalanta poi In­ter-Roma...
Pairetto: Eh, Inter-Roma... Per for­za
Paparesta: Male che deve andare alle 9.40 di sabato sono a Milano. Se devo arbitrare sabato, però parto ve­nerdì.

Alvaro Moretti - Tuttosport

[francilive]

Oltretutto anche Paparesta ha subito una squalifica da farsopoli. Credo gli siano dovute delle scuse e un risarcimento per i danni subiti.