NBA finals...old vs young

[nolian]

prendo spunto dall'articolo
http://wegotgame.playitusa.com/?p=2518

e mi chiedo...

quali sono i team finalisti (vincenti o perdenti) coi roster più giovani
e quali quelli più vecchi?

a memoria mia (diciamo dal 90 in poi)

mi vengono in mente...

più giovani
1- Cleveland Cavaliers 2007 (LeBron James)
2- Orlando Magic 1995 (Shaq e Penny)
2- Orlando Magic 2009 (DH)
3- New Jersey Nets 2002-2003 (Kidd)

più vecchi...
Boston 2010? Bulls 98? boh...

[theref86]

prendo spunto dall'articolo
http://wegotgame.playitusa.com/?p=2518

e mi chiedo...

quali sono i team finalisti (vincenti o perdenti) coi roster più giovani
e quali quelli più vecchi?

a memoria mia (diciamo dal 90 in poi)

mi vengono in mente...

più giovani
1- Cleveland Cavaliers 2007 (LeBron James)
2- Orlando Magic 1995 (Shaq e Penny)
2- Orlando Magic 2009 (DH)
3- New Jersey Nets 2002-2003 (Kidd)

più vecchi...
Boston 2010? Bulls 98? boh...

Spurs '99 tra i vecchi....
Celtics '69
Ny '73 e in parte pure '70....
non vorrei dire cazzate ma pure Lakers '72...

[BomberDede]

Stavo per dire anche Heat del 2006 poi riguardando il roster erano meno veccih di quanto ricordassi.
C'è da dire che i giocatori chiave on erano giovincelli

Shaq 13 anni di nba, payton 15, Mourning 12, posey 6, williams 7 e walker 9

Ovvio poi c'erano wade e udo giovanissimi però comunque come squadra era avanti con l'età

[fammi entrare coach!]

visto che se ne parlava nel topic di Orl - Boston ricordo tra le squadre vincenti  giovani i Celtics dell' 81 con Larry sophomore,Mc Hale rookie e Parish alla quarta stagione NBA

[Porsche 928]

prendo spunto dall'articolo
http://wegotgame.playitusa.com/?p=2518

e mi chiedo...

quali sono i team finalisti (vincenti o perdenti) coi roster più giovani
e quali quelli più vecchi?

a memoria mia (diciamo dal 90 in poi)

mi vengono in mente...

più giovani
1- Cleveland Cavaliers 2007 (LeBron James)
2- Orlando Magic 1995 (Shaq e Penny)
2- Orlando Magic 2009 (DH)
3- New Jersey Nets 2002-2003 (Kidd)

più vecchi...
Boston 2010? Bulls 98? boh...

Per scrupolo sono andato a vedere le eta(parliamo della rotazione):

Ray Allen = 34
Tony Allen = 27
Glen Davis = 24
Kevin Garnett = 34
Kendrick Perkins = 25
Paul Pierce = 32
Nate Robinson = 26 (li compiera lunedi 31)
Rajon Rondo = 24
Rasheed Wallace = 35

Boh ma a me l'eta media di 29 anni non mi sembra cosi esagerata.
O forse non ho capito io cosa voglia dire "squadra vecchia".

[Goppas]

Per scrupolo sono andato a veddere le eta(parliamo della rotazione):

Ray Allen = 34
Tony Allen = 27
Glen Davis = 24
Kevin Garnett = 34
Kendrick Perkins = 25
Paul Pierce = 32
Nate Robinson = 26 (li compiera lunedi 31)
Rajon Rondo = 24
Rasheed Wallace = 35

Boh ma a me l'eta media di 29 anni non mi sembra cosi esagerata.
O forse non ho capito io cosa vogla dire "squadra vecchia".

E' evidente che il limes tra vittoria e sconfitta è molto labile e dipende dall'età di PP-KG-Allen. Quindi vecchia nella misura in cui i suoi giocatori più decisivi sono anzianotti

[Porsche 928]

E' evidente che il limes tra vittoria e sconfitta è molto labile e dipende dall'età di PP-KG-Allen. Quindi vecchia nella misura in cui i suoi giocatori più decisivi sono anzianotti

A parte che non mi vedo molto d'accordo (Rondo, Perkins, Davis sono ben piu di un contorno oramai), pero allora sono "vecchi" anche i Lakers?
Ron 30
Bryant 31
Fisher 35
Odom 30
Gasol 30

Non e` una provocazione ma vorrei capire qual'e` lo "spartiacque" tra old e new.

P.S. Il tuo ragionamento non mi vede molto d'accordo perche se levo 1 o forse 2 "vecchi" penso che i Celtici se la possano giocare, leviamo Bryant (o Gasol) ai lakers, o Wade a (quella) Miami ne avremmo viste delle belle, quindi o per squadra guardiamo il roster o guardiamo i singoli per "importanza" e allora li l'eta non so quanto conti(nelle squadre che sono prese in considerazione eh).

[Goppas]

A parte che non mi vedo molto d'accordo (Rondo, Perkins, Davis sono ben piu di un contorno oramai), pero allora sono "vecchi" anche i Lakers?
Ron 30
Bryant 31
Fisher 35
Odom 30
Gasol 30

Non e` una provocazione ma vorrei capire qual'e` lo "spartiacque" tra old e new.

Non sono contorno, certo: senza i tre, non vinci con perkins Rondo Davis. I Lakers sono abbastanza vecchi col discriminante dell'assenza di panchina che rende problematica la loro situazione futura.

[doc G]

A parte che non mi vedo molto d'accordo (Rondo, Perkins, Davis sono ben piu di un contorno oramai), pero allora sono "vecchi" anche i Lakers?
Ron 30
Bryant 31
Fisher 35
Odom 30
Gasol 30

Non e` una provocazione ma vorrei capire qual'e` lo "spartiacque" tra old e new.

Sono due squadre esperte, non è possibile parlare di gioventù per nessuna delle due. Negli stessi Magic si può parlare di gioventù solo perchè i leaders sono Nelson ed Howard, altrimenti non sono troppo giovani nemmeno loro.
Però la cosa è anche abbastanza comune fra le contender, me ne ricordo poche con una età media davvero inferiore. Anche i giovani vincenti me li ricordo più o meno sempre in squadre piuttosto esperte.
Relativamente giovani, come già ricordato, mi ricordo solo i Lakers dello showtime ed i Celtics loro rivali.

Se vogliamo la differenza fra Lakers e Celtics può essere l'eventuale durata della squadra ad alto livello.
I Celtics hanno Pierce, KG ed Allen del 77, 76 e 75, ma hanno anche Rondo e Perkins relativamente giovani, 86 ed 85.
I Lakers hanno Kobe del 78, Odom ed Artest del 79, Gasol dell'80.
Significa che il nucleo dei Lakers è relativamente più giovane, ma se Bynum non si decide a meritarsi il contratto non ci sono forze fresche, il nucleo dei Celtics è più vecchio, ma ci sono due giocatori emergenti che potrebbero prolungare la vita della squadra ad alto livello.
Impossibile anche qui fare previsioni basate su dati di fatto e non sensazioni.

[Porsche 928]

Sono due squadre esperte, non è possibile parlare di gioventù per nessuna delle due. Negli stessi Magic si può parlare di gioventù solo perchè i leaders sono Nelson ed Howard, altrimenti non sono troppo giovani nemmeno loro.
Però la cosa è anche abbastanza comune fra le contender, me ne ricordo poche con una età media davvero inferiore. Anche i giovani vincenti me li ricordo più o meno sempre in squadre piuttosto esperte.
Relativamente giovani, come già ricordato, mi ricordo solo i Lakers dello showtime ed i Celtics loro rivali.

Se vogliamo la differenza fra Lakers e Celtics può essere l'eventuale durata della squadra ad alto livello.
I Celtics hanno Pierce, KG ed Allen del 77, 76 e 75, ma hanno anche Rondo e Perkins relativamente giovani, 86 ed 85.
I Lakers hanno Kobe del 78, Odom ed Artest del 79, Gasol dell'80.
Significa che il nucleo dei Lakers è relativamente più giovane, ma se Bynum non si decide a meritarsi il contratto non ci sono forze fresche, il nucleo dei Celtics è più vecchio, ma ci sono due giocatori emergenti che potrebbero prolungare la vita della squadra ad alto livello.
Impossibile anche qui fare previsioni basate su dati di fatto e non sensazioni.

Pero io ho fatto un pochino di ricerche (perche a memoria non ce la facevo nemmeno per sbaglio).
Parliamo di rotazioni di PO che mi sembra la media che dovremmo tenere in considerazione se parlaimo di vecchiaia o gioventu di un roster, prendendo per buona la lista di nolian nel primo post:

Cleveland 2007 = 26 (su 9 uomini con piu di 200 minuti di gioco nei PO)
Magic 1995 = 27 (arrotondato per leggero eccesso e presi in considerazione gli 8 con piu minutaggio nei PO, l'ottavo contra 179 minuti).
Magic 2009 = 27 (presi in considerazione i 9 uomini con piu di 200 minuti PO, il 9 Battie ne ha solo 114, penso sia irrilevante per questa statistica)
NJ Nets 2002 = 28 (27.75 per la precisione dei primi 8 uomini per minutaggio PO sempre sopra ai 200 minuti, il 9 Johnson ne ha 122)

Sinceramente devo ancora capire cosa si intende per squadre "giovani" o "vecchie".

[theref86]

Pero io ho fatto un pochino di ricerche (perche a memoria non ce la facevo nemmeno per sbaglio).
Parliamo di rotazioni di PO che mi sembra la media che dovremmo tenere in considerazione se parlaimo di vecchiaia o gioventu di un roster, prendendo per buona la lista di nolian nel primo post:

Cleveland 2007 = 26 (su 9 uomini con piu di 200 minuti di gioco nei PO)
Magic 1995 = 27 (arrotondato per leggero eccesso e presi in considerazione gli 8 con piu minutaggio nei PO, l'ottavo contra 179 minuti).
Magic 2009 = 27 (presi in considerazione i 9 uomini con piu di 200 minuti PO, il 9 Battie ne ha solo 114, penso sia irrilevante per questa statistica)
NJ Nets 2002 = 28 (27.75 per la precisione dei primi 8 uomini per minutaggio PO sempre sopra ai 200 minuti, il 9 Johnson ne ha 122)

Sinceramente devo ancora capire cosa si intende per squadre "giovani" o "vecchie".

Credo si intendesse quelli dove il nucleo portante non fosse molto giovane...
Boston ora ha, tolto Rondo, i 3 giocatori rappresentativi over 30
stessa cosa dicasi per LA...

non si vuole dimostrare niente di particolare tranne che, salvo eccezioni, probabilmente al fine di raggiungere taluni traguardi occorre anche un nucleo forte ed esperto, soprattutto nei giocatori cardine.

Ora non capisco se vuoi fare polemica o cosa...perchè se togli i big three ai celtics arrivano ai PO forse,,,

[nolian]

complimenti a Porsche per la ricerca...

ma se vuoi fare una media matematica per l'età
allora devi fare una media pesata...

se ho in rotazione due PF una da 35 anni che gioca 40 minuti e una da 25 che ne gioca 8,
io dico a sensazione che la PF è vecchiotta, anche se la tua media direbbe 30 anni

se invece devo esprimere numeri, allora il sommare le età dei giocatori da rotazione e dividere per il numeri di tali giocatori e fuorviante
a questo punto dovresti fare una media cosi: 35x40' + 25x8' = 1600/48' = 33.3...ecco che l'età di chi sta in campo prende tutt'altra piega...

rinuncio però a fare ogni calcolo anche di un team soltanto...

[Porsche 928]

Credo si intendesse quelli dove il nucleo portante non fosse molto giovane...
Boston ora ha, tolto Rondo, i 3 giocatori rappresentativi over 30
stessa cosa dicasi per LA...

non si vuole dimostrare niente di particolare tranne che, salvo eccezioni, probabilmente al fine di raggiungere taluni traguardi occorre anche un nucleo forte ed esperto, soprattutto nei giocatori cardine.

Ora non capisco se vuoi fare polemica o cosa...perchè se togli i big three ai celtics arrivano ai PO forse,,,

No io non voglio far polemica voglio capire invece se mi si parla di ROSTER giovane o vecchio, quale sia la differenza tra i 29 di media di questi Boston e i 28 di media dei giuovincelli NJ Nets.

Sul boldato.
Togli LBJ a Cleveland, togli Bryant a LA, togli DH a Orlando, togli Nash ai Suns, togli Rose a Chicago ecc ecc ecc, quante di queste arrivano ai PO?
(e ho tolto 1 giocatore non 3) Quindi?

[Porsche 928]

complimenti a Porsche per la ricerca...

ma se vuoi fare una media matematica per l'età
allora devi fare una media pesata...

se ho in rotazione due PF una da 35 anni che gioca 40 minuti e una da 25 che ne gioca 8,
io dico a sensazione che la PF è vecchiotta, anche se la tua media direbbe 30 anni

se invece devo esprimere numeri, allora il sommare le età dei giocatori da rotazione e dividere per il numeri di tali giocatori e fuorviante
a questo punto dovresti fare una media cosi: 35x40' + 25x8' = 1600/48' = 33.3...ecco che l'età di chi sta in campo prende tutt'altra piega...

rinuncio però a fare ogni calcolo anche di un team soltanto...

Ma io infatti NON ho preso tutto il roster delle squadre, ho preso solo la parte del roster che ha giocato piu di 200 minuti (o quasi, una sola eccezione a 179) quindi parliamo di circa 10 minuti di gioco MINIMO, mi sembra una discriminante abbastanza corretta.
Se io ho una PF che ha 35 anni e mi gioca 24 minuti e una che ne ha 25 che mi gioca gli altri 24 minuti (esempio eh) la media fa 30, se io ho la star che ha 25 anni e gioca 35 minuti e un veterano di 35 che me la fa riposare per 18, la media fa sempre 30 e mi sembra che sia quasi come valore identica alla prima ipotesi o volete dirmi che il veterano non conta nulla e che probabilmente la squadra vincerebbe anche senza, forse si forse la star si stancherebbe e non renderebbe chi lo sa, per questo mi sembra che per "squadra" vada valutato il roster e non il campione/i campioni.

[nolian]

...voglio capire invece se mi si parla di ROSTER giovane o vecchio, quale sia la differenza tra i 29 di media di questi Boston e i 28 di media dei giuovincelli NJ Nets.

eccola...(fonte basketball-reference.com)

inciso, perchè dici Nets 28 anni???

Nets 2001-2002
età media dei giocatori sopra i 10 min a sera nei PO
10 player - 25.9anni
età media dei giocatori sopra i 20 min a sera nei PO
8 player - 26.25anni
età media dei giocatori sopra i 30 min a sera nei PO (il nucleo principale di ogni team)
4 player - 26.25anni (ho considerato anche Kittler che ha giocato29' a sera - senza di lui 3 players 26anni)
ora andiamo di media pesata (su tutto il roster PO meno Marhsall e Scalabrine che han giocato 14' complessivi a testa in 20gare)
età media pesata dei giocatori in campo 26.35anni

Boston 2009-10
età media dei giocatori sopra i 10 min a sera nei PO
8 player - 29.25anni   (+3.35anni)
età media dei giocatori sopra i 20 min a sera nei PO
7 player - 29.4anni   (+3.18anni)
età media dei giocatori sopra i 30 min a sera nei PO (il nucleo principale di ogni team)
4 player - 30.5anni   (+4.25anni)
ora andiamo di media pesata (su tutto il roster PO meno Daniels e Williams sui 35' complessivi a testa in 17gare)
età media pesata dei giocatori in campo 29.4anni   (+3anni)

questo per dire che la differenza di età è spannometricamente sui 3 anni e mezzo, poi sviscerando il nucleo principale ha oltre 4 anni di differenza mentre la differenza reale sul campo è di 3 anni tondi tondi...
imho la media sui giocatori che stanno in campo piu di 10 min non è significativa
perchè sull'esito di una vittoria o sconfitta incidono molto piu 40 minuti di un dei primi 2-3 giocatori del team che non 40 minuti 10 a testa degli ultimi 4 della rotazione
e la misura della media dei giocatori sopra i 10 min a sera non tiene conto di questo
neanche la media pesata a dir la verità...
e quindi concludo che il discorso aritmetico è la media pesata, ma va commisurata con i primi giocatori del team, quelli che il 99% decidono gli esiti di un team e di una serie PO...ovvero il nucleo portante che secondo me è in genere associabile al gruppetto dei giocatori che stà in campo almeno 30 min a sera