Parliamo un attimo del Salary Cap

[The Prince Of Punk #90]

Non sto tanto a soffermarmi sul discorso cap, ma questo che sto per fare è un discorso che lo riguarda da vicino.


Vorrei intanto dire che secondo me il limite del cap che continua a scendere è giusto, anche se ovviamente non bisogna limitarlo troppo, altrimenti di sti tempi si rischia di non riuscire nemmeno a fare una panchina(e già quest'anno lo abbiamo visto).

Arrivo al dunque....come mai le franchigie continuano a fare follie per trattenere il Leader di turno?!
Capisco quando si parla di Bryant et similia, ma già quando si parla di Anthony secondo me bisognerebbe andare con i piedi di biombo, e poi senza nulla togliere ai diretti interessanti, ma Rondo e Bargnani hanno dei contratti stratosferici.
Non sto neanche a dire chi se li merita o meno, e perchè secondo me, non è questo il punto....
Ciò che dico io è che se già da i secondi violini, o da semplici starter arriviamo a sganciare questi cifroni, c'è qualcosa che non va, soprattutto non si da un vero valore a questi soldi, che vengono spesi in modo troppo superficiale.
Io non sono un GM e magari starò per dire una cazzata, ma davvero io lo fossi non starei troppo a girarci intorno, non rinnoverei contrattoni a gente come Lewis per dire...Il Sistema adesso parla chiaro, non puoi scialare più di tanto, sennò rimani senza giocatori...Quindi anche i giocatori si devono iniziare a fare furbi(già lo sono) e chiedere un pò di meno, perchè non mi stupirei se a breve ci fosse qualche nome illustre che non trova contrattoni come prima e potrebbe rimanere pure momentaneamente senza squadra....Perchè con tutti i nuovi giovani rampanti che vengono fuori, devono stare molto attenti.
Insomma il discorso è: Perchè le squadre non iniziano ad attuare questa "legge" del "o fai come dico io oppure vedrai che uno che chiede meno nel tuo ruolo molto bravo e giovane lo trovo lo stesso".

Cioè a me sembra che da ora in poi possa nascere una situazione veramente interessante, riusciranno a fare scendere sulla terra questi Dei dell'Olimpo del Parquet?

[TheNightwatcher]

Pensa che io sarei per l'eliminazione del cap, come nelle MLB.

Comunque non capisco bene a chi si riferisce questo discorso. Quanto scende il valore dei Nuggets se Anthony cambia maglia? Se parli di giocatori di livello inferiore, quando avanzano proposte indecenti si lasciano andare, non vedo dove sia il problema.

Ma poi fai il discorso delle ultime righe (fai come dico io o ciao) a una all star e quello ti saluta, magari per andare a rinforzare squadre come i Mavs o i Nets che hanno proprietari che con i soldi della luxury ci comprano la colazione.

A nessuno piace buttare via i soldi, dietro le offerte ci sono valutazioni ben più ampie di "quanto si meriterebbe?".

[theref86]

Pensa che io sarei per l'eliminazione del cap, come nelle MLB.

Comunque non capisco bene a chi si riferisce questo discorso. Quanto scende il valore dei Nuggets se Anthony cambia maglia? Se parli di giocatori di livello inferiore, quando avanzano proposte indecenti si lasciano andare, non vedo dove sia il problema.

Ma poi fai il discorso delle ultime righe (fai come dico io o ciao) a una all star e quello ti saluta, magari per andare a rinforzare squadre come i Mavs o i Nets che hanno proprietari che con i soldi della luxury ci comprano la colazione.

A nessuno piace buttare via i soldi, dietro le offerte ci sono valutazioni ben più ampie di "quanto si meriterebbe?".

Eliminare il salary cap è FOLLIA! Andrebbe contro la logica stessa dello sport USA..contro la meritocrazia e l'abilità dei manager, toglierebbe la possibilità di sognare a tutte le franchigie premiando solo quei mercati dove si potrebbe spendere. In pratica si tornerebbe all'europa dove vincono sempre i soliti team con buget astronomici. Sai che bello.

[The Prince Of Punk #90]

Secondo me invece accontentano troppo facilmente qualsiasi giocatore che vada da i 17-18 punti di media in su.

Dai il contratto di Lewis è una cosa obrobriosa, e di giocatori come lui che si possano inserire bene in un sistema ordinato come quello dei Magic secondo me ce ne sono tanti.

Poi sì, andranno a rinforzare anche un'altra squadra, ma per dire...se con questi 18 milioni ci firmassi 3 giocatori di ottimo livello, magari al loro 2° o 3° anno, la squadra risulterebbe senz'altro più forte.

Molte volte non si dovrebbe guardare tanto agli altri, ma pensare di più alla nostra di squadra. Ci si preoccupa troppo di non rafforzare gli altri, quando da questa situazione i primi a guadagnarne saremmo proprio noi stessi.
Di giocatoroni ce ne sono pochi, ma di giocatori ottimi ce ne sono sempre di più, quindi sinceramente non vedo tragedie se un Lewis mi sbattesse la porta in faccia per firmare con i Clippers...per fare un esempio.

[Maialone]

Ma saranno cazzi di chi li spende quei soldi per Lewis o per Carmelo Anthony?

Ma io non lo so  :lol2:

[TheNightwatcher]

Eliminare il salary cap è FOLLIA! Andrebbe contro la logica stessa dello sport USA..contro la meritocrazia e l'abilità dei manager, toglierebbe la possibilità di sognare a tutte le franchigie premiando solo quei mercati dove si potrebbe spendere. In pratica si tornerebbe all'europa dove vincono sempre i soliti team con buget astronomici. Sai che bello.

Invece adesso si mettono un sacco di problemi a pagare la luxury tax quelli che ne hanno la possibilità...

Per realizzare il tuo discorso fai l'hard cap, ovvero non ci sono cazzi, si sta dentro quella cifra. Così chi può spendere di più fa gli squadroni, poi se peschi bene al draft (vedi OKC) migliori la tua squadra.

Ma poi attualmente quali sono le piazze in cui vanno i grandi giocatori? Sempre le stesse, quelle che possono spendere.

Non credo si stravolgerebbe il tutto, ma ovviamente è una mia opinione e vale per quello che è.

[Tostau]

su lewis c'è da direche appena è arrivato a Orlando si sapeva fosse strapagato, però oh.. i risultati danno ragione ai Magic che si sono fatti una finale ed ora sono in finale di conference.. Sui giocatori più giovani il discorso è parzialmente giusto, però non sempre sono affidabili (per scarsa conoscenza dell'ambiente o maturazione) e soprattutto non sempre si vede chiaramente che tipo di giocatori sono (Bogut al terzo anno NBA non l'avrebbero preso in molti ad esempio, oppure si rischia di affossarsi il cap su una promessa).

Io sono per il cap, ora come ora la cosa mi piace

[alleniverson3]

Eliminare il salary cup andrebbe contro "piccole città" come charlotte seattle ecc e a favore di Chicago New york e Los Angeles dove c'è tanto mercato e piu' disponibilità di soldi.

[Porsche 928]

Non sto tanto a soffermarmi sul discorso cap, ma questo che sto per fare è un discorso che lo riguarda da vicino.


Vorrei intanto dire che secondo me il limite del cap che continua a scendere è giusto, anche se ovviamente non bisogna limitarlo troppo, altrimenti di sti tempi si rischia di non riuscire nemmeno a fare una panchina(e già quest'anno lo abbiamo visto).

Arrivo al dunque....come mai le franchigie continuano a fare follie per trattenere il Leader di turno?!
Capisco quando si parla di Bryant et similia, ma già quando si parla di Anthony secondo me bisognerebbe andare con i piedi di biombo, e poi senza nulla togliere ai diretti interessanti, ma Rondo e Bargnani hanno dei contratti stratosferici.
Non sto neanche a dire chi se li merita o meno, e perchè secondo me, non è questo il punto....
Ciò che dico io è che se già da i secondi violini, o da semplici starter arriviamo a sganciare questi cifroni, c'è qualcosa che non va, soprattutto non si da un vero valore a questi soldi, che vengono spesi in modo troppo superficiale.
Io non sono un GM e magari starò per dire una cazzata, ma davvero io lo fossi non starei troppo a girarci intorno, non rinnoverei contrattoni a gente come Lewis per dire...Il Sistema adesso parla chiaro, non puoi scialare più di tanto, sennò rimani senza giocatori...Quindi anche i giocatori si devono iniziare a fare furbi(già lo sono) e chiedere un pò di meno, perchè non mi stupirei se a breve ci fosse qualche nome illustre che non trova contrattoni come prima e potrebbe rimanere pure momentaneamente senza squadra....Perchè con tutti i nuovi giovani rampanti che vengono fuori, devono stare molto attenti.
Insomma il discorso è: Perchè le squadre non iniziano ad attuare questa "legge" del "o fai come dico io oppure vedrai che uno che chiede meno nel tuo ruolo molto bravo e giovane lo trovo lo stesso".

Cioè a me sembra che da ora in poi possa nascere una situazione veramente interessante, riusciranno a fare scendere sulla terra questi Dei dell'Olimpo del Parquet?

POP io non credevo sinceramente alla tua "ignoranza" cestistica, forse non lo credo ancor ora del tutto, ma continuo a leggere di ste stronzate inesattezze, dai non si puo, trovami ad oggi un play che prende meno di Rondo tra le squadre ai PO che valga piu di Rondo, cioe dai non scherziamo, o non sai davvero nulla di basket o non lo guardi a parte magari Toronto.

[Ciombe]

POP io non credevo sinceramente alla tua "ignoranza" cestistica, forse non lo credo ancor ora del tutto, ma continuo a leggere di ste stronzate inesattezze, dai non si puo, trovami ad oggi un play che prende meno di Rondo tra le squadre ai PO che valga piu di Rondo, cioe dai non scherziamo, o non sai davvero nulla di basket o non lo guardi a parte magari Toronto.

probabilmente vede le partite di Toronto tranne quelle che giocano con i Celtics  :sbadat:

[DODO29186]

Con un meccanismo meno flessibile, vedi hard cap, certe esagerazioni verrebbero fortemente limitate. Forse gli stessi contratti sarebbero inferiori visto che rimediare ad un cazzata sarebbe più difficile. In ogni caso il ragionamento è il seguente: un giocatore che chiede una certa cifra per il rinnovo, solitamente sa che c'è qualcuno disposto a dargliela. A questo punto la sua squadra decide di accontentarlo per non perderlo e perché con un cap flessibile e la LBE è molto meglio tenersi un giocatore strapagato che perderlo senza la possibilità di arrivare un adeguato rimpiazzo. Vedi caso Bynum a L.A.: sa di essere giovane, talentuoso, di giocare in un ruolo in cui sono pochi i giocatori di alto livello a disposizione e sa benissimo che altre franchigie farebbero follie per lui, quindi se ne esce chiedendo circa $14 all'anno, una cifra spaventosa per il suo attuale valore. I Lakers sanno che se non gliela daranno loro lo farà qualcun'altro, sanno il potenziale del giocatore e sanno anche di essere sopra il cap e di non poterlo rimpiazzare adeguatamente in caso di partenza. Risultato: Bynum ha il suo supercontratto, che sia meritato o meno. E se ci si può permettere di pagare la Luxury, il cap vola facilmente alle stelle.

[Porsche 928]

Con un meccanismo meno flessibile, vedi hard cap, certe esagerazioni verrebbero fortemente limitate. Forse gli stessi contratti sarebbero inferiori visto che rimediare ad un cazzata sarebbe più difficile. In ogni caso il ragionamento è il seguente: un giocatore che chiede una certa cifra per il rinnovo, solitamente sa che c'è qualcuno disposto a dargliela. A questo punto la sua squadra decide di accontentarlo per non perderlo e perché con un cap flessibile e la LBE è molto meglio tenersi un giocatore strapagato che perderlo senza la possibilità di arrivare un adeguato rimpiazzo. Vedi caso Bynum a L.A.: sa di essere giovane, talentuoso, di giocare in un ruolo in cui sono pochi i giocatori di alto livello a disposizione e sa benissimo che altre franchigie farebbero follie per lui, quindi se ne esce chiedendo circa $14 all'anno, una cifra spaventosa per il suo attuale valore. I Lakers sanno che se non gliela daranno loro lo farà qualcun'altro, sanno il potenziale del giocatore e sanno anche di essere sopra il cap e di non poterlo rimpiazzare adeguatamente in caso di partenza. Risultato: Bynum ha il suo supercontratto, che sia meritato o meno. E se ci si può permettere di pagare la Luxury, il cap vola facilmente alle stelle.

Quoto in pieno, cosi nascono i Lakers vincenti (tra l'altro Bryant 3 annetti fa voleva anche andarsene eh, tanto perche era cosi una squadrona) oppure i New York Knicks.
E il passo tra le 2 non e` poi cosi enorme come si pensa, cambiate un Marbury con un Bryant e vedrete che i risultati cambiano e di molto, cosi come pure le W.

[Ciombe]

Io non capisco le perplessità sul cap.

Una squadra ha un massimo da spendere, e ci sono dei limiti che può oltrepassare.
Oltrepassando questi limiti paghi il doppio.
Ci sono owner che non hanno remore a mettere mani al portafoglio e altri che hanno il braccino corto.
Ecco perchè NY e LA spendono 90 milioni e i Clippers faticano a tirare fuori 60 milioni di stipendi.

[bonzo]

Eliminare il salary cup andrebbe contro "piccole città" come charlotte seattle ecc e a favore di Chicago New york e Los Angeles dove c'è tanto mercato e piu' disponibilità di soldi.

Seattle l'abbiamo già silurata

[Ange86]

Io non capisco le perplessità sul cap.

Una squadra ha un massimo da spendere, e ci sono dei limiti che può oltrepassare.
Oltrepassando questi limiti paghi il doppio.
Ci sono owner che non hanno remore a mettere mani al portafoglio e altri che hanno il braccino corto.
Ecco perchè NY e LA spendono 90 milioni e i Clippers faticano a tirare fuori 60 milioni di stipendi.

Alla fine allora TheNightwatcher non ha cosi tutti i torti. Cosa cambia tra avere un salary cap che puoi "sfondare" secondo le tue necessità e avere un sistema tipo MLB dove ognuno decide quanto spendere? Secondo me il sistema attuale è una via di mezzo tra quello NFL/NHL e quello MLB e i compromessi secondo me non sono mai il massimo.