Re: Trash Talkin' 4 - Season 2010 - Let's get ready to rumble!

[Assassino reale]

Quindi entrambe le squadre hanno 3 partenze rimaste (Porcello, Anderson e Zambrano contro Hamels, Pelfrey e Jonathan Sanchez). Ergo non vedo vantaggi.

Questo è semplicemente falso. Avete anche Burnett. Se poi non lo volete mettere sono affari vostri, ma lo avete.

Onestamente a meno di un triplo (che cambierebbe moltissimo le cose)

Quello lo tenete per Domenica notte.

o una hold (già più probabile del triplo),

Che definivi "molto probabile" quando ti lamentavi del fatto che avete dovuto tagliare Benoit

la sfida mi sembra più o meno impacchettata da questo punto di vista. E' già tanto essere riusciti a fare così tanto giocando senza lineup (domani rientrano tutti :lol2: ) e col solo pitching, ma Yovani Gallardo ha deciso di distruggere tutto...

Beh, noi in pratica abbiamo giocato con metà pitching staff (JJ, Leake, Saito e persino Harang, senza poterli sostituire, a differenza vostra...) e i battitori in vacanza nei primi 3 giorni della finale, l'equilibrio arriva da li.

Non è certamente finita, ma Detroit era favorita prima della finale e continua ad esserlo adesso, visto che in pratica ha il titolo in mano (sul 9-9 vincerebbe, intendo questo) a 72 ore dalla fine e con Springfield che ha perso una partenza chiave. Clay Buchholz (secondo in AL per ERA) in casa (2.20 ERA casalinga) contro gli Yankees già ai playoff poteva essere determinante, anche perché era una partenza extra. Invece si è fatto male anche lui. Il numero di infortuni in queste 2 settimane è stato più che ridicolo.

Clay Buchholz è anche il più alto come ERA-FIP, e fra i primi come BABIP, quindi era possibilmente in linea per una bella mazzata della sorte.
Ritenetevi fortunati. :gazza: :lol2:

[rene144]

Questo è semplicemente falso. Avete anche Burnett. Se poi non lo volete mettere sono affari vostri, ma lo avete.

Guarda, me n'ero proprio dimenticato :lol2:
E' vero, c'è anche Burnett, quindi sono 4 partenze, di cui una non verrà usata.

Che definivi "molto probabile" quando ti lamentavi del fatto che avete dovuto tagliare Benoit

E' vero, non ho capito come sia tornato Benoit infatti e non sapevo che potesse tornare.

Beh, noi in pratica abbiamo giocato con metà pitching staff (JJ, Leake, Saito e persino Harang, senza poterli sostituire, a differenza vostra...) e i battitori in vacanza nei primi 3 giorni della finale, l'equilibrio arriva da li.

Eddai Assassì... mo' quei 4 fanno "metà pitching staff". Se poi vuoi dirmi che Leake e Harang avrebbero fatto la differenza... su Josh Johnson sono anche d'accordo (d'altra parte, dall'altro lato c'è Peavy), ma Leake e Harang sono fuori per inefficacia (infatti Harang ha pure giocato da rilievo). La loro situazione è equiparabile a quella di Burnett, che invece ha giocato ma è come se non lo avesse fatto.

Poi ok, non credo che ci sia da fare la conta degli infortunati, sennò si va nel grottesco.

Lo slump è vero. Senza slump non si sarebbe giocato. La Springfield che ha giocato queste due settimane come lineup è una squadra che non si sarebbe neanche qualificata per i playoff. E nonostante ciò, alla fine l'unica statistica che è "saltata" è quella dei singoli. Spike ha fatto l'ottima mossa tattica di prendere Bonifacio e Pierre per garantirsi le NSB, in più ha vinto E e K (facile quando giocano in pochissimi), ma ripeto, l'unica che sia saltata è quella dei singoli (per ora). Tutto il resto è di Detroit, incluso il triplo, fino a domenica sera almeno.

Clay Buchholz è anche il più alto come ERA-FIP, e fra i primi come BABIP, quindi era possibilmente in linea per una bella mazzata della sorte.
Ritenetevi fortunati. :gazza: :lol2:

:lol2:

[Assassino reale]

Eddai Assassì... mo' quei 4 fanno "metà pitching staff". Se poi vuoi dirmi che Leake e Harang avrebbero fatto la differenza... su Josh Johnson sono anche d'accordo (d'altra parte, dall'altro lato c'è Peavy), ma Leake e Harang sono fuori per inefficacia (infatti Harang ha pure giocato da rilievo). La loro situazione è equiparabile a quella di Burnett, che invece ha giocato ma è come se non lo avesse fatto.

Di certo non parlavo qualitativamente, ma sicuramente quantitativamente, anche perchè ripeto, non potevamo sostituirli a differenza vostra.
Leake ad esempio avrebbe dato una grossa mano nei GIDP, e tutti avrebbero potuto concorrere per qualche W (dato che siamo sotto come L potevano anche perderle tutte che cambiava poco).
Su Peavy, di certo non me lo stai mettendo sullo stesso piano di un CY Young, vero?

Lo slump è vero. Senza slump non si sarebbe giocato. La Springfield che ha giocato queste due settimane come lineup è una squadra che non si sarebbe neanche qualificata per i playoff. E nonostante ciò, alla fine l'unica statistica che è "saltata" è quella dei singoli. Spike ha fatto l'ottima mossa tattica di prendere Bonifacio e Pierre per garantirsi le NSB, in più ha vinto E e K (facile quando giocano in pochissimi), ma ripeto, l'unica che sia saltata è quella dei singoli (per ora). Tutto il resto è di Detroit, incluso il triplo, fino a domenica sera almeno.

Spike è stato ottimo nella gestione.
Poi Pierre ha tirato fuori la settimana della vita (3B e 6 rubate!), ma quello ci sta.

[rene144]

Di certo non parlavo qualitativamente, ma sicuramente quantitativamente, anche perchè ripeto, non potevamo sostituirli a differenza vostra.

Mi sfugge qualcosa.
Hamilton, Mauer, Hanley Ramirez, Miguel Cabrera, Longoria e lo stesso Murphy sono stati sostituiti?

Leake ad esempio avrebbe dato una grossa mano nei GIDP, e tutti avrebbero potuto concorrere per qualche W (dato che siamo sotto come L potevano anche perderle tutte che cambiava poco).

Si, certo. Rovinando WHIP e TB bellamente? Vabbè, sarebbe stata una scelta, ma parliamo di attori non protagonisti. Mica vado a parlare di Mark Lowe (che avrebbe potuto comunque fornire holds) o di Josh Willingham. Non sono quelli che fanno la differenza, bene o male.

Su Peavy, di certo non me lo stai mettendo sullo stesso piano di un CY Young, vero?

Jake Peavy: 1 Cy Young.
Josh Johnson: 0 Cy Young (mai neanche un voto).

E' chiaro che Johnson quest'anno abbia lanciato estremamente meglio e sia ormai un pitcher migliore. E' anche chiaro che su 2 settimane un lanciatore del calibro di Peavy possa essere all'altezza di chiunque. Su 3 partenze secche me lo gioco con chiunque a parte Halladay e Felix Hernandez, anche se non è più quello di anni fa sulla stagione intera.

[Assassino reale]

Mi sfugge qualcosa.
Hamilton, Mauer, Hanley Ramirez, Miguel Cabrera, Longoria e lo stesso Murphy sono stati sostituiti?

Mi sono espresso male, erano anche le 2 di notte.
Avevate 5 spot di DL occupati, quindi avevate molto più spazio di manovra rispetto a noi.
E' innegabile, gente come Pierre o Bonifacio è stata fondamentale per voi, che siete stati bravi e fortunati (perchè poi han prodotto) a prenderli.

Jake Peavy: 1 Cy Young.
Josh Johnson: 0 Cy Young (mai neanche un voto).

Cos'è uno scherzo questo? E' chiaro che parlassi di questa stagione: a livello di CY Young per JJ, pessima per Peavy (fuori dal 7 Luglio), in cui è imbarazzante persino paragonare i numeri dei 2.
Poi non mi dirai che dai peso ai votanti? 

E' chiaro che Johnson quest'anno abbia lanciato estremamente meglio e sia ormai un pitcher migliore. E' anche chiaro che su 2 settimane un lanciatore del calibro di Peavy possa essere all'altezza di chiunque. Su 3 partenze secche me lo gioco con chiunque a parte Halladay e Felix Hernandez, anche se non è più quello di anni fa sulla stagione intera.

E' strano, perchè è quello che dicevo io non più di una settimana fa, devo averti convinto.
In 2 settimane praticamente chiunque a livello MLB può mettere su numeri straordinari. Oppure il dirimpettaio può mettere su numeri normalissimi.
Tu hai obiettato che è comunque meglio giocarsela col più forte. Immagino che tu sia d'accordo anche per questo caso.  :figo:

Comunque Porcello porta a casa 3 GIDP (!!!!!!), Marmol la 5923432 salvezza consecutiva e Springfield è avanti 10-9, meno male che doveva essere praticamente chiusa.... :gazza:

[rene144]

E' strano, perchè è quello che dicevo io non più di una settimana fa, devo averti convinto.
In 2 settimane praticamente chiunque a livello MLB può mettere su numeri straordinari. Oppure il dirimpettaio può mettere su numeri normalissimi.
Tu hai obiettato che è comunque meglio giocarsela col più forte. Immagino che tu sia d'accordo anche per questo caso.  :figo:

Ma certo, marginalmente però. Un conto è su un roster intero, un conto è sul singolo giocatore. Più si riduce il sample size, più possibilità ci sono.
Ad esempio su ogni statistica individualmente c'erano possibilità quasi identiche... però su 20 ha più possibilità di vincere la squadra più forte. Idem sui giocatori: su quello secco non c'è molta differenza, su un roster da 25 però si.

Comunque Porcello porta a casa 3 GIDP (!!!!!!), Marmol la 5923432 salvezza consecutiva e Springfield è avanti 10-9, meno male che doveva essere praticamente chiusa.... :gazza:

Porky purtroppo ha preso anche la L ed un miliardo e mezzo di TB. Ha un talento pazzesco, al di là del fanta spero davvero che riesca a sfruttarlo.

[Pixi89]

Dalla discussione si può leggere quanto pitcher buoni ma non eccelsi, che hanno momenti di difficoltà, producono le GIDP, una stat famosa per la sua inutilità a mio avviso. Tant'è che può essere decisiva nella finale.. mah..

[rene144]

Dalla discussione si può leggere quanto pitcher buoni ma non eccelsi, che hanno momenti di difficoltà, producono le GIDP, una stat famosa per la sua inutilità a mio avviso. Tant'è che può essere decisiva nella finale.. mah..

:lol2: "famosa per la sua inutilità" :lol2:
Invece tripli, errori e CG non sono né inutili né casuali :lol2:

[louis]

Invece tripli, errori e CG non sono né inutili né casuali :lol2:

sono d'accordo con pixi.
queste sono comunque delle qualità o dei difetti di un giocatore.
anche se accadono poche volte non sono casuali. ci sono giocatori più prepensi di altri a generare questi eventi.
Le GIDP invece sono considerate positive, ma vengono generate da lanciatori che concedono tanti uomini in prima.
se i miei sette lanciatori giocano divinamente e fanno tutti perfect-game ottengo che perdo il punto delle GIDP. assurdo.

hai già detto che servono per premiare i groundballer che altrimenti verrebbero snobbati. io non ne vedo la necessità, per altri motivi ci sono tipologie di giocatori che diventano importanti nel fanta mentre nella realtà sono dei comprimari ma anche tipologia di giocatori che nel fanta rendono molto meno rispetto al loro valore reale. non si tratta si falsare la realtà, è solo un gioco diverso.

[rene144]

sono d'accordo con pixi.
queste sono comunque delle qualità o dei difetti di un giocatore.

Anche l'abilità di generare groundballs. Non mi sembra che sia qualcosa di casuale.

anche se accadono poche volte non sono casuali. ci sono giocatori più prepensi di altri a generare questi eventi.

Neanche i GIDP sono casuali ed anche loro hanno giocatori più propensi di altri a generarli.

Le GIDP invece sono considerate positive, ma vengono generate da lanciatori che concedono tanti uomini in prima.

Ma prima di dire queste cose, provate almeno a guardare se sia vero? A controllare se davvero gli scarsoni siano avvantaggiati? A controllare se sia maggiore la correlazione con una WHIP alta invece che con altre qualità (come la GB% con uomini in base)?

1. Hudson - 32
2. Carmona - 30
3. Cahill, Sabathia - 27
5. Richard - 26
6. Romero, Carpenter, Halladay, Garland, Wainwright, Floyd, F. Hernandez, Pelfrey, Danks, Jimenez - 25

Un gruppo scarso? Un gruppo che concede tanti uomini in prima? Questo gruppo che WHIP avrà?
Semplicemente sono, nell'ordine, i primi 15 per GIDP quest'anno. Buchholz (che guida l'AL in ERA+) ha solo un GIDP meno del gruppone al sesto posto. Qui ci sono i sicuri Cy Young in entrambe le leghe, ed a parte Richard sono tutti nomi grossi. Richard non è un grosso nome, ma ha lanciato bene quest'anno, con 3.75 ERA. E' in ogni caso più o meno l'unico che stoni fra fuoriclasse assortiti e groundballers estremi.

Tutti mettono uomini in base. I groundballers (e lanciatori forti) ottengono più GIDP.

se i miei sette lanciatori giocano divinamente e fanno tutti perfect-game ottengo che perdo il punto delle GIDP. assurdo.

Se i miei nove battitori giocano tutti divinamente e fanno tutti sempre HR, ottengo che perdo i punti delle BB, NSB, 1B, 2B e 3B. Assurdo.

Ehi, sono bravo anche io a fare esempi assurdi 

hai già detto che servono per premiare i groundballer che altrimenti verrebbero snobbati. io non ne vedo la necessità, per altri motivi ci sono tipologie di giocatori che diventano importanti nel fanta mentre nella realtà sono dei comprimari ma anche tipologia di giocatori che nel fanta rendono molto meno rispetto al loro valore reale. non si tratta si falsare la realtà, è solo un gioco diverso.

Certamente. Idem per i "triplisti". Idem con usare solo la statistica delle valide al posto dei fuoricampo, equiparando Pierre ed Ichiro a Bautista e Dunn. Ognuno sceglie di fare le cose in un certo modo. Qui abbiamo cercato di compensare le cose e dare un valore a tanti fattori.

[Pixi89]

A mio avviso una stat per non essere "inutile", non deve influire sulle altre stat in modo negativo.
Prendiamo GIDP e quelle citate da te.

3B --> l'unica cosa negativa che porterebbe un giocatore con tanti tripli è che avendo un fisico meno "potente" contribuisce a meno HR, ma essendo una stat casuale può uscire un po da chiunque
E --> se prendo un giocatore che è scarso in difesa non ho influenza negativa su altre statistiche
CG --> evento raro, ma prerogativa di un ottimo pitcher, la cosa negativa potrebbero essere le eventuali TB altine (non sempre!)
GIDP --> si ottengono con diversi uomini in base, quindi un pitcher con tanti GIDP ha più probabili Whip alte e TB alte (lo hai scritto tu renè qualche post fa)

Questo messaggio è scritto prima della risposta di renè.

Aggiungo queste cose dopo:
Cmq guardiamo un po il 2009:
1) Ricky Romero - 30
2) Joel Pineiro - 29
3) Derek Lowe, Paul Maholm, Jason Marquis, Mark Buehrle, John Lannan - 28
4) Joe Saunders - 27
5) Aaron Laffey - 26
6) Jon Garland - 25
Questi sono i primi 10, non mi pare che ci siano grandi nomi questa volta, da notare come tra l'altro solo Pineiro abbia avuto ERA sotto il 3.84 e WHIP sotto 1.25 (entrambi i dati sono di Buehrle gli altri hanno valori ancora più alti
Vediamo il 2008?
1) Buehrle - 34
2) Blackburn - 31
3) Aaron Cook, Mike Pelfrey - 29
4) Felix Hernandez, Joe Saunders - 28
5) Paul Maholm, Jon Lester, Edwin Jackson, Cliff Lee - 27
Stavolta spiccano i nomi di Lee e Lester (felix non era quello di adesso), ma i nomi di Cook e Blackburn fanno rabbrividire

Ehi, sono bravo anche io a fare esempi a mio vantaggio 

Sinceramente non capisco la presenza di questa stat.

[louis]

Anche l'abilità di generare groundballs. Non mi sembra che sia qualcosa di casuale.

d'accordissimo. generare grounder è una qualità.

Neanche i GIDP sono casuali ed anche loro hanno giocatori più propensi di altri a generarli.

il paradosso è che non premiamo la grounder in sè, ma andiamo a premiare solo le grounder precedute da un "errore" del lanciatore (singolo, walk, HBP)

Un gruppo scarso? Un gruppo che concede tanti uomini in prima? Questo gruppo che WHIP avrà?
Semplicemente sono, nell'ordine, i primi 15 per GIDP quest'anno.

forse che essendo quelli più bravi sono quelli che vanno più lunghi e incrementano meglio una counting-stat?
bisognerebbe valutare le GIDP per IP e non le GIDP totali per capire quali sono i migliori GIDPppatori.

[rene144]

GIDP --> si ottengono con diversi uomini in base, quindi un pitcher con tanti GIDP ha più probabili Whip alte e TB alte (lo hai scritto tu renè qualche post fa)

E dove? In relazione a Porcello?
Per lui è così. Per tanti altri no. Sabathia ad esempio aumenta la GB% con uomini in base.

Aggiungo queste cose dopo:
Cmq guardiamo un po il 2009:
1) Ricky Romero - 30
2) Joel Pineiro - 29
3) Derek Lowe, Paul Maholm, Jason Marquis, Mark Buehrle, John Lannan - 28
4) Joe Saunders - 27
5) Aaron Laffey - 26
6) Jon Garland - 25
Questi sono i primi 10, non mi pare che ci siano grandi nomi questa volta, da notare come tra l'altro solo Pineiro abbia avuto ERA sotto il 3.84 e WHIP sotto 1.25 (entrambi i dati sono di Buehrle gli altri hanno valori ancora più alti

Tutti hanno avuto ERA e WHIP migliore della media, tranne Saunders e Lowe. Di più, se avessi espanso fino a 20, avresti trovato gente come Wandy Rodriguez, Brett Anderson, Carpenter, Sabathia, Danks e Halladay. Hanno fatto solo 2-3 GIDP meno di quest'anno... sempre sopra 20 e sempre fra i leader.

Vediamo il 2008?
1) Buehrle - 34
2) Blackburn - 31
3) Aaron Cook, Mike Pelfrey - 29
4) Felix Hernandez, Joe Saunders - 28
5) Paul Maholm, Jon Lester, Edwin Jackson, Cliff Lee - 27
Stavolta spiccano i nomi di Lee e Lester (felix non era quello di adesso), ma i nomi di Cook e Blackburn fanno rabbrividire

Felix non era quello di adesso, ma era comunque un fuoriclasse (3.45 ERA).
Cook e Blackburn ti fanno rabbrividire? Certo che hai un palato finissimo. Cook ha avuto 118 ERA+ quell'anno. Blackburn quest'anno ha fatto schifo, ma ha avuto 4.05 ERA nel 2008 (103 ERA+). Saunders addirittura 131 ERA+. Si tratta di pitchers sopra media con grandi tendenze da groundballers.
E se si va a 20, come prima, saltano fuori nomi come Lincecum, Brandon Webb ed il Mussina straordinario dell'anno del ritiro.

Ehi, sono bravo anche io a fare esempi a mio vantaggio 

Beh, non direi, a meno che l'"esempio a tuo vantaggio" non sia la dimostrazione che la stragrande maggioranza dei leaders per GIDP siano lanciatori sopra media quando non addirittura stelle di prima grandezza.

ma andiamo a premiare solo le grounder precedute da un "errore" del lanciatore (singolo, walk, HBP)forse che essendo quelli più bravi sono quelli che vanno più lunghi e incrementano meglio una counting-stat?
bisognerebbe valutare le GIDP per IP e non le GIDP totali per capire quali sono i migliori GIDPppatori.

Beh, bisognerebbe valutare la GB% infatti idealmente.
Per quanto riguarda quelli più bravi che vanno più lunghi... è assolutamente verissimo, ma questo vale per tutto: K, WHIP ed ERA diluite, più W (andando più profondi comunque aumentano le possibilità di una decision), qualche CG, ecc, ecc, ecc...

[koper]

resta cmq il fatto che alle 10 stats degli hitters bisogna affiancare 10 stats dei pitchers per rendere equilibrato il loro rapporto ..
esiste una stat "utile" che potrebbe sostituire la GIDP ?
si potrebbe sostituire la WHIP con HITS e BB ma questo oltre a essere ridondante con le TB penalizzerebbe ulteriormente l'uso dei pitchers che, ricordiamolo, hanno più stats penalizzanti rispetto agli hitters..

[Assassino reale]

Brian Burres per risolvere la finale  :lol2:

La situazione è questa: Springfield avanti 10-9, le stat in ballo sono 7: 3B (2-1 noi), K (fatti, 70-86 loro), W (4-3 noi), CG (0-0), GIDP (6-9 loro), WHIP (1.35-1.52 noi), ERA (4.30-3.75 loro).

Noi abbiamo 5 partenti (in realtà 4, dato che Hamels farà 2 inning e Harang non più di 4/5), loro nessuno.

- Realisticamente non dovrebbero cambiare CG (qualche minima possibiltà di Pelfrey, ma ci credo quasi niente) e W (a meno di una vittoria di un loro rilievo, che non so se metteranno a questo punto).
- Ugualmente l'ERA dovrebbe restare loro, dato che non abbiamo fuoriclasse (Burres anyone  :gazza:) in grado di sfornare super prestazioni, in ogni caso ne servirebbe più di una....
- i 3B sono pericolosi, dato che Springfield è clutch e l'ultima domenica dell'anno di solito piazza il triplo che gli fa vincere il fantasy.
- la WHIP di per se sarebbe difficile da ribaltare, ma buttiamo dentro 5 pitchers, di cui 2 bidoni, purtroppo è un rischio che dobbiamo correre.
- GIDP (la stat della discordia): dobbiamo spremere il massimo da Pelfrey (magari 2....) e sperare di succhiarne un altro da qualche parte.
- K. La stat che possiamo ribaltare più "facilmente". -16 con 4/5 partenti. Mi auguro che Burres ottenga un K dal pitcher avversario... :gazza:

Comunque sarà un thriller. Stiamo a vedere.