BruceSmith wrote:
boh, a me non sembrava in luogo nemmeno qui. se a te va bene.. :D
rispetto alla questione 9-11: sbaglio o la guerra in afghanistan ha avuto il favore dell'onu?
se si, quante altre volte è successo?
Ni.
Il 12 settembre 2001 il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha approvato all'unanimità la
risoluzione 1368 che condanna gli attacchi, esprime le condoglianze agli USA, si dice pronta a fare ciò che serva sotto la Carta, ecc..
Il passaggio fondamentale è il 3° punto:
Calls on all States to work together urgently to bring to justice the perpetrators, organizers and sponsors of these terrorist attacks and stresses that those responsible for aiding, supporting or harbouring the perpetrators, organizers and sponsors of these acts will be held accountable
Agganciandosi a questo gli States non sono tornati davanti al UNSC, come forse poteva presupporre il 5° punto della 1368, ma ha agito in applicazione dell'articolo 51 della Carta (diritto alla auto-difesa in caso di aggressioni o pericolo per la pace internazionale):
Nothing in the present Charter shall impair the inherent right of individual or collective self-defence if an armed attack occurs against a Member of the United Nations, until the Security Council has taken measures necessary to maintain inter- national peace and security. Measures taken by Members in the exercise of this right of self-defence shall be immediately reported to the Security Council and shall not in any way affect the authority and responsibility of the Security Council under the present Charter to take at any time such action as it deems necessary in order to maintain or restore international peace and security.
La diatriba è scaturita dal fatto che nè la risoluzione 1368 (come tante altre eh) nè la Carta sono chiare e definiscono gli attentati terroristici ed il loro possibile inquadramento all'interno di quanto già stabilito. Qualcuno dice che l'attacco fosse illegittimo perchè i terroristi non rappresentavano lo stato afghano. Qualcuno invece che visto che loro foraggiavano e fornivano assistenza e copertura lo è.
L'ONU non ha mai esplicitato una posizione in maniera chiara e definitiva.
Quello che è certo, però, è che poi un paio di settimane dopo è arrivata la
risoluzione 1373 che in pratica ha confermato quanto detto nella 1368, affermato il diritto di auto-difesa (in maniera generale) secondo la carta ed imposto tutta una serie di sanzioni contro i terroristi e di obblighi agli stati, oltre che istituito il CTC (Counter Terrorism Committee).
Poi a novembre/dicembre, se non ricordo male, sono arrivate le risoluzioni 1378 e 1383 che hanno in pratica istituito la forza internazionale.
Un avallo diretto non c'è stato, quindi, ma d'altronde non c'è stata tantomeno neanche una condanna dell'operato o dell'irregolarità delle azioni americane. C'è stato, sicuramente, un avallo indiretto, passato sotto silenzio e mai totalmente esplicitato.
