A parte il tuo solito modo di scrivere abbastanza stralunato ( :lol2: :lol2:) sono d'accordo.bure wrote: Saturday, April 25th, Sanjose-Anaheim, Game 5:
the "When BigJoe showed how good he can be.. the few times he really wants it" game
aka, the "show me to friends advocating rugby is better" game
meglio noto come "game of the year (so far)".
DA VEDERE.
ilya wrote:
Si si...ma a chi la racconti?? :D
Secondo me invece tifi Ana perchè una loro vittoria porterebbe i tuoi canachi a giocare contro la vincente di Calgary-Chicago, avversaria molto più appetibile dei RedWings...oltre al fatto che se SJ passa questo derby infuocato, poi può arrivare fino alla fine, a differenza dei Ducks che hanno un roster poco profondo.
E tu ci credi un pochino per la vittoria finale di Vancouver.
Dico bene?
'Ammazza se sei scaramantico...proprio non ne vuoi sapere di vederti in semifinale di Conference Det-Van...jovocop wrote: A parte il tuo solito modo di scrivere abbastanza stralunato ( :lol2: :lol2:) sono d'accordo.
Inutile invece guardare la gara di stasera. San Jose vince facile. Gara 7 e' gia' in pugno, e con lei probabilmente la serie.
Si se la sono fatta sotto, però ci avevo davvero sperato di riuscire a vincere e nell'OT le occasioni le abbiamo avute (anche nel terzo periodo) perdere nell'OT è dura, molto dura, ti viene una gran rabbia. Se dovevo perdere però speravo che fosse così, in maniera tiratissima, tanto per dimostrare che non ci sono superiori. Peccato perchè adesso la pressione di dover vincere è tutta su di noi in gara 6. Non che se la perdessimo gara 7 sarebbe scontata, ma certo loro prenderebbero una enorme boccata d'aria.ilya wrote: Per adesso sarà gara 6, e secondo me SJ ha tirato un bel sospiro di sollievo. Ho appena visto gara 5, e nel terzo periodo + OT, nelle facce degli squali, c'era il terrore! Anche il pubblico, abitualmente rumoroso, si era lentamente ammutolito, e ad ogni tiro dei Ducks in OT tutti a stringere le natiche...
. Proprio una merda questa moda di non farsi la barba ai play-off! 
Aspettano che la rissa si "calmi" e poi intervengono...mica sono scemi ad intervenire nel bel mezzo di destri e sinistri a livello faccia, potrebbero rimetterci la loro :lol2:matzoid182 wrote: Onore a tutti! Grandi Ducks!
Una domanda da inesperto. Ad inizio partita, c'è una "rissa" in campo...con spintoni, tirate di capelli ecc...Gli arbitri se ne stanno lì a guardare e girano intorno ai due come se niente fosse....
Ma si può fare??
Gli arbitri intervongono appena uno dei due cade a terramatzoid182 wrote: Una domanda da inesperto. Ad inizio partita, c'è una "rissa" in campo...con spintoni, tirate di capelli ecc...Gli arbitri se ne stanno lì a guardare e girano intorno ai due come se niente fosse....
Ma si può fare??
Fantastico!Vicram wrote: Gli arbitri intervongono appena uno dei due cade a terra
Appena gli tiri il secondo vedi che il ginocchio lo appoggia per terra... :figo:matzoid182 wrote: E se tiro un destro in bocca ad uno e quello non cade...?!
Se uno dei due manifesta l'intenzione di non volersi picchiare, gli arbitri intervengono subito. Se no, non intervengono fino a che uno dei due, o cade, o fugge. Anche se uno dei due si sta facendo molto male. Da quello che ho appena scritto si evince che è uno sport barbaro (almeno in nordamerica, in Europa gli arbitri non permettono le risse, alche se qualche volta scappano senza che ci possano fare niente).matzoid182 wrote: Fantastico!
E se tiro un destro in bocca ad uno e quello non cade...?!
Grazie per la spiegazione.Svizzero86 wrote: Se uno dei due manifesta l'intenzione di non volersi picchiare, gli arbitri intervengono subito. Se no, non intervengono fino a che uno dei due, o cade, o fugge. Anche se uno dei due si sta facendo molto male. Da quello che ho appena scritto si evince che è uno sport barbaro (almeno in nordamerica, in Europa gli arbitri non permettono le risse, alche se qualche volta scappano senza che ci possano fare niente).
. Proprio una merda questa moda di non farsi la barba ai play-off! Volevo editarlo per correggerlo e mi è scappato un quote, che poi ho tolto, e poi...insomma, ho fatto casino :mirror:therussianrocket wrote: repetita juvant?
Credo che sia per due motivi: uno per l'incolumità dell'arbitro che non ha sempre voglia di mettersi in mezzo; sul ghiaccio meglio farli scannare e poi intervenire quando sono stravolti, o uno cade o fugge. Poi l'altro motivo è l'"audience"; fa spettacolo indubbiamente vedere un george parros che si accanisce contro Avery o altro come una belva. E su questo gli arbitri nhl penso abbiamo direttive a lasciare andare......matzoid182 wrote: Grazie per la spiegazione.
Sono totalmente in disaccordo comunque. Se scoppia una rissa, di qualunque entità, IMHO l'arbitro deve fare da pacere. Fisicità va bene per carità, ma se si va oltre bisogna essere placati. Se a davvero qualcuno saltano i nervi e prende a mazzate qualcun altro, poi l'arbitro cosa fa? Controlla l'entità delle sue ferite? Suvvia...una regola che sinceamente non capisco. :gazza:
