Play.it Usa Forum

Mahor wrote: Non è stato pagato, gli hanno versato 120mila euro fino ad ora (circa)...
Ha fatto un goal al 91' facendo vincere una partita di Premier allo United.

Per me ha già ripagato quanto investito per lui.

No, aspetta, aggiorniamo, per ora ha fatto 2 gol (entrambi della vittoria), per un totale di 4 punti, in un momento difficilissimo per il Manchester che sarebbe 3 punti dietro al Liverpool ed alla pari col Chelsea senza di lui.

Credo proprio che quei 4 punti da soli valgano molto più di 120mila euro. Anche se non producesse più niente in carriera da qui in avanti sarebbe da considerare un investimento in attivo.

Ovviamente per portarlo in UK, vista la legislazione europea, hanno dovuto offrire un lavoro al padre. Però lo hanno fatto ed ora godono dei benefici........

rene144 wrote: No

E cos'ho detto?

Anche perché il lavoro del padre è seguire il figlio, e non penso che come stipendio lo sommergano di soldi... sicuramente gli daranno più di un operaio normale, ma comunque con quanto ha fatto finora Macheda ha già ampiamente ripagato l'investimento fatto per lui.

Sarà contento Paso di vedere un ragazzo essersi trasferito per du' spicci.

Mahor wrote: E cos'ho detto?

Lo stesso. Ma io l'ho detto meglio

A parte gli scherzi, tu hai detto che l'ha ripagato. Per me ha reso già molto di più e sono ampiamente in attivo. Spacchiamo il capello, lo so, ma se penso al valore di 4 punti nell'arco di un campionato per una squadra che lotta punto a punto al vertice della classifica, penso a cifre molto più elevate.

Poi per chiarire anche a Paso: non credo che Macheda sia già un fenomeno o chissà cosa. Semplicemente però è stato pagato un tozzo di pane e finora ha prodotto (in pochissimo tempo) un ritorno di investimento particolarmente elevato rispetto a quel tozzo di pane.

Si potrebbe provare a fare un discorso sul "quanto vale" in un campionato ogni giocatore.... un pò come si fa col Baseball, anche se nel calcio è senz'altro più difficile.

Hobbit83 wrote: Si potrebbe provare a fare un discorso sul "quanto vale" in un campionato ogni giocatore.... un pò come si fa col Baseball, anche se nel calcio è senz'altro più difficile.

E' più difficile valutarli. Ma non è difficile valutare in media quanto valga (in termini economici) un punto in più o in meno. Basterebbe avere i dati sul monte stipendi di tutte le squadre e poi dividerli per i punti conquistati nell'arco di un campionato. Il problema è ottenere quei dati sui monti stipendi, perchè non sono di facile accesso.

Per esempio, se il monte stipendi della Serie A è di 1 miliardo di euro, ed i punti conquistati da tutte le squadre sono 1000, allora ogni singolo punto è stato pagato, dall'industria-calcio, un milione di euro. Chi produce un saldo migliore di 1 punto/1 milione è un giocatore sottopagato, di conseguenza, ed è un buon affare. Questo per rimanere ad un discorso di grandi linee.

Tralasciando il fatto che sia una cosa fatta a torto o a ragione (e valutando che l'Inter di turno paghi i punti extra in misura diversa dal Cagliari di turno, logicamente), e considerando che appunto sia difficilissimo valutare l'apporto di ogni singolo giocatore, si potrebbe però capire chi abbia ottenuto di più in relazione alle proprie spese e via dicendo.

Ma ad esempio sarebbe facile comprendere che Santon sia un investimento molto migliore di quasi qualsiasi altro giocatore dell'Inter in un'ottica di investimento/ricavi. Poi si potrebbe espandere il discorso in "profitti marginali", ecc, ecc... però è un discorso prematuro.

rene144 wrote: Lo stesso. Ma io l'ho detto meglio

A parte gli scherzi, tu hai detto che l'ha ripagato. Per me ha reso già molto di più e sono ampiamente in attivo. Spacchiamo il capello, lo so, ma se penso al valore di 4 punti nell'arco di un campionato per una squadra che lotta punto a punto al vertice della classifica, penso a cifre molto più elevate.

Poi per chiarire anche a Paso: non credo che Macheda sia già un fenomeno o chissà cosa. Semplicemente però è stato pagato un tozzo di pane e finora ha prodotto (in pochissimo tempo) un ritorno di investimento particolarmente elevato rispetto a quel tozzo di pane.

No ma son d'accordo che l'ha più che ripagato.
Io mi sono fermato lì solo per far capire come il mercato giovanile possa essere, oggi, una miniera d'oro.

Però certo, bisogna anche capirne di giovani.

Ed in Italia sembra che nemmeno li guardiamo.

@rene: il vero problema è che hai tutti dati falsati di stipendio, fra pagamenti in nero (Lentini who?) e pagamenti per diritti di immagine, mai usati.

Il calcio, non solo in Italia, è molto opaco da questo punto di vista, questo sopratutto perché si affida a mecenati invece di produrre profitti.
La Juve squadra che ha dato utili in questi ultimi anni, ha un bilancio che ha prodotto parecchie osservazioni dalle società di revisione

Jakala wrote: @rene: il vero problema è che hai tutti dati falsati di stipendio, fra pagamenti in nero (Lentini who?) e pagamenti per diritti di immagine, mai usati.

Il calcio, non solo in Italia, è molto opaco da questo punto di vista, questo sopratutto perché si affida a mecenati invece di produrre profitti.
La Juve squadra che ha dato utili in questi ultimi anni, ha un bilancio che ha prodotto parecchie osservazioni dalle società di revisione

Assolutamente si. Io parlavo per ipotesi, se si potessero avere dati veritieri sulle squadre di calcio. Cosa impossibile e non solo per l'Italia.

Bellissimo topic.

Secondo me pero e` sbagliato paragonare i soldi spesi per es. con l'acquisto di Ronaldinho con quelli spesi con Pato, mi spiego.
Secondo me non e` stato per nulla sbagliato (parlo economicamente) l'aver portato l'ex numero 10 del Barcellona al Milan per il semplice motivo che tra abbonamenti(in più)/sponsor/merchandise/visibilita/contratti tv e un'altra decina di altri valori probabilmente Ronaldinho si e` ampiamente ripagato, quindi anche solo vendendolo per la meta del prezzo di acquisto hai una plusvalenza. Discorso diverso per Pato concordo che in prospettiva e` un'acquisto giusto pero grazie anche ai campioni già affermati non ha una pressione esagerata su di se che può minarne il futuro psicologico/comportamentale, avere 1-2-3 anni per ambientarsi continuando a fare competizioni ad alto livello CL o Uefa cambia relativamente poco in questo caso, fanno maturare tantissimo un giocatore, quei traguardi quindi tutti i soldi derivati difficilmente li conquisti con i giovani, se si e fortunati e si sceglie bene si conquisteranno più avanti con i giovani acquistati oggi.

Riprendo questa spiegazione per analizzare il calcio mercato fino ad ora. Non pensiamo che poichè sia un gioco allora il mercato sia meno complicato, perchè le regole sono le stesse.

Ed infatti, questa estate, le squadre che comprano sono poche rispetto agli altri anni, ed infatti ognuno cerca di tenersi i suoi alzando i prezzi del mercato, per cui si vanno a pagare giocatori un filino sopra il loro reale valore: stavolta non è una questione di concorrenza, ma del fatto che le società hanno difficoltà a comprare e quindi più reticenza nel vendere perchè si tengono quelli che già sono in casa.

E' arrivato inoltre Perez con i suoi fantastilioni e non ha fatto altro che incrementare questo fenomeno: adesso ogni squadra ricca e di blasone ha difficoltà nel comprare perchè tutti cavalcano l'onda, chiendendo 50-60 milioni per i propri campioni.

Visto che molte (quasi tutte) le squadre hanno debiti (e qui potrebbe aprirsi una ulteriore discussione del perchè queste aziende vengono tenute in piedi per anni con debiti a 3 cifre), si cerca sempre più di inserire contropartite tecniche in modo da abbassare i prezzi e soprattutto i costi degli stipendi per effettuare un acquisto.

Lo stesso Manchester, che solo pochi anni fa con 90 milioni di € guadagnati da una cessione avrebbe fatto almeno 4 acquisti importanti, per adesso si sta orientando verso giocatori al momento di spessore minore, sembra orientato a destinare una parte dei soldi a ricoprire il debito.

Vedremo come andrà a finire, la mia sensazione è che si andrà avanti così fino all'inizio dei campionati.
Vediamo come si evolverà

hispanico82 wrote:Visto che molte (quasi tutte) le squadre hanno debiti (e qui potrebbe aprirsi una ulteriore discussione del perchè queste aziende vengono tenute in piedi per anni con debiti a 3 cifre),

A volte banalmente per scaricare dei profitti fatti con l'attività principale, oltre che per creare un giro di soldi in nero tramite pagamenti all'estero, mediatori strani, ecc, ecc.
Non a caso ultimamente c'era un forte giro di miliardari russi che compravano squadre all'estero.

Lo stesso Manchester, che solo pochi anni fa con 90 milioni di € guadagnati da una cessione avrebbe fatto almeno 4 acquisti importanti, per adesso si sta orientando verso giocatori al momento di spessore minore, sembra orientato a destinare una parte dei soldi a ricoprire il debito.

La maggior parte dei debiti il ManUtd lo ha con le banche salvate dal governo inglese. Come puoi capire c'è pressione per recuperare questi soldi prestati per metterli a servizio di attività che generino posti di lavoro.
Non a caso avevo predetto già l'anno scorso che CR sarebbe andato al Real