Play.it Usa Forum

Già,i bulls che l'anno successivo(mi pare di ricordare il successivo o mi sbaglio?..)vinsero..

Ha affrontato i Lal di magic&co ed i Boston celtics di Bird&co...insomma a me sembra che gli sia andata peggio...

Ps:ha affrontato le 2 squadre di sopra al meglio..

Motivando la mia preferenza per l'uno rispetto all'altro posso dire che se fossi un allenatore e dovessi scegliere tra i due opterei per quello che mi garantisce una pallacanestro solida,corale,efficiente.Uno che mi fa pensare già a priori che farà la cosa giusta e che,se serve,può colpire al cuore col tiro.

Scusa perchè tutto ciò non lo faceva thomas,specie se mi parli di cuore ed efficienza.. beh se sono queste le tue motivazioni andresti con thomas,che non solo è un eccellente PG nel playmaking(come detto più volte inferiore in questo a stock)ma che è anche un ottimo attaccante,cluch player,leader dentro e fuori,che ha dimostrato sul campo di saper vincere,che ha trascinato a forza una squadra a vincere,un dufensorore che sapeva contenere lo stesso magic..insomma una PG migliore..

Se dovessi scegliere fra i due,non avrei dubbi..

Ps:inoltre uno ha giocato e dominato il ruolo con magic negli anni 80,il secondo nei 90..ed anche per questo scelgo thomas..

Ps:per quanto riguarda i 60s':Non stiamo parlando degli anni 40(BAA e NBL),le partite venivano riprese,il talento era diluito in poche squadre,se vuoi facciamo anche il paragone dei più grandi talenti dei 60s' e dei 90s'..

Si può trascinare la squadra alla vittoria in tantissimi modi.
Difesa,assist,buone scelte in attacco,FREDDEZZA.
John,IMHO,le aveva tutte e vi eccelleva.Di sicuro era meno plateale di Thomas,ma il suo peso specifico nei finali di partita era enorme!

Infatti Stock non ha mai trascinato i Jazz alla vittoria di un campionato!
I bad boy usciti mestamente 4-0 ormai era una squadra logora mentre i bulls erano una squadra in ascesa.
I tuoi discorsi sono molto accademici forse non li hai mai visti giocare ti consiglio di scaricare le partite e guardarle poi ti convincerai, io non sono in grado a parole di spiegarti la differenza tra un grande giocatore ed un fuoriclasse.

Secondo me vi state incartando e non ne uscite più.
Ognuno ha le sue idee ed è giusto rimanga di queste idee, anche perchè se motivata ed espressa con cognizione di causa ogni idea ha diritto di cittadinanza.
Poi, diamine, state paragonando thomas a stockton, mica a mike bibby, con tutto il rispetto per bibby.

ESPN ad esempio mette thomas prima di stock e stock prima di cousy e frazier.
SLAM mette addirittura oscar prima di magic che è prima di thomas che è prima di stockton che a sua volta è prima di frazier che poi è prima di cousy.  :D

Per me Thomas viene decisamente prima di Stockton, ma è una mia idea e finisce lì.
Sono due giocatori dello stesso ruolo eppure profondamente diversi l'uno dall'altro, quindi paragonarli non è semplice... io trovo solo che se il più grande costruttore di gioco di sempre e una delle prime 3 PF di sempre sono nella stessa squadra e non vincono in quasi 20 anni insieme neanche un titolo... beh, c'è qualcosa che non va. Forse, forse, ad entrambi (ok, più a malone, claro!!!) è mancato quel qualcosa in più nei momenti decisivi... e non parlo solo di finali! Qualcosa che a thomas non è mancato, come ci ha dimostrato in almeno 3 occasioni (parlo anche della finale persa coi Laks) nel corso della sua carriera.
Poi, per carità... la differenza è sottile. Penso che su 100 esperti interrogati in materia, 60 andranno per thomas e 40 per stock! Dubito che la forbice sia più larga.

Ma questi Topic servono per incartarsi! ed è anche molto divertente avere scambi di opinioni, sui paragoni tra singoli giocatori la verità non esiste.

Hank,io il tuo ultimo post fatico a capirlo..ammetto i miei limiti.. :lol2:
Cioè dovrei capire che stiamo dicendo le stesse cose o che tu mi hai risposto in precedenza?mah,sarò tarato,ma nn trovo connessioni  :lol2:

Rispondendo a Witbier:

Chi nn avrei mai vosto giocare?
Stockton?Thomas?Entrambi?
Cmq nn scarico partite,è illegale.mai fatto in vita mia.

Wild io ho scritto "forse non li hai mai visti giocare"  non lo so se li hai visti giocare comunque parlavo di stockton e thomas ovviamente.
E' illegale scaricare partite di basket di vent'anni fa che non hanno nessunissimo valore economico? mentre guardare una partita su youtube in 50 spezzoni è legale?
Se arriva la GdF puoi arroccarti dietro al "diritto di informazione"

Witbier wrote: Wild io ho scritto "forse non li hai mai visti giocare"  non lo so se li hai visti giocare comunque parlavo di stockton e thomas ovviamente.
E' illegale scaricare partite di basket di vent'anni fa che non hanno nessunissimo valore economico? mentre guardare una partita su youtube in 50 spezzoni è legale?
Se arriva la GdF puoi arroccarti dietro al "diritto di informazione"

Sai,è che facendo di mestiere il finanziere a queste cose ci sto attento.

Anche io ma non sono convinto che siano coperte da diritto d'autore(per lo meno non ne vedo il motivo)
poi io tutte quelle partite lo ho viste in tempo reale quando ancora non esistevano internet telefonini  e NBA pass.

se no uno si compra mysky e si registra ogni notte NBATV su SI..

Le due parti quotate del mio ultimo post,sono da una parte il motivo per cui te sceglieresti stockton,la seconda parte quotata il perchè dovresti scegliere thomas proprio per quegli aspetti che hai detto più altri..tutto qui..

Considerando le ultime sfornate decisamente promettenti, tra Brandon Roy, CP3 e Daron Williams. Almeno uno dei tre secondo voi ha possibilità di entrare nella top ten ? 

frog wrote: Considerando le ultime sfornate decisamente promettenti, tra Brandon Roy, CP3 e Daron Williams. Almeno uno dei tre secondo voi ha possibilità di entrare nella top ten ? 

é un terno al lotto.. :D

Nel senso considerando che sono rimasti fuori(nella mia classifica ovviamente :D )giocatori quali cheeks,nash,m. jackson e tutto quello che hanno fatto...insomma è troppo presto per dirlo..chissà...motto dipenderà da dove faranno arrivare le proprie squadre,quanto vinceranno..

Ps:poi Roy andrebbe fra le guardie

Deron Williams e Roy nn credo,Paul ha grosse possibilità.
A mio modo di vedere dipenderà tutto dalla longevità della sua carriera,se riuscirà star lontano da infortuni gravi,se riuscirà ad imporre per tanti anni il suo gioco,se ha ulteriori margini di miglioramento!
Non è facilissimo fare tutte queste cose ma lui,tra le nuove leve,è l'unico con le carte in regola.

Ps
Roy infatti è un sg...

Wildthink wrote: Deron Williams e Roy nn credo,Paul ha grosse possibilità.
A mio modo di vedere dipenderà tutto dalla longevità della sua carriera,se riuscirà star lontano da infortuni gravi,se riuscirà ad imporre per tanti anni il suo gioco,se ha ulteriori margini di miglioramento!
Non è facilissimo fare tutte queste cose ma lui,tra le nuove leve,è l'unico con le carte in regola.

Ps
Roy infatti è un sg...

Hank Luisetti wrote: é un terno al lotto.. :D

Nel senso considerando che sono rimasti fuori(nella mia classifica ovviamente :D )giocatori quali cheeks,nash,m. jackson e tutto quello che hanno fatto...insomma è troppo presto per dirlo..chissà...motto dipenderà da dove faranno arrivare le proprie squadre,quanto vinceranno..

Ps:poi Roy andrebbe fra le guardie

Si su Roy ho toppato, mi sono lasciato distrarre dai tanti finali in cui lui parte con la palla in mano.
Miè venuto in mente un alto nome che secondo me, almeno come HM ci starebbe, Penny Hardawy, o dico una cazzata ?

Penny Hardawy

Assolutamente...qui siamo in pieno accordo..peccato per i numerosi infortuni..