?Thomas?mackzone wrote: come plamaking era un pò inferiore, ma non molto. ma come ha già detto hank essere playmaker non è solo quello. thomas era capace di azzannare la partita quando serviva, di portare di peso la sua squadra alla vittoria quando gli altri non la mettevano, cosa che stockton non sapeva fare come isiah, tutt'altro. e io da un playmaker voglio che si sappia costruire anche un tiro da solo quando serve, e in questo il giocatore dei pistons aveva pochi eguali. anche come difensore era meglio tra l'altro.??
tutte queste cose sono a sfavore di thomas, non di stockton( comunque i due entrarono in nba a solo anni di stanza l'uno dall'altro se non ricordo male). thomas,quando ebbe una squadra competitiva giocava in un'epoca dove le squadre andavano a ritmi ben superiori rispetto agli anni 90, il livello degli avversari era più alto(già solo le squadre di bird e magic, e ho detto tutto), e la fisicità era molto superiore. i contatti degli anni '80, una difesa fisica come quella dei bad boys, di cui thomas era primo ispiratore peraltro, i jazz versione anni '90 non l'hanno mai vistache accrescono ciò che ha conseguito sono d'accordo. che devono essere tenute in considerazione in questo tipo di discorsi invece proprio no. non è che duncan diventa migliore di shaq perchè uno è un freak e l'altro è fisicamente normalissimo. infatti IMHo sono filosofie. ma se si guarda a "what he accomplished",e a quanto ci sia del suo nelle ittorie di quei celtics, allora ci sta
Guarda che parlavo del paragone stockton-cousy..
Rileggi l'intervento che ho commentato,oltre al mio commento
Cmq,adesso purtroppo sto uscendo e nn posso farlo,dico la mia anche sul paragone Stock-thomas e argomento la mia tesi che vede john superiore.