Implementazione DL

[rene144]

I fatti riguardanti Ben Sheets hanno ispirato questo sondaggio, anche se deve intendersi ad ampio respiro e non riguardante un singolo giocatore. Le 3 opzioni per l'implementazione della DL sono le seguenti:

Opzione 1: Non si fa niente. La regola rimane com'è. Ben Sheets, nel caso specifico, non potrebbe essere messo in DL. I giocatori possono essere messi in DL solo ed esclusivamente quando un'organizzazione MLB ce li mette, altrimenti rimangono nel roster attivo.

Opzione 2: Nei casi inequivocabilmente documentati (come quello di Sheets, che si è operato in settimana), si permette l'opening day MLB di mettere il giocatore in DL. Vale comunque solo per i giocatori infortunati e non per quelli squalificati/free agents/inattivi/ecc. La parola "inequivocabilmente" è chiave qui, perchè se da un lato Sheets si è appena operato, dall'altro per gente come Chris Carpenter o Mark Prior (per i quali non c'è una precisa tabella di marcia per il rientro, ma solo "stime") non sarebbe applicabile la DL.

Opzione 3: Dietro esplicita e specifica richiesta del manager, uno (e solo 1) dei 5 slot DL, a partire dall'opening day MLB, viene dedicato ad un giocatore indisponibile, a scelta. Il giocatore può essere indisponibile per un motivo qualsiasi: free agent, inviato nelle minors, squalificato, ritirato. Basta, sostanzialmente, che non sia su un roster attivo (quello da 25) di un'organizzazione MLB. Questo varrebbe solo ed esclusivamente per uno slot DL (e non più di 1) e verrebbe trattato in maniera analoga alla DL classica (prelievo immediato di un sostituto, attivazione immediata appena il giocatore viene messo su un roster da 25, costo che comunque incide sul payroll, impossibilità di tagliare il giocatore senza pagare la penale, ecc).

Per chi vota le opzioni 2 e 3, c'è l'obbligo di specificare se si vuole che il cambiamento entri in funzione dal 2009 o 2010 o il voto non verrà considerato valido (clausola obbligatoria perchè dall'inizio delle aste non dovremmo fare cambiamenti per l'anno in corso, ma alcuni l'hanno proposto, quindi do' a voi la possibilità di decidere).

[lephio]

ONT vota opzione 1

[darioambro]

Oklahoma vota 3 ma dal 2010

[Beetlebum]

Opzione 1: Non si fa niente. La regola rimane com'è.

[mattew88]

I Maryland Blue Crabs votano per l'opzione 1

[Pablets]

Opzione 2. Da subito.

[Sberl]

Opzione 2, va bene anche da quest'anno

[Tasco]

Opzione 2, da quest'anno dato che è una regola che in teoria può aiutare tutti e mi pare giusto che venga implementata da subito.

[squall182]

Escondido vota per la 1

[pelato]

Per Miami opzione 2, da subito.

[Tisiano]

I Vancouver Black Cats si astengono (essendo indecisi lasciano decidere alla maggioranza...)
questa astensione equivale comunque a un voto ai fini di raggiungere il 50% + 1 dei voti.

[TheFan17]

Opzione 2 da subito per Cleveland.

[Meccanodonte]

Sono un pò dubbioso, però non voglio astenermi anche questa volta.
Arizona vota 3, a partire dal 2009.

[Pixi89]

chiedo che questo sondaggio non venda chiuso il 27, ma almeno il 28 o piu' in la, perche' ci devo pensare e al momento non ho tempo essendo in vacanza.. grazie

[rene144]

chiedo che questo sondaggio non venda chiuso il 27, ma almeno il 28 o piu' in la, perche' ci devo pensare e al momento non ho tempo essendo in vacanza.. grazie

Ed in vacanza non puoi prendere 5 minuti nell'arco di 5 giorni per pensarci? E dicmod, che è il tuo co-manager?

Mi spiace Pixi, ma se stabiliamo delle regole, non è che poi possiamo procrastinare un sondaggio solo perchè ci devi pensare tu. C'è una settimana... capirei in parte se non avessi alcuna possibilità di collegarti, ma ti sei appena collegato (quindi puoi) ed hai anche un socio...