[All-Time Team] Nets

[mackzone]

Dr J, ti ripeto in quegli anni era considerato il più forte giocatore delle due leghe,era mj prima di mj.Il fatto che abbia sviluppato ulteriormente il gioco,non va a sminuire quello che era anzi lo rafforza.

infatti lo rafforza, forse lievemente oltre i meriti(straordinari, che imho rimangono da top 15 ever comunque), nel senso che questo suo avere spinto il gioco a una nuova dimensione lo abbia lievemente sopravvalutato a livello mediatico e di considerazione portando a una esaltazione dal punto di vista tecnico un pò superiore a quanto meritasse, un pò come succede oggi con jordan( che non ha portato innovazioni, che ma che rappresenta il più grande fenomeno mediatico della storia della lega), secondo me immotivatamente messo senza dubbio al primo posto nella storia della lega, storia che che ha fornito fior di giocatori( larry,magic, wilt, eccetera) tali che una discussione esiste eccome. comunque, l'unica cosa che contestavo era la certezza con cui avevi scritto che fosse il migliore al tempo, in un momento in cui c'era che jabbar nel suo prime. penso che la presenza di kareem, che non è una bestemmia considerare addiritura il migliore di sempre, conceda almeno il beneficio del dubbio.

[Hank Luisetti]

Ho capito quello che vuoi dire,però questa esagerazione a livello mediatico non esiste,o meglioi mi esprimo meglio,non è paragonabile a quello di jordan in quanto di ABA di filmati del Dr abbiamo solo 2 fimati ed inoltre i media e marketing sono esplosi appunto con mj.
Tecnicamente non era un bird o un barry,il suo tiro dalla distanza non era tanto costante anche per via di mani giganti,anche se a livello di passaggio e visione  era ottimo(forse meglio di mj).Ma anche se non era dominante a livello tecnico come un jabbar,in quegli anni era dominante e basta,dominava tutto il gioco, tutta la lega(ABA);tanto è vero che se il dr avesse fatto in NBA quanto fece in ABA a questo punto non parleremmo soltanto di mj,magic,russell etc per il primo posto,ma parleremmo pure di lui.Nonostante tutto IMHO uno dei primi 10 giocatori All-Time.

[mackzone]

Ho capito quello che vuoi dire,però questa esagerazione a livello mediatico non esiste,o meglioi mi esprimo meglio,non è paragonabile a quello di jordan in quanto di ABA di filmati del Dr abbiamo solo 2 fimati ed inoltre i media e marketing sono esplosi appunto con mj.

assolutamente non paragonabile certo,jordan è stato ed è addiritura osannato, era solo per far capire cosa intendevo

Tecnicamente non era un bird o un barry,il suo tiro dalla distanza non era tanto costante anche per via di mani giganti,anche se a livello di passaggio e visione  era ottimo(forse meglio di mj).Ma anche se non era dominante a livello tecnico come un jabbar,in quegli anni era dominante e basta,dominava tutto il gioco, tutta la lega(ABA);tanto è vero che se il dr avesse fatto in NBA quanto fece in ABA a questo punto non parleremmo soltanto di mj,magic,russell etc per il primo posto,ma parleremmo pure di lui.

tutto giusto, la mia contestazione nasceva solo da questa certezza di metterlo al primo posto tra i giocatori del pianeta, dato che c'era un'altra lega, paragonabile se non superiore, dove giocava uno come kareem, che tendenzialmente non esce dai primi 5-6 nelle classifiche all time. forse sono troppo puntiglioso, ma forse il motivo è che semplicemente parlare del passato è estremamente affascinante e tendo a cogliere uno spunto di conversazione quando lo vedo.

Nonostante tutto IMHO uno dei primi 10 giocatori All-Time.

personalmente primi 15, i miei primi 9 ormai li conosci, e prima di erving altri 3-4 nomi li metto.

già che stiamo parlando del dottore, ti butto là una domanda: lebron, rispetto a erving, come lo vedi? quando si parla di lui si tende a parlare o di jordan o di magic, ma se si guarda all'evoluzione che sta portando al gioco in senso fisico-atletico, penso sarebbe interessante fare un parallelismo tra lui e doctor j, che questi canoni negli anni '70 li ha rivoluzionati.

[Hank Luisetti]

1-non è il topic gisuto per la discussione,ce n'è uno sempre inX&O dove possiamo se vgliamo discutere di ciò.
velocemente rispondo che lebron è ancora giovane e per ora non ha vinto(la vittoria in uno sport americano è tutto,ed io sono half american quindi.. :D )anche se penso che presto colmerà tale lacuna,ma bisogna vedere quanto e come(bisogna sempre vedere se farà una carriera alla Haywood o no)
Io comunque non parlerei in questo caso di rivoluzione del ruolo:Pippen era un'eccelente e migliore all-around player rispetto a lebron,quest'ultimko però ha molti kg e punti in più.

Ps: http://forum.playitusa.com/http://vps.l ... ic.php?t=2

questo il sito,accomodati pure.

[mackzone]

è proprio per questo che parlo di rivoluzione( non sensibile come quella che operò doctor j, ma comunque evidente): pippen è l'unica ala che era possibile nominare che si avvicini un pò a lebron, ma il 23 è più alto, quasi 15 chili più pesante, e allo stesso tempo più atletico di scottie, forse più atletico di qualunque ala della storia. una roba così non si era onestamente mai vista prima oserei dire.  comunque se dici che il topic è sbagliato, se ti va di approfondire allora rispondi nel topic adatto, io non mancherò nel caso :D

[lebronpepps]

Credo che la migliore squadra NBA dei Nets (non che ci fosse molta concorrenza) non possa non avere neanche un elemento...

Non dico di mettere Kenyon Martin (su cui un pensierino peraltro si potrebbe anche fare) le cui prestazioni sono state chiaramente falsate dal genio che risponde al nome di Jason Kidd che è proprio l'uomo che non può mancare...

Il numero 5 ha dato credibilità e rispetto a una franchigia che era lo zimbello della lega,ha reso giocatori di basket gente che gli deve almeno una parte dei contrattoni firmati dopo (Martin,Jefferson,Kittles) e praticamente da solo ha condotto la squadra a due Finals con comprimari non proprio di alto livello,se non basta questo ad entrare nella squadra All-Time dei Nets cosa deve fare di più?????

[Hank Luisetti]

Ma infatti l'ho scritto dopo :D ,va a prendere il posto di uno fra Melchionni(ahimè..elemento decisivo,ma meno rispetto a taylor,un giocatore che ha comunque 3 titoli,2 ABA ed 1 NBA,che ha fatto 4 finals..) e Taylor(ma qui pesano i 2 titoli da PG titolare.. )

[Hank Luisetti]

Dunque, mancano 2 giocatori per fare 15 ed allora...

C DARRYL DAWKINS (1982-1987): Chocolate Thunder...oscurato da una miriade di superstar a Philadelphia ha avuto, ai Nets, la sua chance per fare il salto di qualità...non ci è riuscito, rimanendo l’ennesimo talento sprecato. Soliti pregi e difetti anche ai Nets...più continuo e presente in attacco, anche se non ho mai capito per quale motivo non venisse servito di più...non ci è mai sembrata una gran cosa fare prendere 8-10 tiri a partita ad un centro fisicamente devastante, tecnicamente bravissimo e soprattutto che la mette con percentuali da fantascienza...in carriera ai Nets 14.2 ppg con il 60% dal campo e 5.4 rpg. Nel 1984, sua miglior stagione da pro, ha giocato da protagonista la serie contro i Sixers, campioni uscenti...si tolse una bella soddisfazione mandandoli a casa 3-2 e segnando 18.4 ppg nei playoffs

e...

G STEPHON MARBURY (1998-2001) - Guardia-play di grandissimo talento e straordinari mezzi fisici...molto spettacolare, capace di schiacciate devastanti ed assist incredibili, discreta mano da fuori, anche se con range limitato. Non si possono certo discutere le sue statistiche nei tre anni passati ai Nets: 23.6 ppg e 8.1 apg ed una discreta media dal campo, visti i tempi, del 44%. Non è però mai riuscito a far fare ai Nets il salto di qualità, ad essere il giocatore che da solo ti trasforma la franchigia rendendo migliori tutti quelli che gli stanno intorno, in sostanza quello che è riuscito a Kidd la stagione seguente. Una volta All Star.

[X-MAN]

entra Buck Williams esce Barry......sulle cifre e classe di Rick non si discute però ai Nets non ha lasciato un "segno" come Buck. a mio parere.......poi un posto per Kidd effettivamente bisogna trovarlo.......

[Hank Luisetti]

Non ha lasciato un segno?trascinare la squadra in finale(persa in 6 gare) ti sembra nulla? senza contare talento e numeri personali,mentre buck a livello di squadra non ha avuto tanto successo..
per quanto riguarda Kidd,mi sembra di aver precisato che prende il posto di Melchionni,quest'ultimo va fra i DNP\HM

[mackzone]

hank, ma nello starting five, tra williamson e petrovic, il play chi sarebbe? perchè petrovic era una guardia purissima, ma anche williamson a quanto ne so era molto pià realizzatore che playmaker

[Hank Luisetti]

Petrovic era una guardia capace di tutto una specie di quella che oggi chiamiamo combo-guard,guardia realizzativa(in questo caso dotata di un tiro favoloso) dotata di una buona visione di gioco e molto buone qualità di passaggio.

Ps:Poi potete anche dissentire e mettere Kidd :D ,io non ci riesco :D ;inoltre nulla mi vieterebbe di giocare con due guardie visto chi ho in ala, ovvero le due ali piccole son ottima visione di gioco(c'è chi dice le migliori dopo bird,escludendo pippen point F. pura)

[NckRm]

G STEPHON MARBURY

Hank, sei impazzito?

[Hank Luisetti]

Hank, sei impazzito?

:lol2: :lol2: :lol2:
lo so lo so..però cìè da considerare un paio di cose:
1-talento cristallino e numeri personali
2-.....che dovevo scegliere fra lui,anderson,kittles e micheal ray richardson,ed avrei certamente scelto l'ultimo se non avesse giocato 3 mezze stagioni purtroppo..

[mackzone]

Petrovic era una guardia capace di tutto una specie di quella che oggi chiamiamo combo-guard,guardia realizzativa(in questo caso dotata di un tiro favoloso) dotata di una buona visione di gioco e molto buone qualità di passaggio.

Ps:Poi potete anche dissentire e mettere Kidd :D ,io non ci riesco :D ;inoltre nulla mi vieterebbe di giocare con due guardie visto chi ho in ala, ovvero le due ali piccole son ottima visione di gioco(c'è chi dice le migliori dopo bird,escludendo pippen point F. pura)

se mi dici che è una scelta di puro cuore ok, se è una scelta anche tecnica allora mi sembra molto più dura, tra petrovic e uno dei migliori 10 play di sempre come kidd è un no contest.