Trattenere gli arbitrati

[rene144]

Allora, chiariamo un po' lo scopo di questo sondaggio ricordando cosa sia successo l'anno scorso e come funzioni l'arbitration.

Attualmente, l'arbitration funziona in maniera che, se un giocatore viene arbitrato:
- C'è un'asta fra tutte le altre squadre, che viene vinta da una.
- La squadra che ha arbitrato il giocatore può pareggiare (o rilanciare) l'offerta.
- La squadra ha vinto l'asta può rilanciare ulteriormente.
- La squadra che ha arbitrato il giocatore ha l'ultima parola, e può pareggiare o rilanciare ulteriormente l'offerta, trattenendo il giocatore.

Ecco, questo sulla carta. Poi l'anno scorso noi abbiamo trattenuto Carlos Marmol e due squadre si sono lamentate, perchè pareggiando l'ultima offerta, ci siamo ritrovati con un contratto pari a quell'offerta. Il contratto però era di 3 anni.

Secondo quelle 2 squadre, una squadra che riesce a trattenere un giocatore arbitrato dovrebbe poterlo fare per un massimo di 1 anno, mentre nella regola non è prevista una limitazione in termini di anni, ma si parla solo di pareggiare o rilanciare l'offerta.

Bene, allora volete porre una limitazione? Se votate per "1 anno", la regola rimarrà uguale, ma la squadra arbitrante potrà solo limitarsi a pareggiare l'AAV del giocatore, trattenendolo per un solo anno (l'anno dopo potrebbe arbitrarlo di nuovo, o rilasciarlo come FA).
Se votate per "Nessun limite", allora la regola rimarrà così com'è.

So che solo due squadre si siano lamentate, e so che quelle due squadre non facciano più parte del fantabaseball, ma trovavo giusto aprire questo topic per assicurare che vada tutto bene a tutti.

Come sempre, un voto per squadra.

[rene144]

Springfield vota per Nessun Limite. Il limite è già dettato dal fatto che l'arbitration automaticamente aumenta lo stipendio (da un minimo del 10% ad un massimo del 25%)... quindi una squadra non potrà mai trattenere tutti i suoi giocatori a lungo termine.

[Tasco]

Boston vota "nessun limite"

[Pablets]

Nessun limite per Shelbyville.

[Sberl]

Clouds per il nessun limite

[Beetlebum]

Seattle 1 anno al massimo

[darioambro]

Oklahoma vota per limite di un anno......semplicemente perchè senza limiti non c'è mai ricambio, le squadre sono sempre le stesse escludendo le trade.
Generalmente, a meno che non ci siano problemi di  cap, il proprietario pareggia sempre l'offerta di chi ha rilanciato.

[Tisiano]

VBC votano nessun limite

Se Tizio offre l'arbitration a un suo giocatore in scadenza è automaticamente di un solo anno. Se Caio decide di rilanciare quel giocatore sa perfettente che sta facendo partire un'asta vera e propria con tutto quel che ne consegue... L'eventuale perdita della scelta al draft e la possibilità che il giocatore venga firmato per più anni sia da se stesso medesimo ma anche dal proprietario originale!

[mattew88]

I Maryland Blue Crabs votano per nessun limite.

[Ange86]

I New York Highlanders votano per 1 anno.

[kromfel]

Hurricanes votano nessun limite

[squall182]

Escondido nessun limite

[lephio]

ONT vota massimo un anno, per creare ricambio e far girare di più i giocatori della lega.

[rua do você]

I Leupp Piggies votano per nessun limite.

[kalle]

det vota 1 anno, al fine di rendere il fanta il più vicino possibile al real.