tzara wrote:
No no aspetta, proprio perche' comunque e' un gioco si permettono i piu' proprietari per franchigia perche' se oggi io non posso c'e' l'altro, etcetc (ad esempio io st'anno sono stato praticamente 6 mesi fuori gioco perche' mi stavo organizzando dove sono, giusto per dire). Ovviamente si cerca di fare in maneira che tutti stiano bene, pero' comunque se una squadra, nella propria fanta squadra aggiunge un paio di elementi, o magari proprio dal draft riesce a completare il proprio roster, non si deve sentire in pericolo di avere qualche proprio giocatore rimesso in gioco dal rimescolamento del proprio roster. In questo senso trovo la regola dei protetti da cambiare, se non da abolire del tutto. Ora sto rispondendo cosi', di getto per cui non so proporre qualche "alternativa" comunque espongo quelli che secondo me sono i difetti della regola.
Io posso anche essere d'accordo in teoria, in pratica no. 40 persone non ci si può aspettare seguano tutte assiduamente. Io stesso nell'annata appena trascorsa per problemi personali non ho cagato la dinasty. allo stesso tempo dire che quando una coppia non può gestire è meglio lasci il posto ad altre mi pare non tenere conto della realtà perchè la storia della dinasty dimostra che raramente cambiare coppie in corsa porta giovamenti. Molto raramente.
L'idea è quella appunto di rendere i roster non ibernati. Hai la possibilità di proteggere 8 giocatori da te rifirmati (8 giusto?) ed è chiaro che proteggerai quelli più preziosi. dubito qualcuno riesca a firmarne più di 8 preziosi, anzi, dubito ci arrivi ad 8. Gli altri sono passibili di rilancio, dando la possibilità di rimescolare le carte come avviene per smuovere i roster e per dare modo a chi non ha giocatori a roster di averne qualcuno in più disponibile che cmq vuol dire sovrapprezzato.
facciamo una simulazione.
immaginiamoci che su 20 squadre, 15 abbiano solo pluriennali e quindi con la vostra modifica si ritrovino il roster già fatto. Immaginiamo siano contratti tutti vantaggiosi. Significherebbe che 300 giocatori sarebbero già tutti accasati. 300
giocatori.
Le altre squadre si ritroverebbero solo briciole. Ipotiziamo che tra queste ci siano nuovi gm che arrivano al posto di chi li ha preceduti e che magari ha fatto un lavoro pessimo lasciando a roster solo ciofeche pluriennali. Questi nuovi altro non potrebbero fare che attendere due stagioni per poter ricominciare a cercare FA, anche perchè abbiamo detto che tutti i FA di valore disponibili sarebbero già accasati. 300 giocatori appunto.
Come ci si può aspettare che dei nuovi abbano voglia di entrare in dinasty se la situazione è vagamente simile a quella sopra descritta? I non protetti renderebbero accessibili alcuni dei FA già occupati.
altra cosa. Lo scopo di qeusto gioco è quello di simulare la NBA? Sono d'accordo.
Attenzione però! cosa significa simulare la NBA? Significa copiarne le regole? Se è questo che pensiamo allora sarebbe un errore madornale perchè non c'è modo che una simulazione, ricpiando pari pari le regole dell'originale ne acquisisca i medesimi meccanismi. In NBa i giocatori vengono scambiati per i piu disparati motivi non solo legati al rapporto costo/ftp. Anzi, il valore costo/ftp non esiste cosi come non esiste il valore costo/pt. In NBA capita che giocatori che prendano un botto di soldi abbiano un rendimento numerico molto basso sapendo comunque incidere nelle partite. KG ai celts prende 20 milioni ma insieme mette forse 20 ftp. Eppure nella realtà sposta e fa onde. Nel fanta è un giocatore che nessuno vuole e che è stato sovrafirmato e chi lo ha se lo ciuccia. La realtà è una cosa. La simulazione è un'altra.
Ma allora perchè dico che sono d'accordo nel dire che deve simulare la NBA la dinasty?
Semplice ! Simulare la NBA a mio modo di vedere significa simularne lo spirito dando a tutti eguali possibilità di lottare per il titolo adattando meccanismi reali e plasmandoli cosicche possano funzionare in un fanta. In NBa vi sono trade in continuazione perchè come ho spiegato sopra, i motivi che portano a tradare sono i più disparati. Qui da noi si trada solo alla base del rapporto costo/ftp. il rapporto costo/ftp riduce di molto il numero delle trade perchè porta ad avere un solo metro di valutazione. in NBA ci sono infiniti metri di valutazione ed infiniti fattori. Ecco perchè determinate regoe ci stanno. Nel fanta invece accade che già cosi come siamo, fare trade sia cosa per pochi. Solo i GM abilissimi sanno effettuare trade perchè sanno essere lungimiranti. Gli altri tendono a non sapere come muoversi e sovente tendonoa d essere incapaci di intavolare trattative. Perchè? Perchè i roster già cosi come sono sono congelati a ragione del dio che tutto comanda e cioè il rapporto costo/ftp. Sono pochi i gm che sanno intavolare trade sulla base di ipotesi future e valutazioni empiriche e non matematiche.
In media facciamo pochissime trade l'anno e sbaglia chi crede che se non si trada è perchè non si sono riuscite ad intavolare trade vantaggiose. Il motivo per cui si trada non è quello. Il motivo per cui non si trada semmai è nascosto nella domanda:
perchè non si è riusciti ad intavolare trade vantaggiose?
risposte:
1-scarsa abilità dei gm in media
2-roster congelatati da regole che ci vogliono ma che non sono di facile interpretazione.
3-pessimi mercati FA fatti che hanno portato in giro albatross difficili da smerciare. (si veda punti 1)
4-ostinata corsa al dio costo/ftp che dice molto ma non tutto delle ambizioni di una squadra (qui dopo mi dilungo un secondo)
5-incapacità dei gm di saper leggere le trade e quindi la pretesa che per tradare si deve scambiare un numero pari di ftp ed a volte di rapporto costo/ftp. cosa assolutissimamente errata e potrei mostrarvi infinite trade fatte al riguardo dagli esiti insperati.
queste sono solo alcune. Di certo non è che non si trada per scelta. Semmai non si trada perchè non si ha altra scelta. non si trada perchè le regole attuali che perlopiù
sono perfettamente calibrate, impongono che per tradare il gm debba essere capace e competente e non ce ne sono molti in questa lega. E non ci si può aspettare che arrivando e dicendo : la base d'asta è una cagata, le protezioni sono una cagata, i RFA sono una cagata allora vada tutto bene. Prima si deve proporre con cognizione di causa e quindi articolando proposte e non critiche. Una volta che le proposte vengono articolate e studiate allora ci si può permettere di arrivare e dire cosa si pensa ma con cognizione a quel punto. Differentemene sono boutade assurde.
Detto questo. vogliamo davvero congelare i roster ancora di più toglieno i protetti e rendendo la dinasty ancora meno simile alla NBA di quanto gia non lo sia? ricordiamoci che simile non vuol dire uguale, vuol dire che deve seguirne le filosofie principali.
piccola digressione sul rapporto costo/ftp.
Personalmente anche se sembrerò spocchioso, ritengo di saperne abbastanza di questo gioco per poter dire con una certa sicurezza che è una delle leggende dinasty. Il punto non è sapere se il rapporto costo / ftp sia elevato. Il punto è capire che quel rapporto conta ma che prncipalmente conta capire quando questo rapporto viene rispettato. Per vincere il titolo e lo scorso campionato che ha visto vincere Detroit lo dimostra, non conta la RS da trionfatori conta invece capire se ci sono dei giocatori anche nel sommerso e non solo anche tra i big che sono in grado di offrire il loro apporto nella parte dela stagione che conta e cioè nei PO a costro a volte di penalizare la RS. E questa è la variabile impazzita dinasty che determina il vincitore finale e che fa l a differenza tra un'apparizione ai PO ed una prepotente corsa al titolo. Fino a che si guarderà solo al rapporto costo/ftp in questa lega si traderà sempre poco. Quando si comincerà ad allargare gli orizzonti allora arriveranno anche le trade.
"Perchè tutte le parole scritte dagli uomini, sono forsennato amore non corrisposto, sono un diario frettoloso ed incerto che riempiamo di corsa perchè tempo ce n'è poco. Un diario che teniamo per Dio. Per non recarci a mani vuote all'appuntamento."
-
