Proposta rinnovamento dalla stagione 2010-2011

[Dino N]

io non ho capito cosa cambierebbe portarlo a nove. Luca vuole togliere il limite perchè lo ritiene sbagliato di principio. Allungarlo sarebbe solo mettere un altro limite. non sarebbe come chiede luca, eliminare il limite.

Lo scopo quale sarebbe quindi? Avere roster già pronti l'anno dopo?
Sinceramente i protetti li ritengo necessari per il motivo da tim citato.  Eliminarli congelerebbe il mercato e la circolazione di giocatori.

tantopiù che è un fanta e se uno ha KG ed io sono un suo tifoso, magari mi piacerebbe in un qualche modo, provare a prenderlo prima che si ritiri... la protezione aiuta anche in questo.

[A.F.D.U.I. President]

Pienamente d´accordo con Tim e Dino!


E pensare che, fino a qualche tempo fa, la frase che ho appena scritto era un´utopia! :lol2:

[Luca10]

tardino (anche se di solito sono per i cambi i corsa) proporlo adesso dopo che ad un rapido riconteggio del roster non fa comodo.

Pensi davvero che l'ho proposto ora perchè ora mi sono accorto di essere oltre 8? allora mi sa che non hai capitgo niente. :D

Blocco della circolazione? E perchè ci deve essere la circolazione? Lo ordina il dottore? Peraltro per quello basterebbe eliminare quell'altro obrobrio dei RFA, di cui la gente abusa senza motivo, o quantomeno renderli tradabili.

PS- Peraltro è come dice Dino, alzarli secondo me non serve a nulla...vanno proprio tolti perchè non sono meritocratici. Sei un tifoso e vuoi KG? A parte che è illogica la moticazione base ma puoi sempre tradare per prenderlo o firmarlo da FA.

[the_dominator]

io non ho capito cosa cambierebbe portarlo a nove. Luca vuole togliere il limite perchè lo ritiene sbagliato di principio. Allungarlo sarebbe solo mettere un altro limite. non sarebbe come chiede luca, eliminare il limite.

Lo scopo quale sarebbe quindi? Avere roster già pronti l'anno dopo?
Sinceramente i protetti li ritengo necessari per il motivo da tim citato.  Eliminarli congelerebbe il mercato e la circolazione di giocatori.

tantopiù che è un fanta e se uno ha KG ed io sono un suo tifoso, magari mi piacerebbe in un qualche modo, provare a prenderlo prima che si ritiri... la protezione aiuta anche in questo.

come dicevo prima, sposterei il limite perchè 8 sono troppo pochi...capisco che le protezioni debbano esserci per le ragioni che avete detto, anche se è lontano dal concetto di avvicinarsi all'NBA, ma mi metto anche nei panni di uno che cerca di ricostruire e vede che sempre i soliti (o quasi) vanno ai PO...spostarlo a 9 modificherebbe leggermente gli equilibrii senza stravolgere tutto nè da una parte nè dall'altra.
Poi ci sta che alcuni non siano d'accordo, per carità...però un sondaggino si potrebbe fare

Per la questione di avere i preferiti in squadra: se volevo i preferiti in squadra giocavo ai pokemon e non alla dinasty  :thumbup:

[dreamtim]

come dicevo prima, sposterei il limite perchè 8 sono troppo pochi...capisco che le protezioni debbano esserci per le ragioni che avete detto, anche se è lontano dal concetto di avvicinarsi all'NBA, ma mi metto anche nei panni di uno che cerca di ricostruire e vede che sempre i soliti (o quasi) vanno ai PO...spostarlo a 9 modificherebbe leggermente gli equilibrii senza stravolgere tutto nè da una parte nè dall'altra.
Poi ci sta che alcuni non siano d'accordo, per carità...però un sondaggino si potrebbe fare

Per la questione di avere i preferiti in squadra: se volevo i preferiti in squadra giocavo ai pokemon e non alla dinasty  :thumbup:

Sono giusti, è oltre il 50% limite alzato quando si è ampliato il roster. I pkemon non ti piaceranno ma vuoi uno slot in più  :D

Vabbè mi fa piacere che altri siano d'accordo e abbiano compreso capito il discorso.

Pure la figura del babbo di ghezzo che confonde rfa e protetti, vabè  :lol2:

Onestamente il dubbio che ritengo legittimo è un discorso di comodo. Sbaglierò.

Il succo è che stiamo fronteggiando il moento più buio della circolazione giocatori dinasty. Nessuno scambio complesso, solo svuotini sulla deadline, nessuna o quasi trade impostata alla programmazione di un nuovo roster.
Solo lotteria, lotteria e ancora lotteria. E tanking se avanza

I protetti servono a tutelare il tuo buon lavoro di gm (garantendo per almeno 1-2 il nucleo che ti sei costruito) ma impediscono di bloccare mercato, giocatori, e gm.

Se ne proteggi 8, piazzi 1-2 rfa sei tra gli 11-12, significa che almeno 2-3 giocatori li devi firmare. Cosi si muove il baraccone e il mercato.

Non ha senso che mi vieni ad astare la stella che ho firmato l'anno prima, cosi come non ha senso proteggerne oltre 8 su un roster di 15.

[the_dominator]

Onestamente il dubbio che ritengo legittimo è un discorso di comodo. Sbaglierò.

Passi tutto, ma se pensi che io abbia intavolato una discussione su sta roba solo perchè debba sperare che venga approvata seduta stante permettendomi di proteggere giocatori come crittenton che è già tanto se farà il 15esimo uomo di qualcuno o odom che gioca sempre meno e costa un botto di soldi, il discorso di comodo lo fai tu insinuando queste cose. Puoi anche guardare nel passato delle scelte della dinasty, per quanto riguarda i cambiamenti io mi sono sempre espresso per farli a partire da un anno o due dopo (es abbassamento delle basi d'asta) in modo da non favorire (o sfavorire) nessuno.
Di fare un'osservazione di questo tipo per rafforzare la tua ipotesi screditando la mia non ne hai bisogno,le prime proiezioni (cit.) dicono che la maggioranza vuole rimanere così come si è, ma è possibile che uno non possa fare una proposta per cambiare qualcosa che si deve anche beccare (indirettamente) dell'approfittatore? E poi ci si lamenta del piattume qua intorno...
dai, fai il bravo

[dreamtim]

Passi tutto, ma se pensi che io abbia intavolato una discussione su sta roba solo perchè debba sperare che venga approvata seduta stante permettendomi di proteggere giocatori come crittenton che è già tanto se farà il 15esimo uomo di qualcuno o odom che gioca sempre meno e costa un botto di soldi, il discorso di comodo lo fai tu insinuando queste cose. Puoi anche guardare nel passato delle scelte della dinasty, per quanto riguarda i cambiamenti io mi sono sempre espresso per farli a partire da un anno o due dopo (es abbassamento delle basi d'asta) in modo da non favorire (o sfavorire) nessuno.
Di fare un'osservazione di questo tipo per rafforzare la tua ipotesi screditando la mia non ne hai bisogno,le prime proiezioni (cit.) dicono che la maggioranza vuole rimanere così come si è, ma è possibile che uno non possa fare una proposta per cambiare qualcosa che si deve anche beccare (indirettamente) dell'approfittatore? E poi ci si lamenta del piattume qua intorno...
dai, fai il bravo

vabbè, posso aver sbagliato a mettere su la frase, dominè ma stai completamente cambiando discorso.


Abbiamo cambiato completamente la struttura del roster l'anno scorso avvantaggiando chi ha tankato fin li nel tentativo di dare nuova linfa.
Non mi pare cambaimento da poco, altro che piattume. E continuo a ritenerla una vaccata per semplificare quella dei 15 ma è andata.

Nei mesi precedenti abbiamo insieme discusso sul cambiamento della base di partenza dei fa, per favorire il mercato.


Io non scredito nessuno, esprimo un opinione, magari sbagliata. Ma se la butti in caciara, non aiuti nessuno.

Non è che il discorso dei 9 diventa più sensato o io ho ragione se dico che c'è interesse, non far passare sta menata, dai.


Oltre il 50% del roster lo puoi proteggere. Andando oltre blocchi il mercato ancora di più, in un momento tragicomico per trade e affini.

e fidati, sulla circolazione dei giocatori, il mio lo dò  :lol2:

[the_dominator]

vabbè, posso aver sbagliato a mettere su la frase, dominè ma stai completamente cambiando discorso.


Abbiamo cambiato completamente la struttura del roster l'anno scorso avvantaggiando chi ha tankato fin li nel tentativo di dare nuova linfa.
Non mi pare cambaimento da poco, altro che piattume. E continuo a ritenerla una vaccata per semplificare quella dei 15 ma è andata.

Nei mesi precedenti abbiamo insieme discusso sul cambiamento della base di partenza dei fa, per favorire il mercato.


Io non scredito nessuno, esprimo un opinione, magari sbagliata. Ma se la butti in caciara, non aiuti nessuno.

Non è che il discorso dei 9 diventa più sensato o io ho ragione se dico che c'è interesse, non far passare sta menata, dai.


Oltre il 50% del roster lo puoi proteggere. Andando oltre bocchi il mercato ancora di più, in un momento tragicomico per trade e affini.

e fidati, sulla circolazione dei giocatori, il mio lo dò  :lol2:

Sul boldato: vedi è quello che ho detto io, non c'è bisogno di farlo.

Sulla caciara: veramente chi ha sviato dalla "tecnicità" del discorso sei stato tu, a me ha dato fastidio e ti ho spiegato il perchè.

Poi non è certo il caso di fare polemica su ste cose: è luglio, fa caldo e non ci sono ancora stati movimenti degni di nota. Aspettiamo almeno i FA per rimpiazzare degnamente lo scorso topic 

[dreamtim]

Sul boldato: vedi è quello che ho detto io, non c'è bisogno di farlo.

Sulla caciara: veramente chi ha sviato dalla "tecnicità" del discorso sei stato tu, a me ha dato fastidio e ti ho spiegato il perchè.

Poi non è certo il caso di fare polemica su ste cose: è luglio, fa caldo e non ci sono ancora stati movimenti degni di nota. Aspettiamo almeno i FA per rimpiazzare degnamente lo scorso topic 

e daje  :D
io ho solo scritto due post molto ricchi, e tu  hai quotato la frase che ti faceva comodo in precedenza, mi pare di averla spiegata tecnicamente, poi si può essere d'accordo o meno. Pazienza
qua le parole sono importanti, se pensassi fossi un profitatore come sostieni, te lo avrei scritto in modo molto diretto, non mi manca la franchezza.
Credo sia legittimo che poi ognuno guardi anche alla sua di franchigia. O fai la mia fine  :lol2:

detto questo;

il succo è che siamo già impanatanti in un mercato asfittico, dove si tende ad accumulare pick e non programmare.
Poi come suggeriva Dino aumentando la quota diventa un mercato prefabbricato. Triste.

Se hai una base vincente (tu di solito li fai i po e ce l'hai) proteggi 8, rischi su 1-2, e semmai hai gli rfa.
che sono si diversi, ma vanno a braccetto. E che devi pensare insieme.

tutto qua.

se non si era capito; sono contrario a salire di protetti, 8 mi pare equo.

e amore e pace a tutti  :D :D

[Luca10]

Ammesso e non concesso che i protetti servano a smuovere il mercato; di sicuro non sono legati alle trade. Anzi, casomai è il contrario.

Per smuovere il mercato bisognerebbe fare due cose piuttosto semplici. Ed ovviamente sono il contrario di quello che dice tim:
1) Evitare l'altro obrorio degli RFA, che essendo non scambiabili e non tagliabili fanno "morire" slot e soldi.
2) Evitare le protezioni.

Ti piace tizio che costa poco e pensi che potrebbe essere una scommessa interessante? Non aspetti sperando che sia tra i non protetti per alzarlo; devi andartelo a prendere via trade.
Hai tanti giocatori sotto contratto e non sai come liberare slot per prendere i FA? Non aspetti i non-protetti per lasciarne alcuni scoperti sperando che l'allocco di turno ti faccia un favore; sei costretto a liberare slot via trade.

[the_dominator]

e daje  :D
io ho solo scritto due post molto ricchi, e tu  hai quotato la frase che ti faceva comodo in precedenza, mi pare di averla spiegata tecnicamente, poi si può essere d'accordo o meno. Pazienza
qua le parole sono importanti, se pensassi fossi un profitatore come sostieni, te lo avrei scritto in modo molto diretto, non mi manca la franchezza.
Credo sia legittimo che poi ognuno guardi anche alla sua di franchigia. O fai la mia fine  :lol2:

detto questo;

il succo è che siamo già impanatanti in un mercato asfittico, dove si tende ad accumulare pick e non programmare.
Poi come suggeriva Dino aumentando la quota diventa un mercato prefabbricato. Triste.

Se hai una base vincente (tu di solito li fai i po e ce l'hai) proteggi 8, rischi su 1-2, e semmai hai gli rfa.
che sono si diversi, ma vanno a braccetto. E che devi pensare insieme.

tutto qua.

se non si era capito; sono contrario a salire di protetti, 8 mi pare equo.

e amore e pace a tutti  :D :D

Non ho quotato la frase che mi faceva comodo, ho quotato la frase che mi ha infastidito.

Detto questo il resto del tuo post è un ragionamento che rispetto in pieno, non voglio dire, (nè ho detto)che il tuo post si limiti ai sospetti. Se c'è una cosa che non ti si può appuntare è l'impegno che metti per questa dinasty.


P.S.
Per le gufate a luglio 
Io però mi tocco

[A.F.D.U.I. President]

Se ti piace un giocatore che costa poco, difficilmente sará sprotetto quindi comunque devi andare via trade. Se il proprietario lo lascia scoperto é perché lo ritiene meno utile di altri 8 giocatori e quindi puoi andare via trade in anticipo per non dover fare un´asta dopo.

Non vedo perché i protetti ostacolino questo meccanismo.  :nonsa:

Anche sugli albatross sprotetti...quanti ce ne saranno che vengono presi da altri team? 3-4 su 50 giocatori lasciati sprotetti? Non mi pare un dato cosí spaventoso da dover abolire una regola per questo.

Il problema é che qua sono tutti colti da altissima ipervalutazione dei propri giocatori e, se levassimo 3-4 dirigenze, il mercato trade sarebbe morto. Morto non solo perché nessuno si mette a tradare ma proprio perché si ipervalutano i propri giocatori e c´é pigrizia nel seguire il gioco. Togliamo i protetti e 15 teams su 20 si fanno il loro roster di 12-13 pluriennali, sono assenti, si limitano a postare punteggi o chiedere la luna per morti che camminano e si blocca tutta la dinisty anche perché i team attivi sono anche quelli che il piú delle volte hanno una buona squadra e quindi diventerebbe piú difficile tradare tra gente con gli stessi obbiettivi.

Secondo me il tradare e rendere attivo questo gioco é la cosa migliore per divertirsii e il poter proteggere solo 8 giocatori smuove le cose.
Poi se fosse come RTTR, dove si trada molto piú spesso e dove c´é stata lo scorso anno una deadline fantastica e divertente, potrei anche capire(ma non condividere) una richiesta di abolizione di questa regola ma qua siamo in dinisty e 3/4 dei partecipanti si limitano a fare il mercato FA e il draft.

[doc G]

io non ho capito cosa cambierebbe portarlo a nove. Luca vuole togliere il limite perchè lo ritiene sbagliato di principio. Allungarlo sarebbe solo mettere un altro limite. non sarebbe come chiede luca, eliminare il limite.

Lo scopo quale sarebbe quindi? Avere roster già pronti l'anno dopo?
Sinceramente i protetti li ritengo necessari per il motivo da tim citato.  Eliminarli congelerebbe il mercato e la circolazione di giocatori.

tantopiù che è un fanta e se uno ha KG ed io sono un suo tifoso, magari mi piacerebbe in un qualche modo, provare a prenderlo prima che si ritiri... la protezione aiuta anche in questo.

Bhè, parliamone!

[dreamtim]

Ammesso e non concesso che i protetti servano a smuovere il mercato; di sicuro non sono legati alle trade. Anzi, casomai è il contrario.

Per smuovere il mercato bisognerebbe fare due cose piuttosto semplici. Ed ovviamente sono il contrario di quello che dice tim:
1) Evitare l'altro obrorio degli RFA, che essendo non scambiabili e non tagliabili fanno "morire" slot e soldi.
2) Evitare le protezioni.

Ti piace tizio che costa poco e pensi che potrebbe essere una scommessa interessante? Non aspetti sperando che sia tra i non protetti per alzarlo; devi andartelo a prendere via trade.
Hai tanti giocatori sotto contratto e non sai come liberare slot per prendere i FA? Non aspetti i non-protetti per lasciarne alcuni scoperti sperando che l'allocco di turno ti faccia un favore; sei costretto a liberare slot via trade.

Dai Luca non ha senso dire che non ci si accorga della crisi del mercato. rimuovere i protetti sarebbe follia.

Anzitutto devi tutelare chi si fa con programmazione e intuito la base vincente (vedi Dallas) per almeno 1-2 stagioni.
Non si dovrebe andare oltre il 50% per una questione di buon senso se parliamo di protetti.
poi lo può anche dire gianni letta, o Bondi è indiscutibile.

Semplicemente perchè è uno dei pochi vincoli che smuovono (e poco il mercato).

tu dai per scontato che sprotetti ci vadano solo pippe e che gli altri siano solo fessi a prendersi il bidone. Alora vale lo stesso per i fa, che vor di?
togliamo i fa?

In realtà ci sono molte squadra zeppe di pick e buoni giocatori da rotazione, che non hanno scambiato e non scambieranno perchè hano pretese fuori mercato. oh perchè, boh.

quindi gente buona ce n'è, oltre agli albatross che ci sono, hai ragione, ma tanto se uno crede gli albatros li rende anche coi fa.

Mi viene in mente lee degli owls come presa sugli sprotetti a due lire.

e detto questo, questo sarà l'ultimo mercato frizzante degli rfa; dopo con i contratti a 3 anni per i rookie dovremo aspettare due stgioni per avere la stessa scelta. Sopratutto sulla parte media del mercato.


poi se qualcuno mi spiega qua perchè non somigliamo a una lega nba ma a una fantalega di stiratori 
in quanto anno dopo anno non si trada (quindi no moviemnto, meno gusto, noia, eccetera)
magari ci mettiamo una pezza. Allo stato attuale solo svuotini o cessione di pick.

pps con certi fa a 5 milioni quest'anno, occhio occhio a non spendere troppo tra rfa, e protetti; il mercato rischia di buggerarvi dopo  :D

[mookie#22]

1. (L'esistenza stessa della..) La regola dei protetti è una cagata pazzesca.

2. È antimeritocratica. Uno si fa una squadra buona con tutti giocatori pagati il giusto o addirittura meno di quanto hanno reso e che succede a fine anno? Nonostante li abbia vincolati per più anni, può subire un rialzo da parte degli avversari.

È una regola che aiuta gli scarsi!
Period.