Baseball e Business

[rene144]

Però il floor metterebbe più soldi sul mercato, no? E allora perchè la MLBPA si è opposta?

Perchè realisticamente alzerebbe il valore di mercato per gli atleti di punta o per i "washed up veterans", ma non per tutti gli altri (che sono la vasta maggioranza degli interessati per l'Association). Com'è logico, se introduciamo dei limiti salariali, poi bisogna introdurre anche altre idee, tipo l'abolizione dei 6 anni di costo controllato (che sono lì proprio per permettere a chi ha meno soldi di essere competitivo per tot anni), ma l'MLB non vuole (per tenere bassi i costi), e quindi l'MLBPA si oppone.

Per questo c'è una situazione di stallo. Inoltre un floor sul monte stipendi impedisce progetti di ricostruzione... se io voglio ricostruire e lanciare giovani non posso farlo, ma sono costretto a firmare veterani che mi facciano andare oltre il floor.

L'idea per impiegare meglio il floor sarebbe quella di avere una specie di floor triennale o quadriennale... così per 1-2 anni (di ricostruzione) uno può andare sotto senza pagare penali, lanciando giovani, ma nel medio termine è costretto comunque a spendere. In quel caso i soldi verrebbero spalmati non solo sui veterani, ma anche sul prolungamento di contratto dei giovani, per esempio. Non solo: il floor non dovrebbe essere calcolato sul payroll MLB, ma su tutte le spese, perchè se io voglio spendere sul mercato amatoriale devo essere libero di farlo... sto lavorando a vantaggio della competitività, no?

Ah, senza contare che le discussioni del CBA funzionino sempre in maniera di "io do' a te e tu dai a me". Magari l'MLB ha proposto all'MLBPA il floor, ma in cambio voleva un prezzo troppo alto da pagare dai giocatori e loro hanno detto di no per questo.

Insomma, alcune idee possono essere anche belle per la competitività, ma finora ho sentito o idee francamente dannose, o idee buone ma inattuabili perchè vanno contro la volontà di una delle due parti in causa. Io per esempio sono concettualmente a favore del floor, ma questo non lo rende facile da attuare appropriatamente e con la benedizione di entrambe le parti in causa.

E' chiaro che qualcosa verrà fatto nel prossimo CBA, ma a me queste parole di Selig sembrano più che altro propaganda. Lui cerca di ottenere qualcosa... che sia il worldwide draft, o il cap, o l'hard slotting o altro ancora. Adesso mette tutto sul tavolo, poi magari un'idea sarà sacrificata a vantaggio di un'altra. Sta preparando la volata lunga, tutto qui. Il problema è che non sono sicuro che i cambiamenti saranno ad effettivo vantaggio della competitività del baseball, quanto appunto a vantaggio degli owners (o dei giocatori, a seconda di chi vince il braccio di ferro).

[Ange86]

Non credo di esserlo perchè non sono ancora riuscito a spiegare che - visto che sono capitalisti - bisogna mettere delle regole per obbligarli a spendere. Perchè i capitalisti - in quanto tali - vogliono fare soldi, innanzitutto. Se poi ti vendono auto usate o squadre scarse, bravi loro.
Ed altresì ci vogliono delle regole per limitare chi spende troppo. Sono due problemi diversi, ma collegati, entrambi da risolvere, secondo me.
Quando ho iniziato a seguire il baseball non c'era questo gap tra le squadre, tutte spendevano cifre abbastanza simili - e nonostante andassero solo 4 squadre ai PO, c'era molto ricambio al vertice.

Mi hanno detto che invidio gli Yankees ed ora che svio i discorsi. La frase sui debiti era una domanda che non si riferiva direttamente a Loria. Me lo chiedo, non lo so come sono messe finanziariamente le squadre, c'è anche molto rosso in quella tabella, cosa vuol dire? Mi pare di essere stato chiaro ed esplicito nelle mie idee, mi pare di non sviare o di non difendere il sistema attuale nascondendomi dietro al mio tifo per una squadra ricca, come fanno alcuni di voi. Tra l'altro i Red Sox sono una squadra che spende, dovrei essere contento e stare zitto.

Luca10,
non tutte le squadre sono gestite bene. Questo non lo cambierà nessun sistema del mondo. Come alcune aziende che vanno meglio di altre.

Il sei bravissimo era riferito al fatto che tra te e rasheed siete riusciti a fare due pagine parlando di Zico e olimpiadi e poi sei passato a Lehman brothers.
Ogni team ha dei debiti che possono essere generati da tante cose: ad esempio chi ha appena costruito lo stadio avrà dei debiti fatti per la costruzione. Anche nella NFL la situazione è simile a quella MLB solo che è tutto più in grande.

[joesox]

Il sei bravissimo era riferito al fatto che tra te e rasheed siete riusciti a fare due pagine parlando di Zico e olimpiadi e poi sei passato a Lehman brothers.

Beh, mi sembra che sia il bello di una discussione su un forum. Portare esempi, paragonare situazioni simili e no, discuterne. Per poi ritornare sul tema e magari arrivare da qualche parte o magari restare della propria opinione. Io non considero off topic quelle due pagine.

Potremmo invece mettere un enorme foglio excel ed ognuno mette un SI oppure un NO nelle caselle sui vari argomenti. Saremmo chiari e concisi, ma non credo che come forum avrebbe molto successo.

Per rientrare in tema. Io vedo incongruenza se una franchigia spende 200 ed una 35 per pagare i propri giocatori. E credo servano urgenti regole. Per altri, soprattutto tifosi degli Yankees - e lo dico solo come dato di fatto - magari anche giustificabile dalla passione, la cosa è invece normale, accettabile, giusta, a seconda delle opinioni.
Sarà così fino al prossimo CBA, poi vedremo cosa proporranno, cosa decideranno e cosa scriveranno.

[Ange86]

Beh, mi sembra che sia il bello di una discussione su un forum. Portare esempi, paragonare situazioni simili e no, discuterne. Per poi ritornare sul tema e magari arrivare da qualche parte o magari restare della propria opinione. Io non considero off topic quelle due pagine.

Potremmo invece mettere un enorme foglio excel ed ognuno mette un SI oppure un NO nelle caselle sui vari argomenti. Saremmo chiari e concisi, ma non credo che come forum avrebbe molto successo.

Per rientrare in tema. Io vedo incongruenza se una franchigia spende 200 ed una 35 per pagare i propri giocatori. E credo servano urgenti regole. Per altri, soprattutto tifosi degli Yankees - e lo dico solo come dato di fatto - magari anche giustificabile dalla passione, la cosa è invece normale, accettabile, giusta, a seconda delle opinioni.
Sarà così fino al prossimo CBA, poi vedremo cosa proporranno, cosa decideranno e cosa scriveranno.

Anche secondo me è sbagliato avere queste grosse differenza di spesa però il problema non è di cosi facile risoluzione.
Un modo possibile sarebbe convogliare tutte le entrate dai diritti tv locali in un fondo comune da dividere per 30 (però qua ci sarebbe il problema delle squadre che hanno anche una tv che potrebbe fare le furbe) perchè la vera differenza con il sistema che continui a magnificare è proprio questo: in NFL le differenze sono limitate a quanto si guadagna con lo stadio e forse al merchandising. E anche cosi il sistema MLB avrebbe ancora grossi problemi perchè con un numero di partite 10 volte maggiore le differenze a fine anno sarebbero ancora troppo grandi (in NFL tra primi e ultimi ci sono 300.000 spettatori di differenza mentre in MLB siamo a 2.3 milioni). Tra biglietti,parcheggi e cibarie le differenza sarebbero di qualche milione di dollari.

[rene144]

Un altro pezzo su Boras-Manfred.

Stando a quanto detto, l'MLB avrebbe guadagnato 6.3 miliardi di dollari, che è la seconda figura più alta della storia, dopo i 6.5 del 2008. Non male.

[Jeremy]

Intanto a quanto pare Selig mollerà al termine dalla stagione 2011.

[rene144]

Intanto a quanto pare Selig mollerà al termine dalla stagione 2011.

Perfetto. Gli va dato credito di tanti cambiamenti positivi. Sono ancora più convinto, adesso, che cercherà di premere per qualche cambiamento di rilievo, "storico", per cementare la propria fama, che sia il worldwide draft, il salary cap o altro. Vedremo.

[Hobbit83]

Perfetto. Gli va dato credito di tanti cambiamenti positivi. Sono ancora più convinto, adesso, che cercherà di premere per qualche cambiamento di rilievo, "storico", per cementare la propria fama, che sia il worldwide draft, il salary cap o altro. Vedremo.

Cosa è cambiato sotto Selig?

[Tasco]

Cosa è cambiato sotto Selig?

ha reintrodotto la Wildcard, l'interlega ed il revenue sharing per esempio.

[darioambro]

una domanda proprio di business, ma il prop. dei Marlins, (che ha speso pochissimo per fare una squadra e dopo qualche hanno hanno a roster giocatori ottimi, senza tralasciare Cabrera, Becket,) ha fatto una marea di soldi?

[rene144]

una domanda proprio di business, ma il prop. dei Marlins, (che ha speso pochissimo per fare una squadra e dopo qualche hanno hanno a roster giocatori ottimi, senza tralasciare Cabrera, Becket,) ha fatto una marea di soldi?

Si.

[gaetano66]

Quando sono stato a marzo a Miami per il WBC ho parlato con alcuni colleghi sul fatto di come i Marlins disfassero la squadra ogni anno. Mi è stato spiegato che la gestione dello stadio portava profitti molto bassi, sia per la distanza da Downtown (è a metà strada con FT. Lauderdale) sia perchè gli incassi di bar e altre cose erano dei Dolphins, cioè i proprietari dello stadio. Infatti, a Miami si dovrebbe costruire nei prossimi 3 anni uno stadio nuovo, vicino alla AAL al posto dello stadio dove generalmente si gioca l'Orange Bowl. Questo dovrebbe essere un toccasana per la proprietà dei Marlins, poi, anche io penso che il propietario qualche soldo da parte l'abbia messo, ma non tanti come pensano in molti

[rene144]

Questo dovrebbe essere un toccasana per la proprietà dei Marlins, poi, anche io penso che il propietario qualche soldo da parte l'abbia messo, ma non tanti come pensano in molti

Gaetano, non so con chi tu abbia parlato (ossia chi siano i tuoi colleghi), ma è esattamente il genere di propaganda che esce direttamente dall'ufficio di Loria, tutto dimostrabilmente falso.

I Marlins da quando Loria li ha comprati hanno speso circa 250 milioni di dollari in payroll MLB in questi 7 anni interi. In questi anni, solo considerando il revenue sharing (MLB Central Fund+luxury tax+il revenue sharing vero e proprio), hanno ricevuto dai 60 agli 80 milioni annualmente (a seconda di dove si trovava quell'anno il loro payroll). Diciamo 60 ogni anno per tenerci bassissimi (hanno ricevuto MOLTO di più) ed arriviamo a 420 milioni di dollari.

Ai 250 dobbiamo aggiungere: i costi operativi di franchigia, il draft, le minors e via dicendo. Diciamo pure 20 milioni annui (in realtà molto meno, perchè i Marlins sono fra le squadre che spendono meno nel draft ed internazionalmente, ma teniamoci larghi) ed arriviamo a 390 milioni.
Ai 420 di sopra invece dobbiamo aggiungere: gli introiti locali, i biglietti ed il merchandising. Cifre sicuramente molto più basse di tante altre squadre, ma non certo irrisorie. In questi 7 anni hanno venduto circa 8.5 milioni di biglietti, un numero ridicolo rispetto a tante altre, ma anche se supponessimo un prezzo medio di 10 dollari (ed anche qui mi tengo stretto), parleremmo comunque di 85 milioni di dollari. Dobbiamo aggiungere il merchandising (ma non saprei come approssimare le cifre) e gli introiti dei media locali... sappiamo che nel 2002 hanno guadagnato 15 milioni di dollari da quel punto di vista. Non devono essere aumentati questi guadagni? A rischio di essere ridicoli, fingiamo che sia così... in 7 anni fanno ugualmente 105 milioni di dollari. Sommati agli 85 dei biglietti, arriviamo a 190, che sommati ai 420 di sopra fanno 610 milioni, a fronte di spese stimate sui 390.

Ci siamo in tutto questo? Stando a queste stime, sicuramente approssimative ed arrangiate all'istante, Loria ha messo nelle sue tasche circa 220 milioni di dollari puliti (anche perchè le tasse di gestione vengono tolte direttamente dal revenue sharing).

C'è da aggiungere che:
- Mi sono tenuto largo coi costi operativi di franchigia (quasi certamente inferiori a 20 milioni di dollari l'anno per i Marlins di Loria).
- Mi sono tenuto strettissimo con gli introiti. Quasi certamente ha guadagnato di più dai biglietti e molto di più dai media (i contratti sono lievitati in maniera impressionante dal 2002, ed i Marlins hanno anche vinto un anello nel 2003), e quasi certamente ha incassato di più anche dal revenue sharing.
- Non ho incluso (perchè non saprei onestamente come approssimarli) gli introiti del merchandising.

E già così risulta che Loria abbia incassato tantissimo. Già così risulta che avrebbe potuto quasi raddoppiare il payroll (ha speso 250 e messo in tasca 220). No, non ha i soldi degli Yankees e neanche dei Tigers o dei Mariners, ma quello che ha fatto è ingiustificabile e non riesco a credere che ci sia qualcuno che creda alla sua propaganda. Soprattutto quello che è incredibile è che ci siano cifre documentate, mentre Loria non apre i suoi libri contabili, e dovremmo credere a lui piuttosto che alle pubblicazioni ufficiali. Mah.

[koper]

Red Sox principal owner John Henry is calling for Major League Baseball's revenue sharing system to be overhauled and replaced with a "competitive balanced payroll tax" in an effort to create competitive balance in baseball

Here's how Henry's system would work:

"It’s a very simple approach in which payroll tax dollars replace revenue sharing dollars and go directly to the clubs that need revenues in order to meet minimum payrolls that should be imposed on each club receiving revenue. Further, players would have to be protected with a guaranteed minimum percentage of overall revenues. This would be a very simple and effective method in reducing top payrolls and increasing bottom payrolls with no tax on revenues,"

[joesox]

"Baseball is a business and should be treated as such. Baseball is also a sport that needs competitive balance in order to prosper."

"The World Series should be determined by fully competitive teams on the field - not by how much particular clubs can afford to spend."

"If the Yankees and the Mets spend a billion dollars plus of their investment dollars to build new ballparks, they should be allowed to keep their revenues from that," Henry wrote. "But if they want to spend $200,000,000 annually on payroll, they should be heavily taxed directly on that – and if they want to spend more than that, they should be even more heavily taxed. So should all clubs who spend heavily on payroll – to the extent necessary – to bring the system into balance."

"needs slotting for amateurs, a worldwide amateur draft and most importantly, an effective competitive balance tax that directly addresses disparity once and for all for baseball."

:gazza: