Play.it Usa Forum

Senza togliere gusto al gioco, renderlo piatto o banalizzarlo... mi pare necessaria una vigorosa SEMPLIFICAZIONE del regolamento.
Non che sia facile, ne sono consapevole.

Ma bisognerebbe tenere sempre presente il fine ultimo del gioco. Vincere dimostrandosi competenti in fatto di giocatori NBA, non i più bravi a destreggiarsi in base al regolamento.
E divertirsi, non parlare per 200 pagine di interpretazioni regolamentari, proteste, sanzioni, ecc...

mookie#22 wrote: Senza togliere gusto al gioco, renderlo piatto o banalizzarlo... mi pare necessaria una vigorosa SEMPLIFICAZIONE del regolamento.
Non che sia facile, ne sono consapevole.

Ma bisognerebbe tenere sempre presente il fine ultimo del gioco. Vincere dimostrandosi competenti in fatto di giocatori NBA, non i più bravi a destreggiarsi in base al regolamento.
E divertirsi, non parlare per 200 pagine di interpretazioni regolamentari, proteste, sanzioni, ecc...

veramente qui ci si ta muovendo dalla parte opposta mookie. Regolamento piu dettagliato ancora di come sia già che comprenda tutti i casi possibili ed immaginabili.

Su questo però concordo. Il primo regolamento Dinasty era molto piu semplice ma come direbbe dida era un vero e proprio troiaio perchè succedeva di tutto. Personalmente la vedo una possibilità difficile quella da te richiesta.

Dino N wrote: veramente qui ci si ta muovendo dalla parte opposta mookie. Regolamento piu dettagliato ancora di come sia già che comprenda tutti i casi possibili ed immaginabili.

Su questo però concordo. Il primo regolamento Dinasty era molto piu semplice ma come direbbe dida era un vero e proprio troiaio perchè succedeva di tutto. Personalmente la vedo una possibilità difficile quella da te richiesta.

Difficile perché significa operare un discreto stravolgimento, è vero. E di certo non si può applicare a questa stagione.
Ma in prospettiva, se ci fosse un (convincente) stravolgimento regolamentare, ci sarebbero problemi?
perchè con un regolamento TROPPO dettagliato, paradossalmente, sbagliare diventa più frequente (a meno di non avere l'intero regolamento inciso nel core del proprio cervello...

mookie#22 wrote: Difficile perché significa operare un discreto stravolgimento, è vero. E di certo non si può applicare a questa stagione.
Ma in prospettiva, se ci fosse un (convincente) stravolgimento regolamentare, ci sarebbero problemi?
perchè con un regolamento TROPPO dettagliato, paradossalmente, sbagliare diventa più frequente (a meno di non avere l'intero regolamento inciso nel core del proprio cervello...

verissimo, solo che con un regolamento meno dettagliato si ha maggiore possibilità di truschinare. Perlomeno questo insegnano i vecchi anni di dinasty. Cmq non credo che un massiccio stravolgimento sia un problema.

Vogliamo proposte concrete 

Dino N wrote: verissimo, solo che con un regolamento meno dettagliato si ha maggiore possibilità di truschinare. Perlomeno questo insegnano i vecchi anni di dinasty. Cmq non credo che un massiccio stravolgimento sia un problema.

Vogliamo proposte concrete 

Come ho già detto, prendo appunti e dirò al mia al termine della corrente stagione. Nel frattempo la soluzione più ovvia mi pare quella di rispettare il presente regolamento, con i suoi pregi e difetti. Ma ho l'impressione che non sarà così...

Facciamo come regola che il regolamento non potrà mai più prevedere sconti sulle panalità presenti nel regolamento?

Francesc0 wrote: Facciamo come regola che il regolamento non potrà mai più prevedere sconti sulle panalità presenti nel regolamento?

non sono sconti, sono libere interpretazioni che si rifanno al buon senso, alla spirito di competizione.
Cosa ti infastidisce della cosa? sfugge, onestamente.

Il commish sta li per quello, non siamo al catasto, ai cavilli pensateci li, secondo me è meglio.
Li vi fregano, qua si vorrebbe solo un torneo più bello possibile.

E se la sanzione è sproporzionata alla penalità, è dovere di tutti, accettare e passare avanti.
Ma ci fosse sto zelo nn ci sarebbe più evasione fiscale.

Ma applicateve in quel senso, nn in questo  :lol2:

dreamtim wrote: non sono sconti, sono libere interpretazioni che si rifanno al buon senso, alla spirito di competizione.
Cosa ti infastidisce della cosa? sfugge, onestamente.

Il commish sta li per quello, non siamo al catasto, ai cavilli pensateci li, secondo me è meglio.
Li vi fregano, qua si vorrebbe solo un torneo più bello possibile.

E se la sanzione è sproporzionata alla penalità, è dovere di tutti, accettare e passare avanti.
Ma ci fosse sto zelo nn ci sarebbe più evasione fiscale.

Ma applicateve in quel senso, nn in questo  :lol2:

Ehy guarda che il catasto è la mia professione e so benissimo come divincolarmi con le rendite!  :D

Io semplicemente proporrei un gioco da "duri". Si decide tutti di giocare a livello alto e di affidarsi esclusivamente al regolamento.
Il ragionamento è semplicissimo, il gioco cosi diventa ancora più competitivo e ancora più equo.

Francesc0 wrote: Ehy guarda che il catasto è la mia professione e so benissimo come divincolarmi con le rendite!  :D

Io semplicemente proporrei un gioco da "duri". Si decide tutti di giocare a livello alto e di affidarsi esclusivamente al regolamento.
Il ragionamento è semplicissimo, il gioco cosi diventa ancora più competitivo e ancora più equo.

Le regole (in certi casi) non sono corette. C'è Sproporzione.
Se per un rosso il comune domani decide di mettere la rottamazione del mezzo, che fai esulti perchè sei un duro ed è giusto cosi?

meno muscoli, più buon senso.
Che è meglio, siamo alla dinasty non in un western di sergio leone.....

alzare il cap sarebbe un idea fattibile. Visto che ogni anno in NBA aumenta la soglia perchè non aumentarla anche noi? In questo modo credo che l'effetto a cascata sia la firma dei big e meno svenamenti per giocatori che valgono tra i 5 e 8 milioni, dato che questo mercato per la mancanza di risorse ha visto numerose offerte per i giocatori che stanno in quella soglia a discapito delle altre.

Ciombe wrote: alzare il cap sarebbe un idea fattibile. Visto che ogni anno in NBA aumenta la soglia perchè non aumentarla anche noi? In questo modo credo che l'effetto a cascata sia la firma dei big e meno svenamenti per giocatori che valgono tra i 5 e 8 milioni, dato che questo mercato per la mancanza di risorse ha visto numerose offerte per i giocatori che stanno in quella soglia a discapito delle altre.

Io sono perfettamente d'accordo, ci si svena per i giocatori medi, perchè spesso non si possono investire 11 milioni per Duncan, ok, l'anno prossimo saranno 10, ma in ogni caso un innalzamento del cap di un paio di milioni, secondo me, sarebbe necessario.

Ciombe wrote: alzare il cap sarebbe un idea fattibile. Visto che ogni anno in NBA aumenta la soglia perchè non aumentarla anche noi? In questo modo credo che l'effetto a cascata sia la firma dei big e meno svenamenti per giocatori che valgono tra i 5 e 8 milioni, dato che questo mercato per la mancanza di risorse ha visto numerose offerte per i giocatori che stanno in quella soglia a discapito delle altre.

No e perchè?
più soldi e aumenti solo i prezzi, il probelma è randomico.

Ci sono solo 5 squadra veramente attive sul mercato, l'anno scorso 6-7.
4-5 non tradano per principio (ma allora che simulazione nba è?) perchè tanto "non li possono obbligare"
L'anno prossimo saranno 2-3.

Quindi che succede?

succede che ci saranno una marea di soldi e pochi sbocchi come quest'anno, e ci ritroveremo sempre allo stesso punto.
Poi scusa dopo i soldi che hai dato a Felton, ad esempio, cosa vuoi darne 19 a Wade l'anno prossimo?


Ripeto per favore, penalizziamo i rilanci assassini, nn ci sono in nba da noi si, le trade sono il sale della nba, da noi stanno morendo.
Siccome nn ci sentite, e il gioco si sta distaccando da come era in principio, io dico;

mettiamoci una pezza col regolamento.

Dopo il casino che ho fatto anni fa è stata introdotta la scala rookie, solo quella costa talmente meno del reale, che organizzandoti puoi vedere da solo che la nostra media salariale per le stelle e i medi è nettamente più alta.
Cosa vogliamo fare una cosa copletamente distaccata dalla realtà?

Sull'aumentare il cap , in effetti , non cambierebbe molte le cose..anzi ci sarebbe una maggiore politica al rialzo anche a giocatori che non ne vale la pena

Sul fattore trade , ogniuno è libero di fare cio che pensa,  ma ovviamente senza squadre disposte a tradare si perde di spettacolo,  e quindi , i periodi come il draft , le firme dei giocatori liberi o sotto-contratto , diventa il periodo di maggior scazzo della stagione....

dreamtim wrote: No e perchè?
più soldi e aumenti solo i prezzi, il probelma è randomico.

Ci sono solo 5 squadra veramente attive sul mercato, l'anno scorso 6-7.
4-5 non tradano per principio (ma allora che simulazione nba è?) perchè tanto "non li possono obbligare"
L'anno prossimo saranno 2-3.

Quindi che succede?

succede che ci saranno una marea di soldi e pochi sbocchi come quest'anno, e ci ritroveremo sempre allo stesso punto.
Poi scusa dopo i soldi che hai dato a Felton, ad esempio, cosa vuoi darne 19 a Wade l'anno prossimo?


Ripeto per favore, penalizziamo i rilanci assassini, nn ci sono in nba da noi si, le trade sono il sale della nba, da noi stanno morendo.
Siccome nn ci sentite, e il gioco si sta distaccando da come era in principio, io dico;

mettiamoci una pezza col regolamento.

Dopo il casino che ho fatto anni fa è stata introdotta la scala rookie, solo quella costa talmente meno del reale, che organizzandoti puoi vedere da solo che la nostra media salariale per le stelle e i medi è nettamente più alta.
Cosa vogliamo fare una cosa copletamente distaccata dalla realtà?

a parte che non capisco cosa c'entrino i discorsi sulle trade in questo caso. Lo dici in loop da qualche giorno anche quando non centra niente  :lol2:

Poi che distaccamento dalla realtà c'è? Ogni anno in NBA aumenta il cap ed hanno eccezioni e luxory. Noi abbiamo un cap che ogni anno è sempre il solito. Nel mercato FA tendi il 90% a dare la precedenza a firmare giocatori dai 4 ai 6 milioni, e le stelle vengono snobbate.

Anzi, forse sarebbe da studiare anche qualche eccezione salariale (ma non un draft per le stelle) per sforare il cap.

E poi cmq mi vieni a parlare a me di Felton e Wade e te si sei preso James a 15000k? 

Io personalmente invito in questo momento a mettere da parte la poelimca ed a parlare di regolamento stop. Se continuiamo di sta strada non si va da nessuna parte. Se ai commish nn da fastidio prendo in mano la sit. per evitare caos.

Allora:

1- CAP RIALZATO. E' una proposta, ma non la soluzione. Alla fine con le medesime proporzioni si verificherebbero le medesime cose. E quindi Lee invece che 7 lo si paga 8 e TD invece che dieci lo si paga 12. Cambia la proporzione ma non il succo. Piuttosto io proporrei basi dasta scaglionate.

Ad esempio. I giocatori dal minimo a ai 5 milioni restano cosi. Quelli da 5 a 9 base dasta a 5 milioni. quelli da 9 a in su base dasta 9 milioni. Sono numeri indicativi ovviamente da valutare per bene. Ma ad occhio dovremmo esserci. Questo non presupporrebbe particolari cambiamenti rispetto ad ora e potrebbe essere inserita da subito nel nuovo campionato.

Escluderei l'asta che parte da zero per alcuni problemi logistici:

-Che dire dei Fa durante l'anno? In corso di stagione si dovrebbe rimettere la diminuzione del salario invece che la partenza da zero sennò durante l'anno un tim thomas sarebbe un FA a 0. Però questo si ovvia mettendo di nuovo una base dasta durante l'anno appunto.

-Nell'asta estiva invece ci sarebbero alcuni problemi legati a FA per i quali non si offre e che magari l'ultimo giorno verrebbero presi tipo al minimo salariale ma stravolgendo il mercato.

Secondo me base dasta zero è difficile da gestire. Meglio scaglioni ragionati come proposto sopra.Il che dovrebbe inserire piu facilmente tutti i vari big. Magari un kidd a 9 schifo non fa. E quelli + di valore salgono autonomamente.

2-Regola antitanking. Va bene quella attuale ma aggiiungendo una injured list. Poi qualcuno polemicamente dirà che non è necessaria, ma è facile dirlo quando la base è buona, ma se a una las vegas o seattle si rompono un paio di giocatori questi a lourdes devono andare. Aggiungiamo quinid una IL. Magari mettendo inattivi quelli rotti (ufficialmente in IL nelle rspettive squadre NBA) e recuperandone momentaneamente il 50% dell'ingaggio.

3-Discorso penalità. Le eliminerei tutte.
Lascerei ampia libertà ai commish di sanzione. So che è difficile da accettare perchè in questa Dinasty c'è una forte estrazione cattolico/mussulmana e quindi piace l'occhio per occhio dente per dente, anche se poi si tramuta più in un braccio per unghia gamba per piede. Ma i commish non sono stupidi, sono in buona fede, se lo ritengono possono indirre sondaggi e si rifanno sempre a sit già verificatesi più o meno.

Giusto per evitare che ogni anno salti fuori qualcosa di nuovo. a sto punto si stabiliscono regole ma non penalità, a seconda delle quali decideranno i commish. Cosi si da effettivo spazio alla commissione e si eliminano i casi non segnalati.

Al massimo metterei le condizione di giudizio. O meglio. quando i commish devono indire un sondaggio (ad esempio quando uno si appella). I commish devono motivare logicamente la loro decisione. diff un peccato veniale da uno  di furbizia o disattenzione. Motivando sempre cmq. Ed altre norme di questo tipo.