Re: OLIMPIADI 2010 e 2012 A SKY

[Luca10]

Concordo. Anche perchè se non sbaglio mi sembra che la TV di Stato in queste grandi manifestazioni ha la precedenza per contrattare i diritti ma se non li prende poi basta che chi li compra garantisca anche i passaggi in chiaro, e pure Mediaset è in chiaro eh.

[antoniocoscia93]

Concordo. Anche perchè se non sbaglio mi sembra che la TV di Stato in queste grandi manifestazioni ha la precedenza per contrattare i diritti ma se non li prende poi basta che chi li compra garantisca anche i passaggi in chiaro, e pure Mediaset è in chiaro eh.

ma mediaset non ha mai trasmesso le olimpiadi e non penso lo farà con le prossime.Loro puntano tutto sulla PPV

Esatto :D Anche perchè io non sono un esperto di contratti etc, ma così a prima vista la posizione della RAI è un filino meno forte di quanto l'ha vendutta Gasparri

nono,la RAI ha una posizione fortissima:sa che sky se non vende i diritti delle olimpiadi le ricomprerà a un prezzo migliore e ha anche il vantaggio di aver acquistato tutti i mondiali e non per forza li deve rivendere a sky.

[Mahor]

Guarda...
Anche se davvero fosse come dice Gasparri credo che Sky piuttosto regalerebbe i diritti alla RAI (poi non stiamo parlando del 100% delle gare, eh... solo di una parte di queste).

[MattBellamy]

la RAI ha una posizione fortissima:sa che sky se non vende i diritti delle olimpiadi le ricomprerà a un prezzo migliore

Ripeto non sono un esperto. Ma a quanto ho capito non c'è l'obbligo che ttti i diritti siano disponibili in chiaro, ma un limite fissato. Ora non so quanto sia questo limite minimo, ma già lì Sky ha da giocarsi le sue carte. Bello ad esempio se la rai non avrà i diritti per trasmettere in chiaro certi sport, e da quelli arrivassero degli ori italiani. Qualche critica forse alla RAI arriverebbe.
Poi, Mediaset non ha mai trasmesso le olimpiadi ma non credo abbia nello statuto di non poterlo fare. Se la RAI abbassa troppo l'offerta in modo da guadagnarci enormemente con i ritorni, perchè Mediaset dovrebbe non presentare un'offerta migliore, che continua cmq a consentire guadagni? E per la RAI non avere le Olimpiadi sarebbe un bruttissimo colpo.
Insomma, non è tutto così automatico come Gasparri. E Sky di certo non avrà problemi a vendere i diritti in chiaro. Magari al limite limite ci perde qualcosina rispetto al'accordo attuale in via di approvazione (ma non è automatico che lo sia) ma DI CERTO non sono imbecilli da farsi ritirare i diritti dal CIO.

[antoniocoscia93]

Ripeto non sono un esperto. Ma a quanto ho capito non c'è l'obbligo che ttti i diritti siano disponibili in chiaro, ma un limite fissato. Ora non so quanto sia questo limite minimo, ma già lì Sky ha da giocarsi le sue carte. Bello ad esempio se la rai non avrà i diritti per trasmettere in chiaro certi sport, e da quelli arrivassero degli ori italiani. Qualche critica forse alla RAI arriverebbe.

la legge dice che in chiaro devono andare le gare degli italiani,quindi il problema non c'è

Poi, Mediaset non ha mai trasmesso le olimpiadi ma non credo abbia nello statuto di non poterlo fare. Se la RAI abbassa troppo l'offerta in modo da guadagnarci enormemente con i ritorni, perchè Mediaset dovrebbe non presentare un'offerta migliore, che continua cmq a consentire guadagni? E per la RAI non avere le Olimpiadi sarebbe un bruttissimo colpo.

ma mediaset non ha la tradizione di trasmettere le olimpiadi,e poi come ho detto prima loro puntano solo sul calcio.Per esempio dimmi se hai mai visto qualcosa di sport sui canali mediaset oltre il calcio.

Insomma, non è tutto così automatico come Gasparri. E Sky di certo non avrà problemi a vendere i diritti in chiaro. Magari al limite limite ci perde qualcosina rispetto al'accordo attuale in via di approvazione (ma non è automatico che lo sia) ma DI CERTO non sono imbecilli da farsi ritirare i diritti dal CIO.

lo so che non sono imbecilli,ma l'acquirente è unico e decide lui il prezzo

[antoniocoscia93]

Petruccioli (Rai): 'Con Sky accordo buono, firmiamo entro fine settembre''
L'accordo con Sky sui diritti di Olimpiadi 2010-2012 e Mondiali 2010-2014 è "più che buono" e porterà nelle casse di Viale Mazzini 130 milioni di euro. Incontrando i giornalisti a Cagliari, nell'ambito del sessantesimo Prix Italia, il presidente della Rai Claudio Petruccioli ribadisce di essere favorevole all'intesa con la tv satellitare, che domani torna sul tavolo del Cda. E avverte: non è opportuno aspettare, come chiede il consigliere Angelo Maria Petroni. l'accordo va infatti definito al più presto "anche perchè le parti si sono impegnate a definirlo entro il 30 settembre, con la possibilità di aggiornarlo il 30 novembre". Precisando che la Rai ha perso i diritti delle Olimpiadi per la scelta, "fatta dalla precedente gestione" (nell'era Cattaneo), di avviare una trattativa privata con il Cio, uscendo dall'Uer, Petruccioli spiega che in base all'ipotesi di accordo, per acquisire dalla piattaforma satellitare i diritti delle Olimpiadi, la Rai pagherebbe 45 milioni di euro, mentre ne incasserebbe 175 da Sky per cedere i diritti dei Mondiali di calcio: "in pratica - fa notare - portiamo nelle casse dell'azienda 130 milioni. E questo mis embra un buon accordo". Certo, per quel che riguarda i tempi, "settimana più o settimana meno non cambia molto. Ma se l'approvazione venisse sospesa ora e rinviata sine die, perchè non sappiamo quando un nuovo Cda sarà nominato, - avverte Petruccioli - ci potrebbero essere danni molto pesanti per l'azienda".
Fonte:digital-sat

[antoniocoscia93]

Il Cda ratifica l'accordo: Mondiali su Sky, Olimpiadi sulla Rai in chiaro
Il consiglio d'amministrazione della Rai ha dato il via libera all'acquisto da Sky dei diritti in chiaro delle Olimpiadi invernali del 2010 di Vancouver ed estive di Londra 2012 «per una cifra complessiva di 45 milioni di euro».
Contemporaneamente è stata anche deliberata la cessione a Sky dei diritti pay per i Campionati del mondo di calcio del 2010 e 2014 per complessivi 175 milioni di euro.Attraverso l'accordo, la Rai garantisce la trasmissione in chiaro del prossimo ciclo Olimpico con la stessa copertura delle precedenti edizioni ma a condizioni economiche nettamente migliori, e anche la trasmissione in chiaro dei mondiali di calcio alle stesse condizioni della precedente edizione ma a un costo per Rai di 90 milioni di euro per il 2010 e di 85 milioni di euro per il 2014, contro i 108 milioni di euro spesi per la sola edizione del 2006.Le prime reazioni alla ratifica dell'accordo non si sono fatte attendere: il consigliere Angelo Maria Petroni (in quota FI), dichiaratosi più volte contrario alla proposta, ha ribadito che «questo accordo segna la subalternità della RAI a Sky, che ottiene dalla nostra Azienda un prodotto di assoluto pregio, i Campionati Mondiali di Calcio, a condizioni del tutto vantaggiose, mentre Sky vende alla RAI un prodotto, le Olimpiadi, di pregio molto minore, e a condizioni economiche e contrattuali del tutto svantaggiose per la nostra Azienda. Una decisione fondamentale per il futuro dell'Azienda - conclude Petroni - è stata presa da un Consiglio di Amministrazione che ha da mesi terminato il suo mandato, e la cui composizione è oramai da tempo alterata rispetto a quanto prevede lo Statuto della RAI e la stessa Legge 112/2004».Il presidente della Rai, Claudio Petruccioli, che ieri da Cagliari si era augurato il buon esito della trattativa, ha confermato la sua posizione precisando che, per quanto riguarda i Mondiali di calcio, «la Rai potrà trasmettere gli highlights già mezz'ora dopo la conclusione di ogni partita e non più dopo le 23», come era avvenuto per Germania 2006.
Fonte: ASCA / repubblica.it / Digital-Sat

[MattBellamy]

Strano, non l'avrei mai detto :gazza:

Gasparri

[rene144]

Mah, a me pare un buon accordo per tutti: per la Rai che fa cassa, per Sky che può produrre degli eventi importantissimi e per gli spettatori che da un lato avranno il servizio minimo della Rai (che già avevano e continueranno ad avere) e dall'altro avranno appunto Sky.

Ma per una volta che vincono tutti, perchè ci sono problemi?

[MattBellamy]

Mah, a me pare un buon accordo per tutti: per la Rai che fa cassa, per Sky che può produrre degli eventi importantissimi e per gli spettatori che da un lato avranno il servizio minimo della Rai (che già avevano e continueranno ad avere) e dall'altro avranno appunto Sky.

Ma per una volta che vincono tutti, perchè ci sono problemi?

Perchè Gasparri è troppo il più furbo di tutti :lol2:

[Luca10]

Fino al 2014 posso non guardare più la Rai, che goduria!

Dopo quella data ovviamente si spera che sia implosa. :gazza:

[giokn90]

Quindi in sintesi...
Olimpiadi tutte alla Rai e quindi SKY non le trasmette???

E Mondiali tutti a SKY???

[Paperone]

mi sembra buono come accordo

Quindi in sintesi...
Olimpiadi tutte alla Rai e quindi SKY non le trasmette???

E Mondiali tutti a SKY???

stesse condizioni di adesso: partite dell'Italia e fasi finali tutte sulla Rai, per le Olimpiadi non ho capito se Sky trasmetterà qualcosa o meno, ma dubito

[rene144]

stesse condizioni di adesso: partite dell'Italia e fasi finali tutte sulla Rai, per le Olimpiadi non ho capito se Sky trasmetterà qualcosa o meno, ma dubito

La Rai potrà trasmettere determinati eventi, più le gare principali degli italiani. Sostanzialmente quello che già fa adesso. Sky invece ha la copertura totale, completa ed incondizionata. Hanno annunciato circa 1000 ore di programmazione live per le Olimpiadi di Londra.

In pratica è un accordo analogo ai Mondiali di calcio.

In entrambe le occasioni la Rai si garantisce una copertura parziale, che include gli eventi principali di Mondiali ed Olimpiadi (finali dei 100 metri piani, eventi da medaglia per gli italiani, partite della nazionale di calcio, semifinali e finali, ecc) e Sky invece ha tutto, con un'esclusiva su determinati eventi considerati "meno fondamentali". L'ultimo Mondiale di calcio vi sia da esempio. E' quello che ci aspetta per il prossimo Mondiale e per le Olimpiadi di Vancouver e Londra. Eccellente.

[Mahor]

Sì, per chi ha Sky è sicuramente eccellente.

Per chi dovrà vedersi Iraq - Burkina Faso col commento in cinese magari meno.