Flavio Tranquillo: «Duncan? Il giocatore più forte degli ultimi 15 anni»

[doc G]

Per carità, sono passati 10 anni ed i ricordi tendono a confondersi, di fronte ad interlocutori documentati come Goat ho sempre il timore di sparare sciocchezze, ma io tendo a ricordarmi un Malone leader, buono nelle partite che contano, deciso, ma assolutamente succube della maggiore personalità di Jordan.
Mi ricordo una partita di una finale in cui Karl aveva palla in mano, Utah in vantaggio, pochi secondi alla fine, Jordan lo marca, lui resta come ipnotizzato, come la vittima di un cobra prima dell'attacco fatale, e MJ gli soffia la palla dalle mani come avrebbe fatto ad un ragazzino del minibasket; coast to coast e partita ai Bulls.
Succube di Jordan me lo ricordo, che Malone sparisse nei momenti caldi proprio non mi sembra. Ma mi appello ai più documentati.

[alleniverson3]

Per carità, sono passati 10 anni ed i ricordi tendono a confondersi, di fronte ad interlocutori documentati come Goat ho sempre il timore di sparare sciocchezze, ma io tendo a ricordarmi un Malone leader, buono nelle partite che contano, deciso, ma assolutamente succube della maggiore personalità di Jordan.
Mi ricordo una partita di una finale in cui Karl aveva palla in mano, Utah in vantaggio, pochi secondi alla fine, Jordan lo marca, lui resta come ipnotizzato, come la vittima di un cobra prima dell'attacco fatale, e MJ gli soffia la palla dalle mani come avrebbe fatto ad un ragazzino del minibasket; coast to coast e partita ai Bulls.
Succube di Jordan me lo ricordo, che Malone sparisse nei momenti caldi proprio non mi sembra. Ma mi appello ai più documentati.

http://video.google.it/videoplay?docid= ... &plindex=4

[X-MAN]

Malone non ha vinto perchè c'era Jordan, Ewing non ha vinto perchè c'era Olajuwon e i Bulls, Barkley non ha vinto per colpa di Jordan, sua e dei suoi compagni....qualcuno non ha vinto perchè ha perso contro qualcun'altro e per tanti casi legati al basket o meno....anche Jordan per anni non ha vinto nulla, era succube dei Bad Boys, poi qualcosa (direi compagni e allenatori...) è cambiato. anche il suo atteggiamento (e il suo modo di stare in campo) è cambiato, ed è diventato un vincente, come titoli e come giocatore (non è la stessa cosa), piranha fino all'osso, agonista allo stato puro. è vero che la storia non è fatta di se e di ma, però forse avremmo un Jordan senza o con pochi anelli ma penso sicuramente un giocatore VINCENTE. TD in questo è molto simile.....

[The goat]

Per carità, sono passati 10 anni ed i ricordi tendono a confondersi, di fronte ad interlocutori documentati come Goat ho sempre il timore di sparare sciocchezze, ma io tendo a ricordarmi un Malone leader, buono nelle partite che contano, deciso, ma assolutamente succube della maggiore personalità di Jordan.
Mi ricordo una partita di una finale in cui Karl aveva palla in mano, Utah in vantaggio, pochi secondi alla fine, Jordan lo marca, lui resta come ipnotizzato, come la vittima di un cobra prima dell'attacco fatale, e MJ gli soffia la palla dalle mani come avrebbe fatto ad un ragazzino del minibasket; coast to coast e partita ai Bulls.
Succube di Jordan me lo ricordo, che Malone sparisse nei momenti caldi proprio non mi sembra. Ma mi appello ai più documentati.

guarda è più una sensazione quella su malone. e qui rispondo anche a nick.
è una sensazione quella che tendesse non dico a scomparire, ma che non fosse il solito malone quando le partite (quella che valgono una carriera) diventavano calde.
tu hai citato un particolare, la palla soffiata da mj negli ultimi secondi di gara 6 del 1998. è una cosa che comunque può succedere anche ai migliori ed una rondine non fa primavera. però la sensazione è dettata anche da altri particolari.
l'anno prima sbagliò i due liberi decisivi in finale di conference contro seattle. era gara 7 e quei due liberi avrebbero consegnato la prima finale a utah con un anno d'anticipo. la faccia di stockton al momento del secondo libero sbagliato fu emblematica.

l'anno successivo ancora dalla lunetta sbagliò i due liberi decisivi in gara 1 che avrebbero portato utah subito a rovesciare il fattore campo. chicago poi si portò sul 2-0 quasi asfaltando i jazza in gara 2 e sembrava in discesa per lei.  malone esplose in gara 3, combinazione proprio la gara in cui i jazz nn avevano quasi più nulla da perdere e parte della pressione si era allentata. gara 4 che tornava ad essere fondamentale in cui utah poteva riaprire davvero la serie fu vinta da uno stratosferico stockton che negli ultimi due minuti finali di gioco fu devastante. poi come andò a finire lo sappiamo tutti. in gara 5, sul 2 a 2 nella serie, malone toppò completamente la partita (tirò malissimo non arrivò neanche a 20 punti e prese 5 o 6 rimbalzi in totale) e mj con 39 di febbre mise quasi il quarantello.

nel 98 karl giocò una sola gara a grandi livelli, la cinque. ancora una volta una gara in cui, con chicago sul 3-1 e utah spalle al muro, i jazz non avevano nulla da perdere. in gara 6 che tornava ad essere fondamentale per utah per impattare la serie e ritrovarsi a giocare la settima fra le mure amiche, malone partì a mille con 20 punti nel solo primo tempo, salvo poi spegnersi progressivamente e metterne 11 nei 24 minuti finali, fino ad arrivare allo steal di MJ.
ripeto, è una sensazione supportata da diversi fattori.

superbo giocatore, come ala forte siamo al top dei top, ma quando il livello della pressione si alzava vertiginosamente, malone sembrava pagare dazio. poi per carità i numeri che metteva anche in quelle occasioni molti giocatori pagherebbero per averli, ma per malone quei numeri erano comunque meno della norma.

[Hank Luisetti]

forse nn mi sono spiegato bene,nn scompariva sempre,ma nei momenti topici si,e cm se guardiamo bene è appunto karl il principale indiziato della mancanza di un titolo a utha,nn di certo john.
un esempio di giocatore che ha vinto,ma che almeno per gran parte della cariera nn è stato un vincente è pippen:mentalmente almeno fino al ritorno di jordan nn era assolutamente solido,lo dimostrano i vari episodi in cui le difese decidevano di farsi dure,in quei momenti pippen scompariva quasi (vedi vs x-man;bad boys).
anche durante il ritiro di jordan, abbiamo visto serie lacune di carattere..

[X-MAN]

forse nn mi sono spiegato bene,nn scompariva sempre,ma nei momenti topici si,e cm se guardiamo bene è appunto karl il principale indiziato della mancanza di un titolo a utha,nn di certo john.
un esempio di giocatore che ha vinto,ma che almeno per gran parte della cariera nn è stato un vincente è pippen:mentalmente almeno fino al ritorno di jordan nn era assolutamente solido,lo dimostrano i vari episodi in cui le difese decidevano di farsi dure,in quei momenti pippen scompariva quasi (vedi vs x-man;bad boys).
anche durante il ritiro di jordan, abbiamo visto serie lacune di carattere..

effettivamente con Scottie mi sono divertito parecchio....   scherzi a parte condivido in pieno

[Noodles]

finalmente una discussione interessante.....capitolo malone....mi trovo molto in sintonia con goat, Malone rimane una delle ali grandi piu' forti di quest'ultimo ventennio ma pesano come macigni alcune sue prestazioni in gare chiave delle serie con i bulls (e nn solo riguardanti i suoi problemi ai liberi). Il punto e' che quei jazz (il cui cuore e la cui grinta erano incentrate piu' in Stockton che in Malone) forse l'occasione migliore di tutte l'han sprecata l'anno 99, l'era postjordaniana poteva vederli finalmente vincenti e persero contro i blazers (se nn ricordo male brian grant cancello' nel quarto periodo di una delle ultime gare proprio malone tenendolo senza punti) la possibilita' di giocare le finali di conference con gli spurs.

riguardo l'affermazione di tranquillo (che naturalmente nn poteva considerare jordan nel lasso di tempo scelto) io nn ne sono cosi convinto. Io credo che il giocatore piu' forte e dominante del dopo jordan sia stato Shaq. Ci sono alcuni fattori che indubbiamente hanno facilitato il suo compito (la scarsita' di centri di valore o la possibilita' di giocare con kobe che indubbiamente nei finali di gara di alcune serie PO l'ha aiutato molto,come anke wade) tuttavia la forza e il dominio che ha avuto per alcuni anni sono davvero fuori dalla norma. La sensazione che ogni volta che spendeva il gettone nn ce ne era per nessuno era proprio tipica dell'mj seppur in contesti e situazioni differenti. Se si intende quindi come il migliore in senso assoluto,cioe' di chi ha avuto i picchi piu' alti (e nn parliamo certo di una sola serie di PO) io credo che la scelta debba essere per forza di cose il grande aristotele.Se invece si fa un discorso diverso...ovvero di maggiore durata...di maggiore costanza sul piano mentale allora la scelta va al caraibico. Shaq ha sempre avuto poca etica lavorativa, ha spesso trascurato alcuni aspetti del suo gioco, non avesse incontrato Phil Jackson io credo che parleremmo di un giocatore diverso e di tanti rimpianti per una carriera sprecata. E' riuscito a sbloccarsi nel momento piu' difficile della sua carriera, dopo che aveva perso tante serie di PO in maniera anche imbarazzante con tutte le squadre (e i primi erano proprio i bulls di jackson ) che gli collassavano addosso con 3-4 uomini,lo portavano praticamente sempre in lunetta e ne limitavano molto il suo gioco (chiaramente squadre come bull,jazz e spurs con una grande preparazione difensiva). Aveva delle pause mentali piuttosto chiare soprattutto in gare di una certa importanza. Ecco...per farlo rendere al meglio ci e' voluto il lavoro mentale di Jackson, ci sono voluti una serie di accorgimenti di Winter e Shaq e' diventato negli anni in cui aveva fame un'arma letale. Ma ha avuto bisogno di questo...duncan invece nasce gia' con una preparazione fisica e mentale di tutto rispetto, fondamentali al limite della perfezione e soprattutto grande senso tattico. Nn ha avuto e mai avra' i picchi di dominio di Shaq ma se si fa un discorso di lunga distanza bisogna proprio ammettere che il caraibico e' molte piste avanti.

[Mike]

Mi ricordo una partita di una finale in cui Karl aveva palla in mano, Utah in vantaggio, pochi secondi alla fine, Jordan lo marca, lui resta come ipnotizzato, come la vittima di un cobra prima dell'attacco fatale, e MJ gli soffia la palla dalle mani come avrebbe fatto ad un ragazzino del minibasket; coast to coast e partita ai Bulls.

rivedendo quell'azione, mettendo da parte per un attimo le appartenenze di tifo, e rivivendola nei panni di Karl, devo ammettere che rimangono immagini di una tristezza immensa. come dicevi tu, doc G, sembrava che Malone fosse davvero ipnotizzato o cos'altro. fosse stata la scena di un film sarebbe stata anche poco credibile o verosimile: incredibile.
e ogni volta penso a tutta quella lista di grandissimi giocatori che negli anni novanta ha dovuto far i conti con i Bulls di Jordan e i Rockets di Olajuwon, dicendo addio ai propri sogni di gloria.

avrei un quesito per il nipote:
parafrasando le parole di un vecchio forumista (lo stesso che sosteneva come Jordan fosse il giocatore più sopravvalutato della storia), potremmo dire che Malone è la più forte ala grande di tutti i tempi ma che Duncan in termini più generali gli è stato superiore, allo stesso modo in cui possiamo dire che Chamberlain è il centro più forte della storia ma che Russell gli è stato sempre e comunque davanti?

[Airness #23]

Malone è stato un grandissimo giocatore, forse una delle power forward più forti di tutti i tempi, ma come giocatore lo reputo molto inferiore a Duncan...non ha mai avuto la mentalità da vincente e a differenza di molti giocatori forti, quando si è trovato dei fuoriclasse contro (Uno su tutti) anzichè dare il sangue e l'anima nei momenti topici si transformava come avete detto già in diversi in un non-fattore quasi imbarazzante, magnificando inevitabilmente le doti del campione che lo annichiliva.

Duncan è un leader naturale anche se esercita questa sua funzione in una maniera del tutto diversa da come faceva il 23, malone non è mai stato un leader, lo era molto di più stockton di lui.

Tornando al discorso topico, su duncan non ho molto altro da aggiungere, tirando le somme ad oggi è sicuramente il giocatore che negli ultimi 8 anni ha raccolto di più in assoluto e con grande merito aggiungerei quindi la frase del Tranquillo ci stà tutta....non me ne vogliate ma continuo a considerare Garnett non dà meno di lui, penso che abbia una curva di miglioramento che potrà protrarsi fino ai 35 anni sonati, non come Duncan che lo vedo invece già nella fase calante dal suo apice che cè stato tra il 2002 e il 2005....

Se a fine carriera KG, adesso che finalmente ha trovato una squadra con le palle avrà vinto pure lui un paio di titoli ed un altro MVP (glielo auguro di cuore) forse anche i risultati mi daranno ragione e non soltanto i numeri, cmq è anche vero che con i MA e i SE non si fà la storia ed ora Duncan è sicuramente il giocatore più forte in assoluto...con KG che lo tallona stretto....chissà se alla fine lo sorpasserà....chi vivrà vedrà....

[Gerry Donato]

Oggi intanto è sceso in campo Federico Buffa, schierandosi apertamente dalla parte di Garnett. Dalla telecronaca di Boston-Chicago:

"So di scontrarmi con Flavio che è un Duncaniano, ma io sono Garnettiano e secondo me centimetro per centimetro il giocatore più dominante dell'attuale NBA è Kevin. Con Garnett siamo ad un livello di intelligenza cestistica superiore, questo fa delle cose con una rapidità di esecuzione ed una conoscenza di questo sport che nessuno riesce ad emulare. Vede e legge tutto con un anticipo che nessuno si può permettere. Rispetto a Duncan gli manca qualche giocata decisiva nei momenti chiave e qualche anello al dito, ma non necessariamente questi sono i fattori che possono far dire che uno sia meglio dell'altro. Poi mi rendo conto che specie negli USA chi vince ha sempre ragione, ma io vado con Garnett".

[Airness #23]

Oggi intanto è sceso in campo Federico Buffa, schierandosi apertamente dalla parte di Garnett. Dalla telecronaca di Boston-Chicago:

"So di scontrarmi con Flavio che è un Duncaniano, ma io sono Garnettiano e secondo me centimetro per centimetro il giocatore più dominante dell'attuale NBA è Kevin. Con Garnett siamo ad un livello di intelligenza cestistica superiore, questo fa delle cose con una rapidità di esecuzione ed una conoscenza di questo sport che nessuno riesce ad emulare. Vede e legge tutto con un anticipo che nessuno si può permettere. Rispetto a Duncan gli manca qualche giocata decisiva nei momenti chiave e qualche anello al dito, ma non necessariamente questi sono i fattori che possono far dire che uno sia meglio dell'altro. Poi mi rendo conto che specie negli USA chi vince ha sempre ragione, ma io vado con Garnett".

Capiti a fagiolo, grazie per aver postato la dimostrazione di quello che ho detto qualche post indietro (quando mi si contestava dicendo che Garnett in più di Duncan avesse solo un pò di tiro da fuori...) e che ho ripetuto prima...quando si parla di questi livelli i gusti personali è inevitabile che entrino in campo, ma disaminando aspetto per aspetto i singoli giocatori emerge che Duncan non è superiore a KG, anzi tutt'altro direi, come pure il perno ed il gioco in post, secondo me quello di Duncan non è assolutamente superiore è soltanto "diverso"...poi ovviamente se non ci fosse chi la pensa diversa dalla massa sarebbe tutto più noioso no? 

[TonyParker]

Oggi intanto è sceso in campo Federico Buffa, schierandosi apertamente dalla parte di Garnett. Dalla telecronaca di Boston-Chicago:

"So di scontrarmi con Flavio che è un Duncaniano, ma io sono Garnettiano e secondo me centimetro per centimetro il giocatore più dominante dell'attuale NBA è Kevin. Con Garnett siamo ad un livello di intelligenza cestistica superiore, questo fa delle cose con una rapidità di esecuzione ed una conoscenza di questo sport che nessuno riesce ad emulare. Vede e legge tutto con un anticipo che nessuno si può permettere. Rispetto a Duncan gli manca qualche giocata decisiva nei momenti chiave e qualche anello al dito, ma non necessariamente questi sono i fattori che possono far dire che uno sia meglio dell'altro. Poi mi rendo conto che specie negli USA chi vince ha sempre ragione, ma io vado con Garnett".

hai detto poco... 

[TonyParker]

Capiti a fagiolo, grazie per aver postato la dimostrazione di quello che ho detto qualche post indietro (quando mi si contestava dicendo che Garnett in più di Duncan avesse solo un pò di tiro da fuori...) e che ho ripetuto prima...quando si parla di questi livelli i gusti personali è inevitabile che entrino in campo, ma disaminando aspetto per aspetto i singoli giocatori emerge che Duncan non è superiore a KG, anzi tutt'altro direi, come pure il perno ed il gioco in post, secondo me quello di Duncan non è assolutamente superiore è soltanto "diverso"...poi ovviamente se non ci fosse chi la pensa diversa dalla massa sarebbe tutto più noioso no? 

capisco tutto, ma almeno in questo aspetto del gioco TD mi sembra nettamente superiore...
poi ho letto qualche commento in cui ci si limitava ad un "sono entrambi ottimi difensori", quando, sempre secondo me, duncan è di un livello superiore...
di altre cose non discuto, però almento queste mi sembrano questioni oggettive.

[Lilpol]

ma jordan è fuori concorso, ci vuole tanto a capirlo?
come quando si dice che - nome a caso - ronaldo è il miglior giocatore degli ultimi 20 anni... è sottinteso escludere maradona. o che kobe ha fatto quel record realizzativo all time nba... si sottindente "escludendo chamberlain".

tolto l'ovvio fuori concorso jordan, le parole di tranquillo, non mi sembrano così campate in aria. anzi!
poi logico sono gusti. qualcuno può preferire shaq, qualcun altro timoteo. gli altri sono tutti dietro.

Scusa Goat. Hakeem? dietro anche lui?  Garnett? Ma anche Pippen se vogliamo andare su altri ruoli, o Malone.

[doc G]

Va bene, su Malone mi avete convinto. La coppia Stockton to Malone mi ha sempre fatto impazzire, e forse ero di parte. In effetti, oltre alle sfide con Jordan, ci sono state altre occasioni in cui avrebbe dovuto dare qualcosa di più.
Nella lista dei vincenti che non hanno vinto, restando ovviamente alle star, restano lo stesso Stockton, Miller... Barkley me lo passate? E Hardaway?
Oggi ci sono alcuni che potremmo considerare tali, come Nash e Kidd prima di tutto; qualche dubbio su Iverson, un vincente, ma condiziona troppo la squadra; il trio di Boston no, e qui torno al paragone Garnett vs Duncan.
Garnett un solo anno ha avuto una squadra veramente buona (Spree, Cassel, Wally) ed ha rimbalzato contro una squadra oggettivamente più forte, l'allenatore più celebre che ha avuto è Saunders, ma onestamente, tolto quell'anno, la sua squadra non ha mai, dico mai, dato l'impressione di aver ottenuto il massimo, di aver perso contro una squadra oggettivamente più forte. Pierce ed Allen una squadra veramente con l'obiettivo dichiarato di vincere non l'hanno mai avuta, se arrivavano già ai play off andava bene, per un secondo turno fuori lo spumante. Difficile valutarli. Garnett per essere paragonato a Duncan non deve migliorare in nessuna fase del gioco, tecnicamente, tatticamente e fisicamente, con tutte le differenze, già lo vale; la differenza sta nella capacità di trascinare la squadra quando conta. Forse Garnett finora non l'ha fatto perchè non era convinto del livello dei suoi lupacchiotti, e questo già è un limite, vedremo ora che non può accampare questa scusa. Che vinca l'anello o meno non conta, dovrà dimostrarsi un leader come ha fato Nash a Phoenix o Kidd in New Jersey.