New Trash Talking - 2013

[Meccanodonte]

Questo è il contraltare della nuova regola sulla possibilità di ridurre gli anni di contratto.
Ma mi par di capire che ci sia anche gente a cui piace questo tipo di mercato (ad esempio Koper). Per me è solo "diverso", non so ancora dire se è meglio o peggio, ma ovviamente mi adeguo.

Nemmeno io sto dicendo che sia il male, eh.
A me sembra più realistico poter ridurre gli anni, quindi per il momento mi professo ancora favorevole.
Dico solo che la critica agli effetti inflattivi o deflattivi sul mercato della mia proposta (che non ritengo giusta a prescindere, la vedo solo come un'ulteriore opportunità che premia la progettualità) poi finisce che si scontra anche con queste cose un pò assurde in cui un veterano sul viale del tramonto si becca un contratto di un anno a cifre folli per il nostro mercato, semplicemente perchè con cap fisso spendere 100 quest'anno non ha la benchè minima influenza sul cap dell'anno dopo.
Lo farei anche io, avendo i soldi. Ma resta una stortura sistemica.
Ripeto, non è assolutamente un appunto a voi.

[joesox]

Questo è il contraltare della nuova regola sulla possibilità di ridurre gli anni di contratto.
Ma mi par di capire che ci sia anche gente a cui piace questo tipo di mercato (ad esempio Koper). Per me è solo "diverso", non so ancora dire se è meglio o peggio, ma ovviamente mi adeguo.

Nemmeno io sto dicendo che sia il male, eh.
A me sembra più realistico poter ridurre gli anni, quindi per il momento mi professo ancora favorevole.
Dico solo che la critica agli effetti inflattivi o deflattivi sul mercato della mia proposta (che non ritengo giusta a prescindere, la vedo solo come un'ulteriore opportunità che premia la progettualità) poi finisce che si scontra anche con queste cose un pò assurde in cui un veterano sul viale del tramonto si becca un contratto di un anno a cifre folli per il nostro mercato, semplicemente perchè con cap fisso spendere 100 quest'anno non ha la benchè minima influenza sul cap dell'anno dopo.
Lo farei anche io, avendo i soldi. Ma resta una stortura sistemica.
Ripeto, non è assolutamente un appunto a voi.

Basta capire se il fantasy deve assomigliare alla realtà, come era assolutamente chiaro nelle intenzioni iniziali e nel regolamento scritto da Renè quando lo ha creato, o se deve essere una fantasia con regole "fantasiose". Poi, deciso questo, qualsiasi regola va bene.

Nel tempo si sono cambiate/perfezionate alcune cose, ma la regola della riduzione degli anni non ha alcun contatto con la realtà. Nella MLB è successo rarissimamente. Non è per niente comune, anzi. Poi, ripeto, se si fa per rendere le cose "interessanti", boh, si faccia. Per me era/è già divertente così.

[Assassino reale]

Nemmeno io sto dicendo che sia il male, eh.
A me sembra più realistico poter ridurre gli anni, quindi per il momento mi professo ancora favorevole.
Dico solo che la critica agli effetti inflattivi o deflattivi sul mercato della mia proposta (che non ritengo giusta a prescindere, la vedo solo come un'ulteriore opportunità che premia la progettualità) poi finisce che si scontra anche con queste cose un pò assurde in cui un veterano sul viale del tramonto si becca un contratto di un anno a cifre folli per il nostro mercato, semplicemente perchè con cap fisso spendere 100 quest'anno non ha la benchè minima influenza sul cap dell'anno dopo.
Lo farei anche io, avendo i soldi. Ma resta una stortura sistemica.
Ripeto, non è assolutamente un appunto a voi.

Sul cap dell'anno dopo non ne ha, ma un paio di risvolti negativi ci sono comunque.
Di fatto è abbastanza chiaro che non offrirò l'arbitrato l'anno prossimo, e nell'immediato perdo la possibilità di assorbire cap in ottica deadline, cosa in realtà non di poco conto per una contender.
Detto questa capisco bene il tuo punto e concordo che sia una stortura, ma il mio punto è un altro e l'ho già espresso anche su altri temi: ogni cambiamento ha delle conseguenze che nell'immediato non si possono prevedere, e se il cambio della regola sugli anni ha prodotto questa stortura, non oso immaginare quale possano essere i risvolti della tua proposta, che modificherebbe non una regola ma bensì la base della nostra dynasty.

[Beetlebum]

Nemmeno io sto dicendo che sia il male, eh.
A me sembra più realistico poter ridurre gli anni, quindi per il momento mi professo ancora favorevole.
Dico solo che la critica agli effetti inflattivi o deflattivi sul mercato della mia proposta (che non ritengo giusta a prescindere, la vedo solo come un'ulteriore opportunità che premia la progettualità) poi finisce che si scontra anche con queste cose un pò assurde in cui un veterano sul viale del tramonto si becca un contratto di un anno a cifre folli per il nostro mercato, semplicemente perchè con cap fisso spendere 100 quest'anno non ha la benchè minima influenza sul cap dell'anno dopo.
Lo farei anche io, avendo i soldi. Ma resta una stortura sistemica.
Ripeto, non è assolutamente un appunto a voi.

... cosa in realtà non di poco conto per una contender.

Ah quindi voi sareste una contender?

[Assassino reale]

Ah quindi voi sareste una contender?

Serve un miracolo (cit.)

[Pixi89]

Ah quindi voi sareste una contender?

Serve un miracolo (cit.)

Low profile..

[MarcoRVD]

Parlate, parlate....tanto quest'anno la Dynasty sarà un dominio canadese

[Pixi89]

Basta capire se il fantasy deve assomigliare alla realtà, come era assolutamente chiaro nelle intenzioni iniziali e nel regolamento scritto da Renè quando lo ha creato, o se deve essere una fantasia con regole "fantasiose". Poi, deciso questo, qualsiasi regola va bene.

Nel tempo si sono cambiate/perfezionate alcune cose, ma la regola della riduzione degli anni non ha alcun contatto con la realtà. Nella MLB è successo rarissimamente. Non è per niente comune, anzi. Poi, ripeto, se si fa per rendere le cose "interessanti", boh, si faccia. Per me era/è già divertente così.

[Luca10]

Aggiornato il trading block di Los Angeles...che ora è praticamente vuoto.

Però, come ho scritto lì, se c'è qualcuno di interessato valutiamo la cessione di uno dei nostri tre SS (Alcides Escobar, Ben Zobrist, Martin Prado), ma solo per offerte congrue al valore dei giocatori e dei loro contratti (tutti e tre, chi più chi meno, decisamente team friendly).

[shilton]

Mettiamo in vendita Luke Scott, doppio ruolo 1b/DH .
Stipendio importante ma siamo disposti ad accollarcene una parte.

[Sberl]

Il nuovo modo di astare non mi piace per nulla

[Tasco]

Il nuovo modo di astare non mi piace per nulla

neanche a me, però mi adeguo...ci vorrebbe una via di mezzo tra la regola vecchia e quella nuova.

p.s.: si prega gentilmente FFS di non rilanciare più per finire sta storia eterna con reyes, grazie!

[Beetlebum]

Il nuovo modo di astare non mi piace per nulla

neanche a me, però mi adeguo...ci vorrebbe una via di mezzo tra la regola vecchia e quella nuova.

p.s.: si prega gentilmente FFS di non rilanciare più per finire sta storia eterna con reyes, grazie!

Dai che lo vogliamo a 30

[Hobbit83]

Il nuovo modo di astare non mi piace per nulla

neanche a me, però mi adeguo...ci vorrebbe una via di mezzo tra la regola vecchia e quella nuova.

p.s.: si prega gentilmente FFS di non rilanciare più per finire sta storia eterna con reyes, grazie!

'spetta, rimedio un milioncino e torno.....

[Tasco]

'spetta, rimedio un milioncino e torno.....

balle! chiamo il tuo bluff e "tutti a casa!"