Play.it Usa Forum

koper wrote:

Pixi89 wrote:
per favore invece che mettere la pulce di dove trovi questi errori..

questo assolutamente no .. posso aver visto alcuni e non altri ..
andrebbe fatta una verifica sistematica .. cosa che spetta ai commish .. le caselle da verificare sono 18 .. è una questione di un quarto d'ora ..

Mica ho detto che non controllo tutti, quello lo faccio sempre. Ma dalla tua altitudine di superiorità magari se scendi in terra e ce lo dici si verifica tutto più velocemente.

secondo me tu soffri di mania di persecuzione ..

koper wrote:secondo me tu soffri di mania di persecuzione ..

Adesso che sono finiti gli arbitrati, posso esprimere i miei dubbi riguardo a quello che secondo me e' un buco nel regolamento.

Il regolamento dice:

- un tipo A viene arbitrato e firmato da un'altra squadra con 1° giro protetto; la squadra che perde l'arbitrato riceve come compensazione un 1° supplementare ed un 2° giro.
- Un tipo A viene arbitrato e firmato da un'altra squadra con 1° giro non protetto; la squadra che perde l'arbitrato riceve come compensazione un 1° supplementare ed un 1° giro.

Fin qui niente di male, ma il problema e' che questo regolamento era stato scritto prima che passasse il sondaggio che ci permette di cedere delle scelte.
Ora che le scelte sono cedibili, uno che lascia andare un arbitrato di tipo A e' pesantemente penalizzato nel caso in cui chi firma il FA decida di cedere la scelta.

Faccio un esempio:

Springfield, con la scelta 16, offre pesantemente x Kershaw.
Leupp dovrebbe riceverre la 16a + un primo supplementare (quindi diciamo attorno alla 20a).
Se Springfield (quando ha capito che molto probabilmente vincera' l'asta) decidesse di cedere la 16a assoluta, Leupp si beccherebbe una 1a supplementare e una 2a supplementare, quindi 20a e 40a scelta.

Secondo me e' assurdo che una squadra venga penalizzata cosi pesantemente (passando dalla 16a alla 40a) mentre un'altra addirittura ne trae vantaggio guadagnando qualcosa per se' stessa.

Io ad esempio potrei cedere la mia 1a 2014 dopo al draft di quest'anno per arrivare a un 1B (il buco nel mio lineup).
Se l'anno prossimo firmassi un tipo A, vi sembra giusto che la squadra che lo perde non riceva il mio 1o giro solo perche' io, per fare i miei comodi, l'ho ceduto x arrivare a un 1B e rinforzarmi?

Posso capire nel caso di scelte protette o nel caso una squadra abbia gia perso il 1o giro per un altro tipo A: fa parte della fortuna/sfortuna del gioco.
Ma se una squadra vuole massimizzare i propri vantaggi cedendo scelte, chi arbitra un tipo A non dovrebbe venire penalizzato.

forse non c'è scritto nel regolamento, ma io ricordavo che nel caso la scelta da cedere dopo aver firmato un FA non fosse disponibile, si poteva scegliere di prendere alla squadra "in torto" un farmino o forse una somma pecuniaria...
altrimenti direi di aprire un sondaggio perchè effettivamente non ha senso...

Beetlebum wrote:Adesso che sono finiti gli arbitrati, posso esprimere i miei dubbi riguardo a quello che secondo me e' un buco nel regolamento.

Il regolamento dice:

- un tipo A viene arbitrato e firmato da un'altra squadra con 1° giro protetto; la squadra che perde l'arbitrato riceve come compensazione un 1° supplementare ed un 2° giro.
- Un tipo A viene arbitrato e firmato da un'altra squadra con 1° giro non protetto; la squadra che perde l'arbitrato riceve come compensazione un 1° supplementare ed un 1° giro.

Fin qui niente di male, ma il problema e' che questo regolamento era stato scritto prima che passasse il sondaggio che ci permette di cedere delle scelte.
Ora che le scelte sono cedibili, uno che lascia andare un arbitrato di tipo A e' pesantemente penalizzato nel caso in cui chi firma il FA decida di cedere la scelta.

Faccio un esempio:

Springfield, con la scelta 16, offre pesantemente x Kershaw.
Leupp dovrebbe riceverre la 16a + un primo supplementare (quindi diciamo attorno alla 20a).
Se Springfield (quando ha capito che molto probabilmente vincera' l'asta) decidesse di cedere la 16a assoluta, Leupp si beccherebbe una 1a supplementare e una 2a supplementare, quindi 20a e 40a scelta.

Secondo me e' assurdo che una squadra venga penalizzata cosi pesantemente (passando dalla 16a alla 40a) mentre un'altra addirittura ne trae vantaggio guadagnando qualcosa per se' stessa.

Io ad esempio potrei cedere la mia 1a 2014 dopo al draft di quest'anno per arrivare a un 1B (il buco nel mio lineup).
Se l'anno prossimo firmassi un tipo A, vi sembra giusto che la squadra che lo perde non riceva il mio 1o giro solo perche' io, per fare i miei comodi, l'ho ceduto x arrivare a un 1B e rinforzarmi?

Posso capire nel caso di scelte protette o nel caso una squadra abbia gia perso il 1o giro per un altro tipo A: fa parte della fortuna/sfortuna del gioco.
Ma se una squadra vuole massimizzare i propri vantaggi cedendo scelte, chi arbitra un tipo A non dovrebbe venire penalizzato.

No no, non è così. Se tu cedi la tua prima scelta non protetta non puoi - sostanzialmente - prendere Type A, a meno che tu non voglia dare il diritto a chi dovrebbe prendere quella 1a scelta come compensazione del Type A di mettere le mani liberamente nella tua farm e fargli scegliere un giocatore qualsiasi a sua discrezione.

E' per questo motivo che noi abbiamo tradato per riprendere la TERZA scelta che avevamo ceduto, avere le mani totalmente libere in sede di FA e non essere limitati alla possibilità di firmare un solo Type A (avendo la prima scelta protetta).

Comunque tra stasera e domani consiglio a tutti di passare sul forum e dare una letta alla proposta che verrà postata...proposta che - lo so che non ci crederete - è stata messa insieme da me e Pixi. Secondo me c'è margine per ristrutturare completamente - e molto in meglio - tutta la free-agency. Stiamo rifinendo le ultime cose, stay tuned.

Tutto piu' chiaro.

Ma non c'e' scritto da nessuna parte?

Aspetto la megaproposta di luca-pixi, ma vorrei aggiungere che vi è, secondo me, un altro problema.
Leupp perde Kershaw per mano di Springfield. Miami perde un altro type A per mano sempre di Springfield.
A chi va la prima scelta di Springfield? A quel punto una si becca la scelta ed una un farmino a scelta? Giusto?
Che cosa vale di più? Ci sono farm ottime ed altre meno buone...
Io direi che la squadra messa peggio in classifica decide se prendersi la scelta o se scegliere il farmino di compensazione. L'altra prende ciò che resta.

joesox wrote:Aspetto la megaproposta di luca-pixi, ma vorrei aggiungere che vi è, secondo me, un altro problema.
Leupp perde Kershaw per mano di Springfield. Miami perde un altro type A per mano sempre di Springfield.
A chi va la prima scelta di Springfield? A quel punto una si becca la scelta ed una un farmino a scelta? Giusto?
Che cosa vale di più? Ci sono farm ottime ed altre meno buone...
Io direi che la squadra messa peggio in classifica decide se prendersi la scelta o se scegliere il farmino di compensazione. L'altra prende ciò che resta.

>7 Se una squadra firma più di un giocatore del tipo A cede la propria prima scelta disponibile in ordine di wRC+/ERA+.

quindi la 1a di Spring (+ un 1° compensativo) la prende quella squadra, che ha perso il giocatore con maggiore wrc+/era+. L'altra squadra si prende un 1° compensativo + 2° giro di Spring.

Tasco wrote:

joesox wrote:Aspetto la megaproposta di luca-pixi, ma vorrei aggiungere che vi è, secondo me, un altro problema.
Leupp perde Kershaw per mano di Springfield. Miami perde un altro type A per mano sempre di Springfield.
A chi va la prima scelta di Springfield? A quel punto una si becca la scelta ed una un farmino a scelta? Giusto?
Che cosa vale di più? Ci sono farm ottime ed altre meno buone...
Io direi che la squadra messa peggio in classifica decide se prendersi la scelta o se scegliere il farmino di compensazione. L'altra prende ciò che resta.

>7 Se una squadra firma più di un giocatore del tipo A cede la propria prima scelta disponibile in ordine di wRC+/ERA+.

quindi la 1a di Spring (+ un 1° compensativo) la prende quella squadra, che ha perso il giocatore con maggiore wrc+/era+. L'altra squadra si prende un 1° compensativo + 2° giro di Spring.

E se hanno scambiato il secondo giro?

joesox wrote:
E se hanno scambiato il secondo giro?

vado a memoria, ma a quel punto dovrebbe scattare la regola del "farmino a scelta".

Tasco wrote:

joesox wrote:
E se hanno scambiato il secondo giro?

vado a memoria, ma a quel punto dovrebbe scattare la regola del "farmino a scelta".

Tutto giusto quello che è stato detto, con l'eccezione che se Chicago cede la 1a scelta a Leupp e firma un tipo A di Seattle, sarà Seattle a prendere un farmino dalla farm di Chicago e non Leupp. Non si va in ordine di tempo in cui la scelta è ceduta, ma sono prioritarie le firme FA, in quanto una scelta è ceduta tramite le arbitrations in maniera immediata mentre via trade si cede la possibilità di scelta durante il draft.

Aggiungo, per fortuna non si è mai arrivati a questo, ma si è andati vicini quest'anno (e anche l'anno scorso, l'anno scorso di più)

DATA DRAFT: 21/03 ore 16.00
Entro le 23.59.59 del giorno prima si può:
- tagliare/promuovere giocatori per fare spazio nella farm.
Cioè entro le 23.59.59 del 20 marzo.
Tutto confermato?

joesox wrote:DATA DRAFT: 21/03 ore 16.00
Entro le 23.59.59 del giorno prima si può:
- tagliare/promuovere giocatori per fare spazio nella farm.
Cioè entro le 23.59.59 del 20 marzo.
Tutto confermato?

Si